Приговор № 1-217/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-217/2021

Уголовное дело № 1-217/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001259-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 29 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковой Е.П., помощником судьи Балехаевой М.А.,с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Томилиной Н.В., Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.04.2019, вступившим в законную силу 15.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 08 января 2021 года около 21 час. 35 мин.ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты> и, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

08 января 2021 года около 21 час. 40 мин. около <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками УВО ВНГ России по Республике Бурятия за нарушение правил дорожного движения и передан сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде явного характерного запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, установлено, что последний в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Жанчипов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Инкриминируемое преступление относится к преступлению небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 43); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 44-45); сообщения медицинских учреждений, согласно которым ФИО1 на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46, 47); сообщение ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП по РБ и копия постановления от 07.11.2019 об окончании исполнительного производства по взысканию административного штрафа в размере 30 тыс. руб. в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением (л.д.48, 49); копия военного билета ФИО1 (л.д. 50-51); <данные изъяты> положительная характеристика с последнего места работы <данные изъяты> (л.д.54); справка-характеристика УУП по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).

Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, он раскаивается в содеянном, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, инвалидности он и его близкие родственники не имеют, среднемесячный доход составляет <данные изъяты> государственных наград, противопоказаний к труду не имеет.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику по последнему месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ранее не судимого и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имущественного положения подсудимого и его семьи, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 9225 рублей (л.д. 73), и в судебном заседании в сумме 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева