Приговор № 1-50/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р №1-50/2018

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката коллегии адвокатов № ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 15 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут, у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, которому достоверно было известно, что вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут, находясь в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок своей знакомой ФИО3 у которой он ранее приобретал наркотические средства и в ходе телефонного разговора договорился с ней о приобретении у нее вещества, содержащего в своем составе а -пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. При этом ФИО3 в ходе телефонного разговора указала ФИО1 номер QIWI-кошелька, на который необходимо перевести денежные средства, а также сообщила ему место встречи с целью передачи ему наркотического средства.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут ФИО1 через терминал оплаты, расположенный в супермаркете «ДА» по адресу: <адрес>, перевел на указанный ему ФИО3 номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1 200 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство.

В тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в 18 часов 05 минут около остановки общественного транспорта «Городская больница №», расположенной на расстоянии 42 метров в юго-западном направлении от левого угла фасада мойки «Славянка» по адресу: <адрес> «Е», по предварительной договоренности встретился со ФИО3, и последняя положила в полимерный пакет, находящийся в руке у ФИО1, пачку из-под сигарет «Rothmans» с находящимся внутри упакованным в полимерный пакетик веществом, содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 2,371 грамма. Тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с 18 часов 05 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Преступная деятельность ФИО4, направленная на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе его досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, проведенного в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес> «Е», в полимерном пакете, имеющемся при ФИО1, обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «Rothmans» с находящимся внутри упакованным в полимерный пакетик веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №/фхэ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/фхи -2,371 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", количество наркотического средства - производного N- метилэфедрона, массой 2,371 грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I).

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов от 06.12.2017 г. № комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, никаким психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и в настоящее время не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая заключение экспертов, и исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, его сожительница в настоящее время беременна.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 не нуждается в лечении и прохождении медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307.310,322, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - вещество, которое в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством и ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по г.Рязани по квитанции 6075/103 - уничтожить; мобильный телефон «micromax» - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – Е.А. Марочкина