Решение № 2-3655/2020 2-3655/2020~М-2253/2020 М-2253/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3655/2020

Дело № 2-3655/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием представителя истца, ФИО1, представителей ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить для проживания жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Санкт-Петербурга с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил (л.д.180-184), к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования права собственности ФИО5 на 15\27 долей <адрес> и признания права собственности ФИО6 на указанные доли квартиры, обязании ФИО6 предоставить истцу для проживания комнату 15 кв.м. указанной квартиры (15\27 долей) на основании ст. 87 СК РФ для соблюдения обязанности по содержанию нетрудоспособного родителя.

В обоснование иска и уточненного иска истец указал, что является отцом ФИО6, ранее указанная доля квартиры принадлежала ему на основании договора приватизации от 17.02.2005г.; 18.09.2012г. по уговорам дочери он подарил ей долю квартиры, существенно заблуждаясь в последствиях договора, ему было обещано право проживания в комнате и уход, но в письменном виде данные обстоятельств не зафиксированы. Решением суда ему отказано в оспаривании договора дарения. Дочь не живет в квартире и не оплачивает коммунальные услуги, он проживает и зарегистрирован в данной квартире с 1986 года, в единственном пригодном для его проживании жилье (л.д. 180 оборот). Решением суда с дочери взысканы долги по коммунальным платежам, решением мирового судьи в его пользу с дочери взысканы алименты. 18.02.2020г. дочь произвела отчуждение принадлежащей ей доли квартиры ФИО5, договор не соответствует положениям ст. 432, 460, 558 ГК РФ, является недействительной сделкой по основаниям ст. 166 и 168 ГК РФ, т.к при его заключении не учтено его право пользования квартирой.

Истец имеет право пользования квартирой в силу наличия регистрации в ней, квартира имеет обременение в виде его регистрации по месту жительства, он не получал уведомлений о продаже квартиры, не давал согласия на продажу доли квартиры. Продажей доли квартиры дочь сделала невыполнимым решение суда о взыскании алиментов. У истца нет в собственности иного жилья, и есть опасения инициирования его выселения из помещения. Для поддержания жизнедеятельности ему необходимо содержание дочери, для чего необходимо признать договор недействительным и обязать дочь предоставить ему помещение для проживания (л.д. 180-184).

Ответчики о датах рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии (л.д. 90, 91).

Представитель ответчика ФИО5 против иска возражал, полагал сделку соответствующей требованиям законодательства, представил письменные возражения (л.д. 58-60).

Представитель ответчика ФИО6 против иска возражал, полагал сделку соответствующей требованиям законодательства, представил письменные возражения (л.д. 123-125).

Третье лицо, Управление Росреестра, представило правовую позицию по делу, просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, нотариус ФИО7, удостоверившая договор от 05.02.2020г., против иска возражала, представила письменный отзыв (л.д. 111, 179).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: ФИО6 являлась собственником 15<адрес> на основании договора дарения от 18.09.2012г., заключенного с ФИО4. Договор дарения не содержал условий, позволяющих сделать вывод о том, что право пользования долей квартиры дарителем после ее дарения продолжится. Истец имеет регистрацию в квартире с 30.04.1986г., являлся собственником подаренной доли квартиры на основании договора приватизации от 17.02.2005г. (л.д. 17-19). 05.02.2020г. ФИО6 продала долю квартиры ФИО5, в пользование покупателя перешла комната 15 кв.м. Договор не содержит условий и сведений о наличии обременений продаваемого помещения правами третьих лиц, в т.ч. имеющих регистрацию в квартире (л.д. 53-54).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Представитель собственника направил ФИО4 уведомление о необходимости освобождения жилого помещения (л.д. 57).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 23.09.2019г. с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1 прожиточного минимума для пенсионеров (л.д. 96-103). Решение исполняется ФИО6, алименты выплачиваются ежемесячно, что подтверждено квитанциями о переводах денежных средств с назначением платежей (л.д. 112-122, 186-187 и др.).

Решением Кировского районного суда от 22.06.2017г. ФИО4 отказано в иске к ФИО6 о признании договора дарения недействительным. Решение вступило в законную силу 02.11.2017г. (л.д.104-110).

Согласно статье 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно статьям 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 данной статьи).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора продажи части квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, отнесен перечень таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылался: его опасения о необходимости освободить помещение, о несении им бремени оплаты коммунальных платежей, использование им квартиры для постоянного проживания, не являются юридически значимыми при установлении судом его возможных прав на помещение при продаже помещения собственником иному лицу.

Судом не установлено нарушений нотариусом порядка удостоверения, оформления договора купли-продажи доли квартиры 05.02.2020г., оснований для применения к данному договору положений ст. 166 и 168 ГК РФ, в т.ч. по заявленным истцом основаниям: «действия ФИО6 из корыстных побуждений, вопреки положениям законодательства РФ» (довод в иске л.д. 9 оборот), без учета его регистрации по месту жительства и проживания в квартире, поскольку истец не является членом семьи настоящего собственника жилого помещения; обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не установлено; доказательств наличия обременений объекта недвижимости правами истца не представлено, в т.ч. при дарении им доли квартиры (ст. 572 ГК РФ); желание собственника сохранять за истцом право пользования жилым помещением отсутствует.

Оснований для сохранения за истцом в соответствии с законом права пользования жилым помещением при его дарении 18.09.2012г. и при продаже имущества его собственником после приобретения его покупателем судом не установлено.

Регистрационный учет граждан устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не устанавливает прав граждан на жилые помещения (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Поэтому наличие исключительно регистрации в квартире не создает для зарегистрированного лица прав на жилое помещение в случае отсутствия иного соглашения с лицом, владеющим помещением. Родственные отношения и ранее имевшиеся между истцом и ФИО6 взаимоотношения, в т.ч. до и после оформления договора дарения доли квартиры такого права не предоставляют. Представленные истцом копии платежных документов по оплате коммунальных услуг (в т.ч. оформленные на имя иных граждан (ФИО6, ФИО8.)), не создают для истца прав на помещение.

Оснований для обязания ответчика ФИО6 предоставить истцу в пользование (для проживания) проданную ею комнату, в т.ч. по основаниям ст. 87 СК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в иске к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи от 18.02.2020г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина