Приговор № 1-568/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-568/2019

УИД 38RS0031-01-2019-002945-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 декабря 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Потапенко Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Попова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-568/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 час. у ФИО1, находящегося по месту своей работы на участке, расположенном по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу имущества, принадлежащего его работодателю Пт. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, через незапертую дверь прошел в помещение предбанника, расположенного на вышеуказанном участке, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электродрель марки «Макита» в корпусе синего цвета, стоимостью 8328 рублей, после чего прошел в дом по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил дисковую пилу марки «Деволт» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Пт. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями гражданину Пт. значительный ущерб на общую сумму 13328 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Попов А.Б. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~, ~~~ психоневрологическое отделение ОГБУЗ ~~~ (л.д.163). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, «А»-годен к военной службе, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально-адаптирован, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетних детей бывшей гражданской супруги, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ .... ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и замечания со стороны односельчан и Администрации муниципального образования не поступали, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен. Замечен в употреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.166).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 содержится под стражей с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная постановлением Иркутского районного суда от **/**/****, в связи с объявлением розыска подсудимого, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после чего – отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пт. о взыскании с ФИО1 13328 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи №, переданные на хранение потерпевшему Пт. электроинструменты – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября по **/**/**** зачесть в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 13328 рублей (тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи №, хранящийся в материалах уголовного дела, электроинструменты, переданные на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова