Приговор № 1-568/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-568/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Луковниковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-568/2019 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой:

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 августа 2018 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 23 декабря 2018 года. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 месяца 2 дня.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, а также имея непогашенную судимость и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, а именно: недопустимость управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, умышленно управляла транспортным средством при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Кроме того, 25 апреля 2018 года осуждена мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2018 года.

23 июня 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для нее место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер *** регион, на котором следовала от здания магазина «Берёза - 5», расположенного во втором квартале СОТ «Дунайка Браза» в г. Братске, где выполняя маневр разворота включив задний ход коробки передач указанного автомобиля совершила дорожно-транспортное происшествие. Далее ФИО1 была остановлена уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у нее были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС в устной форме ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектором - анализатором концентрации паров этанола, на что ФИО1 в устной форме отказалась и в связи с данным отказом инспектором ДПС в 15 часов 50 минут 23 июня 2019 года в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 в устной форме отказалась, что подтверждается протоколом *** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлены факты нарушения ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ее нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при проведении дознания и указанных в обвинительном акте признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Крылова А.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, учитывая поведение и показания подсудимой в ходе проведения дознания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя характер преступления, суд учитывает, что действия подсудимой, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья. Подсудимая в быту характеризуется удовлетворительно, не замужем, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, при этом наличие малолетнего ребенка не способствовало соблюдению подсудимой общественных интересов в области безопасности дорожного движения и предотвращению совершения инкриминируемого преступления.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания и исправления подсудимой, на основании ст. 6, 60 УК РФ подсудимой ФИО1 невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде лишения свободы. С учетом совершения преступления связанного с управлением транспортным средством, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 апреля 2018 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой подлежит назначить отбывание наказания в колонии поселении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 проживает с малолетней дочерью - ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и занимается ее воспитанием.

Указанные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, позволяют суду прийти к выводу, что возможно, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание подсудимой основного наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Крыловой А.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 апреля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного подсудимой ФИО1 основного наказания до достижения её ребенком ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин