Решение № 2-3524/2018 2-3524/2018~М-2969/2018 М-2969/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года в размере 177746,16 рублей, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов в размере 4755 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом с 22 декабря 2016 года по 22 декабря 2018 года по ставке 16,75% годовых, с 23 декабря 2018 года до полного погашения кредита по ставке 17,75% процентов годовых, и сроком возврата кредита – не позднее 10 декабря 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 200 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0977 от 22 декабря 2016 года. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно Графику погашения кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные ст.819 ГК РФ и п.1.1. договора, в связи с чем, по состоянию на 25 сентября 2018 года по договору образовалась задолженность в размере 177746,16 рублей, в том числе: 163483,40 рубля – долг по кредиту; 13196,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 588,89 рублей - пени по просроченному кредиту, 476,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 5.2. договора и ч.2 ст.450 ГК РФ). Требования Банка о погашении долга направлено ответчику 16 августа 2018 года, но мер к погашению не принято. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, уплатив государственную пошлину в размере 4755 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 15 декабря 2017 года № 29-Д, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направила в адрес суда заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения предварительной подготовки дела к судебному разбирательству (08 ноября 2018 года) получено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23). Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (28 ноября 2018 года), направленное по адресу регистрации ФИО1, согласно сведений ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, суд признает ФИО1 извещенной о судебном разбирательстве и расценивает неявку ответчика как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ей стандартный кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 10 декабря 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом с 22 декабря 2016 года по 22 декабря 2018 года по ставке 16,75% годовых, с 23 декабря 2018 года до полного погашения кредита по ставке 17,75% процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 рублей получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0977 от 22 декабря 2016 года (л.д. 17).

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктами 1.1., и п. 4 раздела 2 кредитного договора, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 12 раздела 2 кредитного договора №, в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 177746,16 рублей, из которых: 163483,40 рубля – долг по кредиту; 13196,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 588,89 рублей – пени по просроченному кредиту; 476,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 5.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 177746,16 рублей.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 22 декабря 2016 года между сторонами, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности в указанном размере, суд считает существенным.

Кроме того, п. 5.2 кредитного договора предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщика обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 003 от 02 октября 2018 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 4755 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 177746,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей, а всего 182501,16 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.