Приговор № 1-761/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-761/2019

УИД 61RS0012-01-2019-004759-05 1-761/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 декабря 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 17.07.2019 года, находясь в районе <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством массой 0,38 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который он незаконно хранил при себе до 16 часов 30 минут 17.07.2019 года.

17.07.2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> и доставлен в МУ МВД России <данные изъяты>, где, находясь на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплюнул изо рта на коврик фрагменты трех гриппер-пакетиков с наслоениями темно коричневого вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,38 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 133,134).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 138), соседями и управляющей компанией <данные изъяты> – в целом положительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (том №1 л.д.136, 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 116-121).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, критически относится к содеянному, а также то, что с ним проживает мать - пенсионер.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России <данные изъяты> по квитанции № (том № 1 л.д. 64), уничтожить;

- возвращенные ФИО1 (том №1 л.д.74), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева