Решение № 2-156/2021 2-156/2021(2-2163/2020;)~М-2036/2020 2-2163/2020 М-2036/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело № 2-156/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием помощника прокурора Заволжского района города г. Твери Лукьяновой А.В.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2020-004436-03 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором окончательно просила взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в размере 468.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000.00 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 августа 2020 года произошло повреждение здоровья истца в результате побоев, которые нанесла истцу сестра ФИО2, в результате чего причинено увечье в виде рваной раны и открытого перелома пальца. Ответчик находясь в неадекватном состоянии оскорбляла истца в грубой нецензурной форме и после сделанного замечания несколько раз ударила ногой по двери в результате чего был причинен легкий вред здоровью, что доказано заключением судмедэксперта от 25.08.2020 года. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами проверки КУСП № от 24.08.2020 года. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность на две недели, что подтверждается копией больничного листа. До произошедшего случая, истец только как месяц назад устроилась на работу в ООО «Телетел» и ее заработок составил 17 544,57 руб. за один месяц. Размер утраченного мною заработка, составляет 17 500,00 руб. Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить истцу дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 468 руб. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 50 000 руб. На основании изложенного истец на основании ь ст.1084-1086 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 17 500,00 руб., в счет возмещения дополнительно понесенных расходов – в размере 468,00 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда приняты к производству уточенные исковые требования в которых истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 468,00 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУЗ Тверской области "ГКБ №7", ООО "Телетел", ООО «Максим-Тверь»(такси "Максим"), ГКУ ТО ЦСПН г.Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме, с учётом их уточнений, указав на то, что ответчиком причины ей нравственные и физические страдания. При этом с вынесенным постановлением следователя о прекращении производства по административному делу она не согласна и будет его обжаловать. В результате действий ответчика она была нетрудоспособна находилась на лечении, испытывала сильные физические боли, потеряла в зааботке.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Помощник прокурора Заволжского района города г. Твери Лукьянова А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в виду недоказанности истцом причинения нравственных и физических страданий.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения ФИО1, просившей удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учётом их уточнений, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов КУСП №15887, 24 августа 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО1 обратилась с сообщением в Заволжского ОП УМВД России по г.Твери.

Определением УУП ОУУП И ПДН Заволжского ОП УМВД России по г.Твери мл. лейтенанта полиции ФИО5 от 23.09.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии со ст. 28.3 и ст. 28.7 КоАП РФ, которым установлено, что 24 августа 2020 года около 15 часов ФИО1 сестра ФИО2 по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения от которых ФИО1 испытала сильную физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 61.1. КоАП РФ «Побои».

Из объяснений ФИО1, данных входе административного расследования мл. лейтенанта полиции УУП ОУУП И ПДН Заволжского ОП УМВД России по г.Твери ФИО5 следует, что 24.08.2020 года около 15 часов 50 минут она услышала, что ее сестра ФИО2 громко кричала в коридоре общей квартиры по месту жительства. При этом сестра ранее лежала в псих. диспансере на ФИО3. Истец стала ее успокаивать, но от этого разговора сестра становилась еще агрессивней, у сестры началось обострение. После чего истец зашла к себе в комнату подальше от сестры. Спустя минут 5 истцу нужно было выйти обратно в коридор, но сестра не давала этого сделать, она задержала дверь с обратной стороны и в какой-то момент рука истца оказалась на дверном косяке. Сестра хлопнула дверью, тем самым прижала истцу палец – мизинец на левой руке, от чего истец испытала боль.

В своих объяснениях, данных входе административного расследования, ФИО2 не отрицала того факта, что между ней и истицей 24.08.2020 года примерно в 15 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес>, произошла ссора, однако она не хотела причинять телесных повреждений ФИО1, она попыталась закрыть дверь, но ФИО1 засунула в дверной проем руку. При этом ФИО2 сразу же отпустила дверь. После чего ФИО1 начала кричать, что ее убивают и она умирает. ФИО1 позвонила в скорую помощь, которая приехала через минут 40 и ее забрали в больницу. Также указала, что умысла на причинения каких-либо телесных повреждений ФИО1 у нее не было.

Согласно Заключения эксперта № от 24.09.2020 года, проведённого в рамках административного расследования экспертом ФИО6: у ФИО1 имелись: кровоподтёк и ушибленная рана на 5 пальце левой кисти. По имеющимся данным не представляется возможным дать исчерпывающий ответ о полном объеме имевшихся у ФИО1 повреждений, а также высказаться обоснованно о наличие и степени тяжести вреда, причинённого здоровью, поскольку в распоряжение эксперта своевременно не были представлены необходимые для этого медицинские документы и сведения об обследовании и лечении пострадавшего у врачей-специалистов: травматолога, ренголога.

По факту причинения телесных повреждений ФИО1, УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери мл. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление от 23.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Изложенные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения ответчик не оспаривала.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленной в материалах дела медицинской карты ГБУЗ «ГКБ № 7» пациента ФИО1 №, 25 августа 2020 года ФИО1 обратилась в больницу с жалобами на рану причинённую в быту 24.08.2020 года указав, что ей придавила палец сестра. Врачом поставлен диагноз: открытый перелом краевой фаланги V пальца левой кисти. При этом ФИО1 был назначено лечение : покой, повязка спирт, фурацилин, а также выдано 2 больничных листа по нетрудоспособности № и №.

Согласно сообщения ГБУЗ «ГКБ № 7» от 14.01.2021 года №/доп. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно находилась на л/нетрудоспособности № и № с 25.08.2020 года по 08.09.2020 год. Выписана к труду с 09.09.2020 года.

Согласно копий электронных больничных листов нетрудоспособности, в период с 25.08.2020 года по 08.09.2020 год ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ГКБ № 7».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку установил, что в результате неосторожных действий произошедших по вине ответчика, ФИО1 была причинена травма, она проходила курс лечения, следовательно, причинен вред здоровью, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания.

То обстоятельство, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, основанием для вывода о недоказанности его вины в причинении вреда истцу не является, поскольку привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности не предусмотрено законом в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Аналогичная позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, 24.08.2020 года истцу причинены телесные повреждения, указанные в медицинской карте больного ФИО1, в результате которых истец испытала физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком ФИО2, поскольку телесные повреждения получены истцом в результате ссоры с ответчиком, что было установлено в ходе административного расследования мл. лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4 и не оспаривалось также ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истица была лишена возможности вести обычный образ жизни, испытывала сильные боли. ФИО1 в течение 13 дней находилась на амбулаторном лечении в период с 25.08.2020 по 08.09.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией, чеками на оплату препаратов.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца нашел свое бесспорное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Суд считает установленным, что причинение истцу травмы 24.08.2020 года произошло по вине ответчика ФИО2, ответчик в ходе ссоры с потерпевшей прищемила дверью палец истцу по неосторожности, которая в результате получила травму, доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинение вреда здоровью истцу ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать причиненный вред, а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела также не усматривается грубая неосторожность истца. Наличие травмы и обстоятельства ее получения истцом обоснованы и сомнений у суда не вызывают, а ответчиком со своей стороны не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненном вреде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в размере компенсация морального вреда 5 000 руб., поскольку указанный размер соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушения прав истца и отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на лечение, вызванных с повреждением здоровья, а именно на приобретение лекарств в размере 468.00 рублей.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, не предоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Разрешая требования истца о возмещении расходов в виде затрат на лечение в размере 468.00 руб., руководствуясь ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, с учетом того, что доказательств отсутствия права на бесплатное получение медицинской помощи, либо отсутствия возможности качественно и своевременно получить медицинскую помощь в рамках ОМС, истцом не представлено, то суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части.

При этом судом также учтено, что из медицинской документации не усматривается, что врачом было прописано лечение медикаментами, указанными истцом ( найз гель+ троксевазин гель, аэртал при болях).

Представленный истцом рецепт не может быть принят во внимание, поскольку не содержит печати врача, следовательно, является ненадлежащим доказательством по делу.

Иных доказательств назначения указанных выше препаратов стороной истца не приставлено суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в виде затрат на лечение в размере 468.00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Тверской области город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию моральный вред в размере 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью, морального вреда - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Тверской области город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Дело № 2-156/2021