Приговор № 1-378/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

№1-378/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 03 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>. в крупном размере, для личного употребления, то есть без цели сбыта, по средствам интернет связи на интернет сайте «<данные изъяты>» заказал 1 «чек» стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив покупку при помощи криптовалюты по реквизитам, указанным в обратном сообщении, получив сообщение с указанием места закладки – в районе <адрес>. После чего в тот же день не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и реализуя его, прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, то есть по адресу, сообщенному ему после оплаты, где забрал «закладку», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, в котором содержится <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят выброшенный ФИО2 при попытке досмотра, сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в котором содержится <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> грамм.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера массы наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является участником боевых действий, на учете в специализированных учреждениях не состоит, активно способствовал в раскрытии преступления, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, а также хронические заболевания – бронхиальную астму. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и количество изъятого у подсудимого наркотического средства, сведения о его личности, совершение им преступлений в период испытательного срока, факт употребления им наркотических средств не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2, будучи осужденным приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени с момента вынесения вышеуказанного приговора, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, а также с учетом данных о личности ФИО2, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, не находит оснований для изменения его категорию на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач