Решение № 12-2199/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-2199/2025

Дело №12-2199/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005173-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» Сиднева А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю № 75-005523 от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инжиниринг Финанс-Групп», ОГРН № ИНН № юридический адрес: <адрес>

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю № 75-005523 от 10.07.2025 ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» Сиднев А.Н. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

В ходе измерений директор ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» лично присутствовал на месте и обратился к должностным лицам (инспекторам ТОГДАН и прокурору) с требованием провести замер уклона поверхности дороги с применением дорожной рейки, поскольку визуально наблюдались значительные неровности, что подтверждается видеосъемкой. Инспекторы отказались выполнить замер, сославшись на отсутствие рейки в связи с ее использованием на другом объекте. Наличие уклона нарушает п. 2.1.3 Руководства по эксплуатации весов ВА-15С-2, прямо запрещающий эксплуатацию оборудования при отклонении от плоскостности свыше 3 мм на 1 м.

При этом, директор ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» неоднократно обращал внимание инспекторов, а также прокурора на то, что весы установлены на полосе дороги которая по нормативу имеет уклон 15 мм на 1 м, что запрещает эксплуатацию весов, согласно руководству весов автомобильных переносных БА-15С-2. Вместе с тем, должностные лица игнорировали законные требования и отказывались осуществить промеры дорожной рейкой, так как она у них отсутствовала. Более того, привлекаемое лицо полагает, что должностные лица намерено отказывались провести обмеры с использованием дорожной рейкой, так как знали о том, что дорожное уклон не отвечает требованиям для установки портативных весов.

Также указывает на то, что при заезде на портативные весы никто из должностных лиц не предупредил водителя о необходимости заглушить двигатель транспортного средства, так как согласно руководству портативных весов работающий двигатель создает вибрацию, которая влияет на результат весового контроля. Указанное обстоятельство может подтвердить видеофиксация, которую осуществлял представитель ООО «Инжиниринг Финанс-Групп»

На следующий день (13.05.2025) силами ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» было проведено инструментальное обследование спорного участка. Результаты зафиксированы в акте от 13.05.2025, в котором установлен уклон 14 мм на длине 1 м, что в 4,6 раза превышает допустимый руководством портативных весов предел (3 мм). Данное обстоятельство опровергает достоверность акта № 82 от 12.05.2025, поскольку работа весов на неровной поверхности приводит к деформации датчиков и искажению результатов.

В акте от 13.05.2025 имеются фотографии площадки, где производились замеры и при установке дорожной рейки на участок взвешивания имеется колейность (до 20 мм) автодорожного покрытия, что также могли послужить искажению результатов.

Также защитник общества обращает внимание на существенное расхождение в определении нормативной нагрузки на ось в постановлении по делу. Инспектор указал допустимую нагрузку в размере 4,5 тонны на ось, однако это не соответствует установленным нормативам для данного участка дороги. Согласно Приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", для указанного участка автомобильной дороги должна применяться нормативная нагрузка 6,5 тонны на ось. В свою очередь, допустимая нагрузка в размере 4,5 тонны на ось применяются только в случае если владелец автомобильной дороги установил соответствующий дорожный знак 3.12 «ограничение массы приходящей на ось транспортного средства» в размере 6 тонн, когда как в постановлении информация о наличии данного знака отсутствует, кроме того, согласно проекту организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильном участке такого знака нет.

Данное расхождение приводит к необоснованному завышению зафиксированного процента превышения и не соответствует действующим нормативным требованиям.

Таким образом, считает, что взвешивание на неровной поверхности нельзя осуществлять, так как это нарушает условия эксплуатации, приводит к некорректным измерениям и может повредить весы. Для точных и безопасных результатов необходимо обеспечить ровную и твердую площадку, соответствующую требованиям инструкции, однако, данные требования не были исполнены должностными лицами, что в свою очередь привело к искажению результатов весового контроля, следовательно, не образует состав административного правонарушения.

Ходатайство защитника ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» Сиднева А.Н. о проведении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» Сиднев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО1, полагая доводы жалобы необоснованными, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 (постановление Правительства N 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение N 3 - допустимые осевые нагрузки.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 в 16-15ч. по адресу: <адрес>, автомобильная дорога подъезд к <адрес>, в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю транспортных средств на линии на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.04.2025 № 75/5-р установлено, что водитель ФИО4 на грузовом транспортном средстве марки КАМАЗ 65206-Т5 регистрационный знак №, №, категории N3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12000 кг.), принадлежащий ООО «Инжиниринг Финанс-Групп», на основании свидетельства о регистрации № от 20.01.2016, путевого листа от 12.05.2025 №512, осуществлял перевозку груза (гравий) по маршруту: карьер <адрес> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Так, фактическая осевая нагрузка на 2 ось из группы сближенных осей с двускатными колесами составила 8,32 тонны, при допустимой 4,5 тонн, превышение составило 84,89 %.

Фактическая осевая нагрузка на 3 ось из группы сближенных осей с двускатными колесами составила 8,04 тонны, при допустимой 4,5 тонн, превышение составило 78,67 %.

Фактическая осевая нагрузка на 4 ось из группы сближенных осей с односкатными колесами составила 9,64 тонны, при допустимой 4,5 тонн, превышение составило 114,22 %.

Фактическая осевая нагрузка на 5 ось из группы сближенных осей с односкатными колесами составила 10,05 тонны, при допустимой 4,5 тонн, превышение составило 123,33 %.

Фактическая осевая нагрузка на 6 ось из группы сближенных осей с односкатными колесами составила 8,78 тонны, при допустимой 4,5 тонн, превышение составило 95,11 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.06.2025, актом постоянного рейда от 12.05.2025, объяснениями ФИО4, актом №82 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2025, фотоматериалом.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» состава административного правонарушения являются необоснованными.

Так, утверждение в жалобе о том, что указанная в постановлении допустимая нагрузка в размере 4,5 тонны на ось не соответствует установленным нормативам для участка дороги, где осуществлялось движение, так как согласно Приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", для указанного участка автомобильной дороги должна применяться нормативная нагрузка 6,5 тонны на ось, подлежит отклонению.

Действительно, согласно Приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" допустимая нагрузка в размере 4,5 тонны на ось применяются в случае если владелец автомобильной дороги установил соответствующий дорожный знак 3.12 «ограничение массы приходящей на ось транспортного средства» в размере 6 тонн.

Как установлено при рассмотрении дела, в период проведения рейдового мероприятия по контролю транспортных средств на линии было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в весенний и летний периоды с 20.04.2025 по 07.06.2025 на основании приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края №5-НПА от 21.03.2025.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещает движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО1 пояснил, что соответствующий дорожный знак, предупреждающий об ограничении, был установлен на спорном дорожном участке 07.05.2025.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом и актом выполненных работ, согласно которому на автодороге «<адрес>» была произведена замена дорожного знака с «10т» на «6т».

Довод в жалобе о том, что при проведении замеров весы устанавливались на полосе дороги, которая по нормативу имеет уклон 15 мм на 1 м, что запрещает эксплуатацию весов, согласно руководству весов автомобильных переносных ВА-15С-2, подлежит отклонению.

Как следует из дела, 12.05.2025 сотрудниками ГКУ «Забавтодор», ТОГАДН составлен акт комиссионного обследования площадки для размещения переносных автомобильных весов ВА-15С-2.

Согласно данному акту площадка расположена на проезжей части на ровном участке автомобильной дороги «<адрес>». Отклонения от плоскости площадки, выбранной для работы весов, не превышает 3 мм на длину 1 метр.

Весы были установлены на металлическое основание с полным касанием всех опорных ножек. В процессе испытания покачивание и перекосов весов не установлено.

Отклонение от плоскости измерено рейкой дорожной универсальной «РДУ-КОНДОР» №10855, имеющей свидетельство о поверке, выданное 20.03.2025.

Вышеуказанные автомобильные весы ВА-15С-2 прошли государственную поверку 11.12.2024, действительную до 10.12.2025.

Оснований не доверять показаниям данных весов у сотрудников контролирующего органа не имелось.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности постановления и не могут повлечь прекращение производства по делу.

Постановление о привлечении ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Административное наказание назначено ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако с учетом отнесения общества к малым предприятиям, а также с учетом положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер наказания в виде штрафа до 300 000 руб.

На основании изложенного постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю № 75-005523 от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» изменить, снизить размер наказания до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вручения через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.