Решение № 2-2685/2017 2-2685/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием истцов, представителя истцов ФИО1

в отсутствие ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Иркутска, ФИО4 о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования, признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска, ФИО5 о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что *** на имя Б. исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся был выписан ордер *** на *** в городе Иркутске. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: П. сын, О. -сын и А.- муж. А. – умер, О. умер ***. В квартире остались проживать Б. и ее сын П.. В начале февраля 2003 года ФИО2 приехала к своему отцу П. и бабушке Б. *** бабушка Б. неожиданно умерла. П. принял на себя права и обязанности нанимателя квартиры, оплачивал коммунальные платежи, платил за электроэнергию, нес бремя по сохранению имущества от третьих лиц. Но так как П. был инвалидом, ему было тяжело одному вести все хозяйство, и он попросил дочь ФИО2 остаться жить с ним, помогать ему вести хозяйство. На тот момент ФИО2 уже была знакома с ФИО3 И он с согласия отца П., примерно в марте 2003 года, вселяется в спорное жилое помещение по адресу *** в качестве зятя. С марта 2003 года П. ФИО2 и ФИО3 стали проживать одной семьей, имели общий бюджет, вместе питались, вели общее хозяйство, несли расходы за жилье и коммунальные услуги, приобрели на совместные деньги диван, телевизор и другие бытовые вещи. Ближе к сентябрю 2003 г. сделали в квартире ремонт. *** П. умер. В спорном жилом помещении остались проживать ФИО2 и ФИО3 С момента смерти П. истцы приняли на себя все обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, по настоящее время оплачивают за коммунальные услуги, квартплату. Спорная жилая площадь является постоянным местом жительства истцов, другого места жительства у них нет. *** у них родился сын - ФИО3 *** родилась дочь - Е. ФИО2 и ФИО3, как дочь и зять являются членами семьи нанимателя П. Истцы вселены нанимателем в спорное жилое помещение, приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. В Комитете по управлению Ленинским административным округом г. Иркутска, куда они обратились с просьбой о закреплении за ними права на спорное жилое помещение, им в устной форме было разъяснено, что для защиты своих жилищных прав необходимо обратиться в суд. П. в качестве нанимателя квартиры по адресу г. Иркутск *** проживал в указанном жилом помещении и использовал квартиру для личного проживания. В 2003 году на законных основаниях, на постоянной основе, в качестве члена семьи в квартиру был вселен ФИО3, который является мужем дочери ФИО2 Истцы не просто вселились в квартиру, нанимателем которой был П. в качестве членов семьи нанимателя, но и стали проживать совместно с нанимателем, вели с ним общее совместное хозяйство, имели общий бюджет вплоть до смерти нанимателя П. После смерти нанимателя жилого помещения истец ФИО2 и ФИО3 вместе с детьми продолжают постоянно проживать в спорном жилом помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг, поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. ФИО4, сестра ФИО2, никогда не проживала в спорной квартире, вещей ее в квартире не было и нет, общее хозяйство не вела. ФИО4 проживала всю жизнь с матерью в Тайшете, потом отдельной семьей. В настоящее время ФИО4 в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, бремя по сохранению имущества от третьих лиц не несет. Спорное жилое помещение не является для ФИО4 постоянным или преимущественным местом жительства. Фактически ответчик проживает в другом постоянном месте жительства по адресу: ***, которое принадлежит ей на праве собственности. На просьбу сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик ответила отказом. Истцы вынуждены оплачивать платежи за квартиру за ответчика, так как она их не оплачивает, хотя фактически в квартире не проживает.

Просили суд признать ФИО2 и ФИО3 членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** – П.; признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования указанным жилым помещением; признать ФИО5 утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования и просили суд признать ФИО2 и ФИО3 членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** – П.; признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования указанным жилым помещением; признать ФИО4 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, суду указала, что с 1998 года живет в г. Иркутске, приехала из г. Тайшета. Сначала с друзьями снимали жилье. Работала секретарем в фирме, ходила на курсы в БГУЭП. Летом 2002 года бабушка истца заболела, в феврале 2003 года она умерла. После ее похорон на семейном совете решили, что ухаживать за отцом инвалидом- П. (сыном Б.) будет ФИО2 Получив согласие отца, она с гражданским мужем - ФИО3 переехала в спорную квартиру. Они втроем прожили вместе около 8 месяцев с февраля 2003 г. по октябрь 2003 г., после чего отец скончался. Во время совместного проживания они вели общее хозяйство. После смерти П. истцы продолжают проживать в спорной квартире, несут бремя ее содержания. А. истец не знает, не помнит, в спорной квартире он не жил. ФИО4 - родная сестра ФИО2, они поддерживают отношения на расстоянии. В спорной квартире ответчик не жила, раньше истец ФИО2 и ответчик приезжали в гости к бабушке и дедушке из г. Тайшета. Ответчик сменила фамилию с ФИО5 на Мишуринскую после расторжения брака. В настоящее время она работает начальником вокзала в г.Тайшете, живет с мужчиной, детей нет, проживает в квартире в г. Тайшете, которая принадлежит ей на праве собственности. Истец предлагала сестре добровольно выписаться из спорной квартиры, однако у нее не было времени этого сделать.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, пояснил, что он с ФИО2 состоят в фактически брачных отношениях, проживают вместе в спорном жилом помещении около 15 лет, у них двое детей, брак официально не регистрировали. Ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что истцы в 2003 г. вселились в спорную квартиру, проживали совместно с П. вели общее хозяйство, с момента его смерти по настоящее время проживают в спорной квартире. А., включенный в ордер - бывший гражданский муж бабушки истца, не проживал в указанной квартире.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что поскольку истцы членами семьи нанимателя в силу закона не являются, в ордер на право занятия спорного жилого помещения не включены, доказательств вселения в спорное жилое помещение с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, истцами не представлено, таким образом, истцы право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, приобретении им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом также не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства – месту регистрации; по месту фактического проживания судебная корреспонденция ответчиком получена лично.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, находится в собственности муниципального образования «г. Иркутск» (карта реестра № *** от ***).

Согласно представленному ордеру *** серии *** от ***, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, было предоставлено нанимателю Б. и членам ее семьи.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: П. – сын; О. – сын; А. – муж.

Установлено, что О. умер *** (повторное свидетельство о смерти *** № *** от ***).

Б. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** № *** от ***.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, после смерти нанимателя Б. права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения перешли к ее сыну П., который приходился истцу ФИО2 отцом.

Согласно повторного свидетельства о рождении *** № *** от ***, ФИО2 родилась *** в г. Иркутск, отец – П.., мать – Н.

Установлено, что П. состоял на учете по указанному адресу с ***, что подтверждается архивной поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***.

Частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти нанимателя Б. (бабушка истца ФИО2), предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, после смерти нанимателя Б. (бабушка истца ФИО2) с П. (отец истца ФИО2) фактически были продолжены отношения социального найма спорного жилого помещения, в котором он был зарегистрирован и проживал до момента смерти, исполнял обязанности нанимателя.

*** П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** № *** от ***.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истцов, в феврале 2003 г. после смерти нанимателя Б., ФИО2 и ее гражданский муж ФИО3 вселились в спорное жилое помещение к отцу истца П., поскольку он был инвалидом и ему была необходима помощь. С указанного времени П. ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли бремя содержания спорной квартирой. После смерти П. истцы продолжили проживать в спорно жилом помещении и проживают до настоящего времени, несут бремя содержания квартиры, производят ремонт. В период проживания в квартире по адресу: г. Иркутск, ***, у истцов родились дети: Ф.., *** г.р. и Е., *** г.р.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К. пояснил суду, что проживает по соседству по адресу: г. Иркутск, *** с 1982 года, Б. знал хорошо. Перед смертью она проживала вместе с сыном П. в спорной квартире, к ним в гости приезжала внучка – ФИО2 . У Б. есть еще одна внучка – ФИО6, которая в спорной квартире не проживала. К. присутствовал на поминках Б., истцы ФИО2 и ФИО3 занимались похоронами. После смерти Б. в спорной квартире стал проживать отец ФИО2 – П., ФИО2 и ее гражданский муж ФИО3, при этом отец не возражал против их проживания вместе с ним. После смерти П. в спорной квартире остались жить истцы.

Свидетель Ф. дала суду следующие показания. Проживает по соседству по адресу: г. Иркутск, ***. До момента смерти Б. проживала с сыном-инвалидом П.. После ее смерти в спорной квартире с ним вместе стали проживать истцы. А. в спорной квартире свидетель никогда не видела.

Я., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что является соседкой истцов, проживает по адресу ***. Б. знает давно, раньше они жили в одном доме по ***. А. Я. знаком. На момент смерти Б. проживала в спорной квартире со старшим сыном - П.. После ее смерти в спорной квартире остался проживать П., также в квартиру вселились истцы, жили они одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти П. в квартире остались проживать истцы, живут по настоящее время.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица родственниками истцам не приходятся, сведений об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела у суда не имеется.

Установлено, что у ФИО2 и ФИО3 имеется двое несовершеннолетних детей – Ф.., *** г.р. и Е., ***, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Ф.., *** г.р., обучается в 7 «Б» классе, Е., *** г.р. обучается во 2 «Б» классе МБОУ г. Иркутска ***, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, адрес места жительства несовершеннолетних: г. Иркутск, *** (справки ***, *** от ***).

Согласно справке ОГАУЗ «***» от ***, несовершеннолетние Ф. и Е. прикреплены к детской поликлинике ОГАУЗ «***» с 2009 г., проживают по адресу: г. Иркутск, ***.

ФИО2 прикреплена к ОГАУЗ «***» с ***, ФИО3 прикреплен с 2014 г., обслуживаются по 4 терапевтическому участку по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается ответами ОГАУЗ «***» *** от ***, *** от ***.

Согласно Акта от ***, *** проведена проверка в целях установления количества лиц фактически проживающих в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ***, в результате установлено, что по указанному адресу на момент проверки фактически проживают четверо человек: ФИО2, ФИО3, Ф.., Е.

Из справки УУП ОП-8 МВД России «Иркутское» от *** следует, что ФИО3, *** г.р. прописан по адресу: *** и его гражданская жена ФИО2, *** г.р., прописана по адресу: ***, со слов соседей с 2003 г. проживают по адресу: г. Иркутск, ***.

Доводы истцов об оплате за спорное жилое помещение подтверждаются платежной документацией за 2011-2017 г.г., об осуществлении в квартире ремонта – гарантийным талоном от ***, квитанциями за 2005, 2013, 2014 г.г.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения - Б. к отцу истца ФИО2 – П. перешли права нанимателя спорной квартиры, реализуя свои права, он в 2003 г. вселил в спорное жилое помещение и свою дочь – ФИО2 и ее гражданского мужа ФИО3 С момента вселения они проживали совместно с П. в качестве членов его семьи в период до момента его смерти (до ***), вели совместное хозяйство, о чем свидетельствуют пояснения истца, показания свидетелей, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, с *** истцы продолжили проживать в спорной квартире, живут в ней по настоящее время, несут бремя ее содержания.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Из изложенного следует, что ФИО2 и ФИО3, являясь членами семьи нанимателя П., приобрели право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО4 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО4 приходилась внучкой Б., в 1998г. включена в поквартирную карточку спорного жилого помещения, зарегистрирована в квартире по настоящее время, что подтверждается архивной поквартирной карточкой на жилое помещение, справкой ООО «***» от ***

Как следует из пояснений истцов, ответчик в спорно жилое помещение никогда не вселялась, в ней не проживала, вселиться не пыталась, вещей ее в квартире нет. В настоящее время поживает по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Доводы истца о проживании ответчика по адресу: ***, подтверждаются выпиской из ЕГРН от ***, которая содержит сведения о наличии у ответчика права собственности на указанное жилое помещение, а также фактом получения ответчиком судебной корреспонденции по указанному адресу.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, бремя содержания имущества не несла и намерений таких не высказывала, спорное жилое помещение не является для ФИО4 постоянным или преимущественным местом жительства, фактически ответчик проживает в другом постоянном месте жительства, которое принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании ответчика ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск *** - П..

Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск ***.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск ***.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу : г.Иркутск ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.