Апелляционное определение № 33-525/2026 от 17 марта 2026 г.

и.о. судьи Залозных Е.Н. 2-5583/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-009941-78

№33-525/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.,

судей Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

с участием прокурора Немковой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2025 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Немковой Д.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена до заключения брака с ФИО3 В квартире зарегистрирован его малолетний сын ФИО1 Ни ребенок, ни его мать ФИО3 в спорной квартире не проживали, соглашений о пользовании квартирой не заключали. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и матерью ФИО1 - ФИО3 прекращен, ребенок остался проживать с матерью по адресу: <адрес>. Регистрация несовершеннолетнего ФИО1 в квартире истца нарушает и ограничивает его права как собственника, поскольку он должен нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может распоряжаться жилым помещением (в случае продажи третьим лицам).

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель отдела образования, опеки и попечительства администрации ЦО г. Курска, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (пп.2, 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Однако данное положение закона применяется с учетом особенностей правового статуса несовершеннолетних детей.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, несовершеннолетние дети собственника жилого помещения (бывшего собственника) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником (родителем), в том числе и в случае, когда они проживают отдельно от родителей, если иное не установлено соглашением между родителями.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Вместе с тем, это не исключает возможности сохранения за ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащим другому родителю, если это необходимо для обеспечения его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ); малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), который также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями малолетнего ФИО1 являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что регистрация его малолетнего сына нарушает его права как собственника, поскольку он должен нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может распоряжаться квартирой.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что малолетний ФИО1, будучи вселенным в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи собственника, приобрел равное с собственником право пользования им. Прекращение семейных отношений между родителями не влечет утрату этим правом ребенком, поскольку его жилищные права производны от прав отца и не могут быть ущемлены в связи с расторжением брака между родителями.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ребенок длительное время не проживает в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Отсутствие ребенка в спорном жилом помещении обусловлено его малолетним возрастом и местом жительства матери, с которой он проживает по взаимному соглашению родителей. Однако временное непроживание ребенка по уважительной причине (в силу возраста и необходимости нахождения с матерью) не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. В отличие от совершеннолетних членов семьи для несовершеннолетних детей сам по себе факт выезда из жилого помещения (даже длительный) не является основанием для прекращения их жилищных прав, так как они не обладают дееспособностью в полном объеме и не могут самостоятельно определять место своего жительства.

Ссылка представителя истца в жалобе о том, что мать ребенка имеет в собственности иные жилые помещения, в том числе в Брянской области и Санкт-Петербурге, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у матери иного жилья не свидетельствует об отказе ребенка от права пользования спорной квартирой, принадлежащей его отцу. Право ребенка на жилую площадь, предоставленную ему отцом, является самостоятельным правом, и его реализация не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия иных жилых помещений у его матери. Кроме того, на момент вселения и регистрации ребенка в спорной квартире отец (истец) признавал и гарантировал ему это право, что подтверждается согласием на регистрацию.

Довод представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 о несении дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, включая оплату жилья и коммунальных услуг, возложена на его родителей (ст. 80 СК РФ). Истец не лишен права взыскать с ответчика (матери ребенка) понесенные расходы в порядке регресса. Данный вопрос является самостоятельным предметом спора и не влияет на разрешение вопроса о праве пользования жилым помещением.

Утверждение подателя жалобы о том, что между родителями было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка с матерью, и это является основанием для прекращения права пользования ребенка спорной квартирой, основано на ошибочном толковании норм права. Соглашение об определении места жительства ребенка регулирует отношения между родителями и определяет, с кем из них будет проживать ребенок, но оно не отменяет права ребенка, возникшего в результате вселения его в жилое помещение собственника - отца, и не лишает его возможности пользоваться этим помещением в будущем, например, при изменении обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований норм ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026 г.