Приговор № 1-89/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Коваленко С.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карповой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 12.11.2015 по ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 20.12.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2015, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2015, окончательно назначено лишение свободы на 2 года 9 месяцев, освобожден по отбытии наказания 24.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 до 13:00 10.09.2023 ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес> д. <адрес>, заметил сверток с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, который находился на шкафу, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, – денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1

В период времени с 09:00 до 13:00 10.09.2023ФИО2, находясь в <адрес> д. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты вышеуказанного дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, взяв их со шкафа.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 12.10.2023 на стадии предварительного следствия, следует, что10.09.2023 в дневное время он находился в гостях у соседа Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Они употребляли спиртные напитки. Поскольку у Потерпевший №1 пропал телефон, он искал его по дому, в комнате на шкафу увидел сверток из газеты, взял его, развернул. В свёртке были денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Купюры не пересчитывал. Потерпевший №1 рядом не было. Он решил похитить денежные средства, убрал сверток в карман брюк. Затем они продолжили распивать спиртные напитки до 13:00, после чего он ушел домой.

Находясь дома, в вечернее время похищенные денежные средства пересчитал, всего было 20 купюр по 5 000 рублей каждая, 100 000 рублей, которые потратил в тот же день и последующие сутки на употребление спиртных напитков, оплату услуг такси, сауны (л.д.89-92).

Приведенные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10.10.2023 (л.д.76-83).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в инкриминированном преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 10.09.2023 в дневное время суток к нему в гости в дом в д.<адрес> пришел ФИО2, они выпивали. Спустя час – полтора часа, ФИО2 ушел. Вечером он (потерпевший) обнаружил исчезновение денежных средств в размере 100 000 рублей, которые хранил на шкафу. Это денежные средства от продажи коров. Данные денежные средства являлись источником его существования, поскольку он не работает, получателем пенсии не является. Он получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. Он простил ФИО2, принял его извинения, ему необходимо получить похищенные денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она состоит в должности <данные изъяты> СО ОМВД России по Ясногорскому району, у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей. Потерпевший ей пояснял, что в счет возмещения ущерба получил от обвиняемого 10 000 рублей, при изготовлении расписки ею допущена техническая ошибка в части указания суммы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 10.10.2023, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1., проживающий по адресу: <адрес>, который 25.09.2023 около 14:00 в телефонном разговоре сообщил ей о пропаже денег – 100 000 рублей, которые лежали в доме на шкафу в бумажном свертке. Он сказал ей, что украл деньги сосед ФИО2, просил приехать к нему.

Когда она приехала к Потерпевший №1 домой, там находился ФИО2, который сообщил, что взял денежные средства, которые лежали на шкафу в одной из комнат в доме Потерпевший №1 обещал возвратить украденное частями, первую сумму в 10 000 рублей 02.10.2023.Потерпевший №1 не обращался в полицию, надеясь на возвращение денежных средств.

Поскольку ФИО2 02.10.2023 денежные средства не возвратил, перестал отвечать на телефонные звонки, Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением(л.д.45-47).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 11.10.2023, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> 11.09.2023 около 05:00 к нему домой пришел ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой была упаковка пива и несколько бутылок крепкого алкоголя, предложил выпить. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил съездить в г. Тулу, сказав, что у него имеются денежные средства. На такси поехали в г. Тулу, у ФИО2 была большая сумма денег купюрами по 5 000 рублей. Он оплачивал услуги такси, сауну, покупал еду, алкоголь.

В сауне провели весь день, после чего на такси 11.09.2023 в 15:00 возвратились в г. Ясногорск Тульской области(л.д.49-51).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе предварительного следствия 12.10.2023, из которых следует, что у нее есть сын ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> По соседству в <адрес> проживает ФИО26 Сын общается с ФИО27л.д.55-57).

Также виновность ФИО2 в инкриминированном преступлении по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ подтверждается исследованным в судебном заседании письменным доказательством - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО28 осмотрен <адрес> д. <адрес>, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.10-23).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в ходе допроса и проверки показаний на месте и подтвержденные в судебном заседании, суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО30 свидетелей ФИО29 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Суд, оценивая в совокупности исследованное в судебном заседании письменное доказательство, признаёт его допустимым, достоверным и относимым, так как оно устанавливает фактические обстоятельства по делу, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в его достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости его в качестве доказательства, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанного следственного действия не выявлено, в связи с чем, суд признает указанное доказательство относимым, допустимыми достоверным.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает ее достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств в размере 100 000 рублей и квалифицирует содеянное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ввиду отсутствия у потерпевшего Потерпевший №1 источника дохода хищением 100 000 рублей ему причинен значительный ущерб.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119, 120). Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке. У суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, подписал проект контракта о прохождении военной службы.

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии проверки показаний на месте;ч.2 ст.61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного материального ущерба, заключение контракта для прохождения военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 20.12.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, при назначении наказания, определении его размера суд руководствуется ст.68 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО2 при совершении преступления отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

С учетом всех данных о личности, конкретных обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Кроме того, ввиду того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, суд находит возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменений.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья