Решение № 2-1879/2024 2-1879/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1879/2024

№ 2-1879/2024 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2024-000711-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкаса-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (по (№) доли каждый).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года составляет 40 220 руб. 45 коп.

По состоянию на 10.10.2023г. по лицевому счету (№) начислены пени в размере 16 463 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкаса-Нижний Новгород» сумму задолженности за период с февраля 2015 года по октябрь 2023 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 40 220 руб. 45 коп., пени в размере 16 463 руб. 60 коп., пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа. Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, являющийся приложением 48 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, содержит указание на проведение капитального ремонта (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Судом установлено, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (по ? доли каждый).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года составляет 40 220 руб. 45 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил в пункте 9: «Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период до января 2021 года. Ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель истца не заявлял, доказательств уважительности его пропуска не представлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с января 2021 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

За указанный период времени с января 2021 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из данных о начислении, представленных истцом, задолженность составляет 15 873 руб. 17 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доле в праве долевой собственности, с ФИО1 в размере 7 936 руб. 58 коп., с ФИО2 7 936 руб. 58 коп.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету (№) начислены пени в размере 16 463 руб. 60 коп.

Учитывая данные обстоятельства, применив положений ст. 333 ГК РФ, исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 1 500 руб. с каждого ответчика по состоянию на дату вынесения настоящего решения, с последующим начислением процентов (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 936 руб. 58 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 936 руб. 58 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени с 22.03.2024г. на остаток суммы задолженности (соразмерно доле в вправе общей долевой собственности в размере ?) по оплате взносов по день фактической оплаты долга в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени с 22.03.2024г. на остаток суммы задолженности (соразмерно доле в вправе общей долевой собственности в размере ?) по оплате взносов по день фактической оплаты долга в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)