Приговор № 1-522/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-522/2018

Дело № 1-522/2018 ( 11801320057600175)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 20.12.2016 года Мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме);

- 18.04.2017 года Мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 20.12.2016 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 31.07.2017 года, срок дополнительного наказания истекает 01.11.2019 года);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 11.00 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к участку № <данные изъяты> расположенному в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на участок, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее К.В., а именно: шахтовую вагонетку, стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 погрузил похищенное имущество, принадлежащее К.В. в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Р, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и на данном автомобиле, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1

Потерпевшая К.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.103) соседями - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101, 102), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.104, 105), также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 в ходе проведения проверки заявления о преступлении (л.д.31), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения наказания с применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то и для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, положение ч.1 ст.62 УК РФ и положение ч.5 ст.62 УК РФ применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Поскольку судом по настоящему приговору определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18.04.2017 года, по которому им основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме (л.д. 100), а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 18 дней), то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип полного присоединения наказаний.

В свою очередь, в силу ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем, в срок отбывания назначаемого дополнительного наказания должно быть зачтено время с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материала дела на пяти листах – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей К.В. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.59), суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в срок отбывания назначаемого дополнительного наказания зачесть время с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материала дела на пяти листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг