Решение № 12-121/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-121/2021

12-121/2021


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Еловской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Северо-Байкальский район» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 01.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 01.06.2021 г. администрация МО «Северо-Байкальский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, администрация МО «Северо-Байкальский район» просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок должен быть зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий, который в материалах дела отсутствует; дата и время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливались; администрация МО «Северо-Байкальский район» не бездействует, не желает наступления последствий неисполнения решения суда и не относится безразлично к исполнению решения; после вынесения судом решения о сносе здания очистных сооружений приказом Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 09.12.2020 № 212 установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Нижнеангарск, при этом территория, на которой расположено подлежащее сносу здание, не отнесена к первой и второй подзонам, по делу необходимо исследовать вопрос о наличии предусмотренных статьей 47 ВК РФ оснований для признания здания очистных сооружений самовольной постройкой, в связи с чем, 04.03.2021 г. в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия направлено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2019 г.; определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия заявление администрации МО «Северо-Байкальский район» от 20.04.2021 г. оставлено без удовлетворения, на указанное определение в Верховный суд Республики Бурятия подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Затраты на снос очистных сооружений (и надземной и подземной части) составляют 2961165 руб. 60 коп., в случае удовлетворения заявления администрации МО «Северо-Байкальский район» и рассмотрении дела по новым обстоятельствам возможно будет принято решение о сносе только надземной части очистных сооружений, что приведет к снижению расходов на снос их подземной части. 23 апреля 2021 г. администрация МО «Северо-Байкальский район» обращалась в Совет депутатов МО «Северо-Байкальский район» с просьбой внести изменения в бюджет МО «Северо-Байкальский район» и предусмотреть выделение бюджетных ассигнований в размере 2961165 руб. 60 коп., 28.05.2021 г. проект решения Совета депутатов МО «Северо-Байкальский район» о внесении изменений в бюджет рассмотрен на сессии депутатов, единогласно не принят депутатами. Соответственно денежные средства на исполнение решения суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 14 июля 2020 г. в отношении администрации МО «Северо-Байкальский район» возбуждено исполнительное производство № 42002/20/03017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия на основании вступившего в законную силу решения от 26.11.2019 г. по делу N 2-1111/2019, которым на администрацию МО «Северо-Байкальский район» возложена обязанность, в том числе произвести снос объекта очистные сооружения и сети наружной канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением должностного лица от 01.06.2021 г. юридическое лицо администрация МО «Северо-Байкальский район» привлечена к ответственности за то, что являясь должником, будучи ранее привлеченным к административной ответственности к наказанию в виде наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном по делу N 2-1111/2019 требований неимущественного характера без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 29 марта 2021 г., не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 17.03.2021 г.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя должника, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией требования от 17.03.2021 г. и другими доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при этом довод жалобы об отсутствии акта о совершении исполнительных действий не влияет на доказанность вины юридического лица, подтвержденной совокупностью приведенных доказательств, кроме того, КоАП РФ не содержит перечня обязательных видов доказательств, необходимых для разрешения конкретного дела.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, до привлечения юридического лица к административной ответственности, должником не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у администрации МО «Северо-Байкальский район» реальной возможности для соблюдения, в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии должником всех зависящих от него мер по их соблюдению, и о доказанности вины администрации МО «Северо-Байкальский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации МО «Северо-Байкальский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения требований судебного пристава-исполнителя и были приняты все зависящие от администрации меры по исполнению решения суда, несостоятельны, поскольку установлено в судебном заседании, и защитником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 14 июля 2020 г. и не был исполнен должником на протяжении длительного времени.

Ссылка о невиновности администрации, в виду отсутствия финансирования по проведению необходимых мероприятий, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, перечисленные меры и представленные в их подтверждение документы достаточными не являются и не освобождают администрацию МО «Северо-Байкальский район» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией МО «Северо-Байкальский район» не представлено, напротив, в жалобе заявителем указано о том, только 23 апреля 2021 г. администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в Совет депутатов МО «Северо-Байкальский район» с просьбой внести изменения в бюджет МО «Северо-Байкальский район» и предусмотреть выделение бюджетных ассигнований, при том, что требования неимущественного характера должны быть исполнены в срок до 29 марта 2021 г. по требованию судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 17.03.2021 г.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ссылка заявителя на факт обращения должника с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2019 г. в связи с установлением приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нижнеангарск не влечет отмену принятого по делу постановления, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права, так как статья 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ указывает о сроках совершения исполнительных действий, а не об обязанности судебного пристава-исполнителя принимать данное заявление в качестве основания освобождения от административной ответственности. Само по себе обращение должника в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Обстоятельства вменяемого администрации МО «Северо-Байкальский район» административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 29 марта 2021 г.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации МО «Северо-Байкальский район», признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Северо-Байкальский район» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 01.06.2021 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ администрации МО «Северо-Байкальский район» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Северо-Байкальский район» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья А.И. Болдонов