Решение № 2-982/2026 2-982/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-982/2026

УИД: 78RS0012-01-2026-000398-68

Дело № 2-982/2026

28 апреля 2026 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ПАО «ТГК-1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 обратился в суд с иском к ПАО «ТГК-1», в котором просит обязать ответчика отменить незаконное требование о взыскании оплаты за отопление за период с августа 2022 года по февраль 2023 года по адресу: <адрес> (лицевой счет №№) и сделать перерасчет с учетом отмененной суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в августе 2022 года счета на оплату за коммунальную услугу по отоплению стали выставляться не управляющей компанией, а ответчиком напрямую, при этом никаких задолженностей истец не имел. У истца был подключен автоплатеж в банке на оплату коммунальных услуг, поэтому за суммами в квитанциях истец не следил, кроме того, он перенес операцию на глаза и был практическим незрячим. В августе 2023 года истцу поступил счет за отопление с указанием задолженности за отопление более 30 000 руб., на обращения истца ответчик пояснил, что с августа 2022 года истцу ошибочно выставлялись квитанции с указанием на отсутствие каких-либо начислений за отопление, поскольку в результате технической ошибки площадь квартиры в базе данных ответчика указана как ноль, после обнаружения ошибки были внесены изменения в площадь квартиры, в связи с чем произошло начисление задолженности за прошлый период. Между тем, как указывает истец, он в ноябре 2022 года и в апреле 2023 года предоставлял ответчику документы на квартиру, однако по какой-то причине ответчик не вносил изменения в свои данные о площади квартиры истца и продолжал выставлять квитанции с нулевыми начислениями. Полагая данные действия ответчика неправомерными, а также ссылаясь на то, что задолженность выставляется ответчиком с августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что с 01.08.2022 исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома по указанному адресу; <адрес>, является ПАО «ТГК-1».

На имя истца у ответчика открыт лицевой счет №№.

Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, порядок расчетов платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, осуществление расчета размера платы за предоставленные потребителям (гражданам) коммунальные услуги является одной из обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ет. 249 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-потребительский кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, у ПАО «ТГК-1» отсутствует заключенный в письменной форме договор теплоснабжения о предоставлении коммунальных услуг между ПАО «ТГК-1» и собственниками помещений в МКД.

На жилое помещение № 8, расположенное по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет №№.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальной услуги по отоплению следует, что с сентября 2022 года до августа 2023 года истцу по указанному лицевому счету выставлялись квитанции с нулевыми начислениями, поскольку площадь квартиры в данных ответчика была равна нулю.

С учетом корректировки площади жилого помещения (с 0 до 80,5 м кв.) в августе 2023 года ответчиком выполнено доначисление по статье «отопление» за период с сентября 2022 по май 2023 на сумму 30 224,36 руб.

В октябре 2023 было выявлено, что данный перерасчет завышен, произведена корректировка суммы перерасчета (-1 581,60 руб.).

При дополнительной проверке перерасчета ответчиком выявлено, что в ноябре 2022 года ошибочно учтен другой тариф, в связи с чем произведена корректировка перерасчета (-278, 52 руб.).

Доводы истца о том, что он дважды обращался к ответчику с приложением документов в отношении квартиры, ответчиком не опровергнуты, каких-либо мотивированных доводов относительно того, почему ответчиком длительное время, несмотря на обращения истца, не вносились исправления в ошибочные данные о площади квартиры и продолжали выставляться счета с нулевыми начислениями, не приведено.

При этом осуществление расчета размера платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги является одной из обязанностей именно исполнителя коммунальных услуг согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, между тем ответчик в данном случае длительный период, несмотря на обращения истца, неверно производил начисления по коммунальной услуге.

Действительно, истец как собственник жилого помещения, в силу возложенного на него бремени содержания принадлежащего ему имущества обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, согласно объяснениям истца, в отопительные сезон спорного периода отопление в его квартире имелось. Между тем, как указывает истец, он не отслеживал квитанции, поскольку у него был подключен автоплатеж в банке, кроме того, в спорный период он перенес операцию на глаза, в связи с чем был практически незрячим.

В обоснование требований истец ссылается на то, что задолженность выставляется ответчиком в том числе с пропуском срока исковой давности, то есть является безнадежной ко взысканию, что нарушает его права.

Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 указанных Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в Приказе № 80-п от 30 марта 2005 года «Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», лицевой счет - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учета), открытая бухгалтерией организации для учета расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичную функцию лицевой счет несет применительно к жилым помещениям, находящимся в частной собственности.

Вместе с тем, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем, по смыслу закона сохранение на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Несписание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истца.

Истец просит списать задолженность по услуге отопления за период с августа 2022 года по февраль 2023 года.

Между тем, исходя из материалов дела, доначисления производились ответчиком за период не с августа 2022 года, а с сентября 2022 года, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом представленного ответчиком расчета начислений за указанный период, а также произведенных корректировок, сумма задолженности за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года составляет 20 755, 85 руб. (сентябрь 2022 года 720, 30 руб., октябрь 2022 года 2 302, 41 руб., ноябрь 2022 года (с учетом корректировки) 3 315, 76 руб., декабрь 2022 года 5 898, 73 руб., январь 2023 года 4 340, 20 руб., февраль 2023 года 4 178, 45 руб.).

Суд принимает во внимание, что ответчик на дату принятия судом настоящего решения не обращался за взысканием задолженности по услуге отопления по указанной квартире в судебном порядке, в том числе не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, что подтвердил представитель ответчика в отзыве на иск.

При этом указанный период (с сентября 2022 года по февраль 2023 года) на дату принятия настоящего решения находится за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности по услуге отопления.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, необращения в суд, ответчиком представлено не было. Вины истца в данном бездействии ответчика суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и об обязании ответчика исключить из суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №№), сумму задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 20 755 рублей 85 копеек, начисленную за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, и обязать произвести перерасчет задолженности с учетом исключения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., истец представил в материалы дела договор поручения от 13.12.2025, и квитанцию об оплате услуг по указанному договору. Предметом поручения является анализ и оценка документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, претензии ответчику.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, который составил исковое заявление, однако в судебных заседаниях участие принимал сам истец; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в связи с чем таковая также взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТГК-1» исключить из суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №№), сумму задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 20 755 рублей 85 копеек, начисленную за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, и обязать произвести перерасчет задолженности с учетом исключения этой суммы.

Взыскать с ПАО «ТГК-1» в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>