Решение № 12-368/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело № 12-368/2017


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении № № от <дата> по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от <дата> в связи с чем указанное лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилось, в связи с чем была подана жалоба, в которой указанное лицо просит суд постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска –ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами, нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рубле.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска ФИО2, установлено, что в <данные изъяты> мин <дата> по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь арендатором кафе «<данные изъяты>», допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток: со стороны кафе доносилась громкая музыка, что является нарушением правил благоустройства территорий поселений и городских округов. что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года в связи с чем указанное лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, в частности: рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ММС от <дата>.; объяснением МЮА от <дата>.; объяснением ФИО1 от <дата>.; протоколом об административном правонарушении № от <дата>.; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу о том, что Административная комиссия при Администрации г.Новочеркасска полно, всесторонне и объективно исследовала в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом доводы ФИО1 не принимаются судьей во внимание, поскольку противоречат материалами дела и факт совершения административного правонарушения не опровергают, как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с материалами КУСП № от <дата>., доказательств опровергающих его проступок не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении № от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.М. Калашникова