Решение № 2-330/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-330/2017




Дело 2-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 295 942,50 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Долгодеревенское- Аргаяш по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.5,8.8 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. Автомобилям причинены механические повреждения. Между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 400 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению ЗАО РАО «Э*» от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 261 442,50 рублей, стоимость услуг эксперта 34 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 295 942,50 рублей. ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил, а ООО «ЕвроКлимат» приняло в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения, в том числе право требования расходов на оплату услуг независимого оценщика. Истец произвел ООО «ЕвроКлимат» выплату страхового возмещения в размере 295 942,50 рублей. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, не застраховав риск своей гражданской ответственности, поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 295 942,50 рублей(л.д.8-11).

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «ЕвроКлимат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя(л.д.12).

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 35 минут на 6 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.5,8.8 Правил дорожного движения РФ, осуществляя разворот, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,двигавшимся попутно, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.14, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа, административного ареста (л.д.19,20,21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 были причинены технические повреждения.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.50).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован от ущерба в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 400 000 рублей(л.д.49).

Согласно экспертному заключению ЗАО РАО «Э*» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 261 442,50 рублей, стоимость услуг эксперта 34 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 295 942,50 рублей(л.д.23-35).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела,с учетом всех требований и методик. Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 34 500 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

ФИО2 на основании договора уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил, а ООО «ЕвроКлимат» приняло в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения, в том числе право требования расходов на оплату услуг независимого оценщика ЗАО РАО «Э*» в сумме 34500 рублей к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в котором по полису «Поддержка» серии № были застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемого требования составляет 295 942,50 руб.(л.д. 54).

Истец признал дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел ООО «ЕвроКлимат» выплату страхового возмещения в размере 295 942,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 46).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, не застраховав риск своей гражданской ответственности.

В связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО1, ответчик обязан возместить его. С ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 295 942,50 руб.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 159,50 руб. В пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» удовлетворить.

Взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» с ФИО1 295 942 руб. (двести девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.:



Суд:

Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Кулматова Эльза Фасхитдиновна (судья)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ