Решение № 2-2686/2024 2-496/2025 2-496/2025(2-2686/2024;)~М-2294/2024 М-2294/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по адресу: ........

В обоснование требований указано, что в силу ст. 157.2 ЖК РФ между собственниками МКД были заключены прямые договоры с МУП «Тепловодоканал» ....... на поставку и оплату коммунальных ресурсов. Согласно справки РКЦ ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на указанное вывшее жилое помещение.

В соответствии с п.1, п.2, п.7.5 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, с учетом требований ст.157 ЖК РФ. Однако ответчик оплату потребленных коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по июль 2024 года в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56411,12 рублей (общая сумма долга по данному жилому помещению за указанный период составляет 112822,24 рублей).

07.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-2688/2024 о взыскании с ФИО1 суммы долга. В связи с тем, что от ответчика в мировой суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг должником не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного, МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 56411,12 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, в том числе оплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственник спорного жилого помещения (доля в праве ?) - ФИО2, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, новый сособственник спорного жилого помещения (доля в праве ?) ФИО3, ООО "Второй".

Представитель истца МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании указанной нормы настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании поясняла, что сумма задолженности рассчитана исходя из ? доли ответчика в праве общей долевой собственности, сумма задолженности состоит из: 53449,07 рублей за период с ноября 2020 года по июль 2024 года, 962 рубля - пени с января 2021 год по май 2024 года. Прибор учета в спорной квартире имеется, однако начисления производят исходя из количества зарегистрированных лиц – 1 человек – ответчик ФИО1 Показания прибора учета никогда не передавались, повышающий коэффициент не применяется, поскольку прибор учета установлен. Начисляется плата за отопление, водоснабжение и водоотведение. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, который впоследствии отменен, удержания не производились.

Договорные отношения у истца с потребителями коммунальных услуг в данном МКД возникли на основании ст. 157.2 ЖК РФ. Ранее коммунальные услуги оказывала управляющая компания - ООО «Второй», в связи с образованием задолженности данной управляющей организации договор расторгнут в одностороннем порядке с 01.11.2020 года и с этой же даты начинаются правоотношения между ТВК и жителями данного МКД. Заключение договора с потребителем услуг не требует письменной формы, протоколов общего собрания по поводу расторжения договора с управляющей организацией не было, данный вопрос не решался. Информация о расторжении договора была размещена на квитанциях, также были направлены извещения в РКЦ и ГЖИ, так же информация была в СМИ. Заявлений от должника о заключении договора с ТВК не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настоящие исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указано следующее.

Исковое заявление, поданное от имени унитарного предприятия, влечёт за собой соблюдение в отношении ответчика норм гражданского кодекса в соответствии ст. 1 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ. А в соответствии ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают свои гражданские права своей волей и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, который могут заключить только на основании своей воли. А в соответствии с тем, что унитарное предприятие заявляет о том, что в отношении ответчика, представленного в суде как гражданина Российской Федерации, осуществляет поставку коммунальных услуг, что согласно требованию ст. 506 ч.2 ГК РФ является не допустимым деянием в отношении граждан РФ, не занимающихся предпринимательской деятельностью, что является необходимым условием для заключения такого договора.

Исходя из требований ст.506 ГК РФ, истец обязан доказать наличие такой деятельности у ответчика на момент заключения договора на основании ст.56 ГПК РФ, подтвердив тем самым соблюдение закона со своей стороны и доказав, что данное доказательство получено законным путём. Более того, в силу исполнения требования п.1 ст. 432 ГК РФ отсутствуют необходимые условия в виде выражения воли ответчика и обращения к истцу, что можно рассматривать как оферту о желании ответчика заключить такой договор или получить такую услугу, приобрести товар в виде направленной ответчику оферты п.2 ст. 432 ГК РФ признаваемой п.1 ст.432 ГК РФ как заявления и признаваемой ее волей согласно п.3 ст. 154 ГК РФ.

В силу вышеизложенного указывает, что никаких обращений (заявления) в виде свой воли и желаний заключить с истцом кого-либо договора, контракта от ответчика по делу не исходило. А прямой договор, как указано в исковом заявлении, не определён общими понятиями Гражданского Кодекса РФ, но рассматривается Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который не регулирует отношения каких-либо граждан, а направлен на регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд согласно п.1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ, из чего вытекает, что прямой договор истец с ответчиком заключать был не вправе, либо заключил в нарушении требований закона, и даже, как сказано выше, без желания воли ответчика.

Так же требования истца, опирающиеся на ЖК РФ, считает не законными и не применимыми в отношении граждан РФ согласно п.3 ст.4 ЖК РФ, где указан чёткий список, к кому применяется положение ЖК РФ, в котором отсутствуют граждане РФ, коим является ответчик в силу указанных паспортных данных паспорта гражданина РФ, по наличию которого и признается гражданство гражданина РФ, согласно ст.173 наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: а) паспорт гражданина Российской Федерации, в том числе удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; Указа Президента РФ от 22.11.2023 N 889 (ред. от 10.12.2024).

Полагает, что договор, если такой будет суду представлен истцом в качестве доказательства, следует признать недопустимым доказательством, согласно п.3,4 ст.67, п.2 ст.55, ГПК РФ и полученным с нарушением требования закона. В силу отсутствия необходимого, доказанного факта занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, исходя из требования ст.506 ГК РФ, требования основанные на нормах ЖК РФ признать незаконными и в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

В исковом заявлении истец указывает, что он по договору с ответчиком оказывает ответчику услугу в виде поставки коммунальных ресурсов, вследствие чего у ответчика перед истцом на основания договора возникла задолженность. На основании данного факта ответчик обратился в Городецкий городской суд, который согласно п.4 ч.2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее 1-ФКЗ) признаётся судом общей юрисдикции, а в силу сути основания исковых требований «о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора» имеют право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов согласно абз.1 ч.5 ст.4 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) (далее АПК), который не является судом общей юрисдикции. В силу ст.1 1-ФКЗ и в совокупности применения выше указанных норм закона с совокупностью основания сути искового заявления, признаётся исключением, согласно (после второй запятой) п.1 ч.2 ст.41-ФКЗ, ч.5 ст.4 АПК и не может рассматриваться в суде общей юрисдикции «городским судом», так как гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, относятся к компетенции арбитражного суда, согласно ч.5 ст.4 АПК. На основании выше изложенного ответчик возражает, что вопрос в отношении ФИО1 принят и рассматривается судом не имеющего компетенции в рассмотрении сути вопроса заявленного истцом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что она не должна оплачивать предоставленные услуги, поскольку обеспечение коммунальными услугами входит в обязанность муниципального образования. Выставляемые квитанции не соответствуют законодательству о бухгалтерском учете, поскольку не имеют печати. В спорной квартире зарегистрирована и проживает одна, другой собственник родная сестра ФИО2 проживает в другом регионе, не пользуется услугами ЖКХ. В настоящее время продала свою долю ФИО3 - ее сыну, который также в квартире не проживает, за услуги не оплачивает по взаимной договоренности. Она пользуется услугами водоснабжения, квартира отапливается. Счетчик вышел из строя, его не меняла, им не пользуется. Конституционный суд РФ указал, что все ресурсы должны быть оплачены государством на основании ФЗ-210. Заявлений на присоединение к компании не подавала, никаких договоров с ними не заключала, поскольку они являются юридическим лицом, а она - физическое лицо. Согласно Конституции все ресурсы принадлежат народу и все оплачивается государством. Истец не является собственником этих коммунальных услуг. Все коммуникации сделаны не ими, а народом. Полагает, что оплачивать предоставленные услуги не должна, поскольку это противоречит закону. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ФИО3, ООО "Второй" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО "Второй" обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

Из выписки ЕГРН от *** № *, следует что собственниками жилого помещения по адресу: ....... является ФИО1, *** года рождения, - доля в праве ?, номер государственной регистрации права * от ***. Согласно этой же выписки сособственником данного жилого помещения (доля в праве ?) является ФИО2, *** года рождения. В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ***, согласно которому ФИО2 продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ....... ФИО5

Согласно справки ООО «Расчетный центр ЖКУ» от *** *, по адресу: ......., зарегистрирована ФИО1 с ***, что также подтверждается регистрационным досье МВД России от ***.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что МУП «Тепловодоканал» ....... является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в квартиру по адресу: ......., при этом указанный МКД ранее находился в управлении управляющей компании ООО «Второй»», в силу чего оплату коммунальных услуг жители дома вносили данной управляющей компании, которая в свою очередь производила оплату за коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП «ТВК» г.Заволжье на основании заключенных договоров ресурсоснабжения № 293А от 18.04.2014 года (холодное водоснабжение и водоотведение), № 293Б от 18.04.2014 года ( договор теплоснабжения). Ввиду наличия задолженности ООО «Второй» перед МУП «ТВК» г.Заволжье в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, подтвержденной актом сверки расчетов, МУП «ТВК» г.Заволжье уведомило ООО «Второй» о расторжении вышеуказанных договоров ресурсоснабжения, о чем также были уведомлены органы государственного жилищного надзора, собственники помещений МКД, находящихся под управлением ООО «Второй», расчетный центр, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями. Таким образом, на основании ст.157.2 ЖК РФ договоры № 293А, № 293Б, прекратили свое действие с 01.11.2020 года, при этом с указанной даты договоры по поставке отопления, водоснабжения и водоотведения с собственниками и нанимателями помещений МКД г.Заволжье, находящиеся под управлением ООО «Второй», считаются заключенными с МУП «Тепловодоканал» г.Заволжье, что указывает на наличие договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов между МУП «ТВК» г.Заволжье и собственниками МКД.

Спорное жилое помещение по адресу: ......., оборудовано приборами учета холодного водоснабжения, однако из доводов ответчика следует, что указанными приборами учета она не пользуется, показания не передает. Из доводов истца следует, что расчет за ХВС, водоотведение и отопление производится на основании норматива потребления без применения повышающего коэффициента. Данные обстоятельства отражены в квитанции, также подтверждены доводами представителя истца, указанных в дополнении к исковому заявлению.

Как следует из выписки из лицевого счета по адресу: ......., образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги: холодного водоснабжения, водоотведения, отопления за период с ноября 2020 года по июль 2024 года в размере 106898,11 рублей, пени за период с января 2023 года по май 2024 года включительно в сумме 5924,09 рублей. Сумма задолженности за ? доли за указанный выше период составляет 53449,07 рублей и пени в сумме 2962,04 рублей.

07 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по июль 2024 года в размере 59708,07 рублей, о взыскании государственной пошлины (дело № 2-2688/2024).

21 ноября 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2688/2024 от 07.11.2024 года, в связи с поступлением возражений от ответчика.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, собственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что долевым собственником квартиры по адресу: ......., является ФИО1 (доля в праве ?), в данном жилом помещении она зарегистрирована одна, обязанности по оплате коммунальных услуг должна нести ответчик ФИО1 соразмерно со своей долей.

Однако в нарушение приведенного выше действующего законодательства ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, что также не оспаривалось ею в судебном заседании, в связи с чем за период с ноября 2020 года по июль 2024 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги: холодного водоснабжения, водоотведения, отопления исходя из ? доли в размере 53449,07 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ресурсоснабжающая организация не предоставляла услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ***, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Из доводов истца следует, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в адрес истца соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг по указанному выше адресу не поступало. В связи с чем истец просит взыскать сумму долга пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что в спорной ....... по пер.Пирогова ....... зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о составе семьи, пояснениями ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, указанное лицо пользуется коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, суд приходит к выводу о том, что оплату за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению должна нести ответчик ФИО1

Оплату за отопление принадлежащего на праве долевой собственности жилого помещения в силу приведенных выше норм жилищного законодательства должны нести сособственники данного жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, соответственно ответчик ФИО1 должна нести обязанность по оплате соответственно принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли - ? доли.

В судебном заседании установлено, что предоставленная истцом коммунальная услуга по отоплению жилого помещения ответчиком ФИО1 как сособственником спорного жилого помещения, в нарушение указанных выше норм права не оплачивалась в период с ноября 2020 года по июль 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Проверяя принцип расчета задолженности, суд находит его правильным и соответствующим Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года, расчет составлен исходя из тарифов органа местного самоуправления, ресурсоснабжающей организацией, опубликованных в открытых источниках информации. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. В свою очередь расчет задолженности по коммунальным услугам произведен на основании норматива потребления в с учетом требований, указанных в п.42 Правил 354. Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрены при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, что отражено в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Из доводов стороны истца следует, что повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги при расчете задолженности по адресу: ......., не применялся, поскольку в квартире установлен прибор учета.

При расчете задолженности за отопление учтена площадь жилого помещения.

Учитывая, что ресурсоснабжающей организацией по поставке теплоснабжения и водоснабжения является МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья» взыскание задолженности по оплате данных коммунальных ресурсов с ответчика в пользу истца за спорный период соответствует положениям ч. 7.5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, исходит из того, что ответчик ФИО1, являлась и является до настоящего времени собственником спорного жилого помещения в ? доли, МУП «Тепловодоканал» ....... в заявленный период оказывало услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, отопления в спорную квартиру, в указанный период ответчик обязанность по оплате оказанных ей коммунальных услуг не исполняла, оплату за коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась задолженность по данному лицевому счету в сумме 106898,11 рублей.

Судом установлено, что коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению пользовалась зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении сособственник ФИО1, расчет за данные коммунальные услуги истцом произведен исходя из 1 зарегистрированного человека в данном жилом помещении, задолженность по их оплате также должна нести ответчик ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании ? доли от указанной суммы - 53449,07 рублей. Однако суд полагает, что, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в спорной квартире проживала в спорный период ( и проживает до настоящего времени) ответчик ФИО1, пользуется коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, иной сособственник ФИО3 указанными услугами не пользуется, в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, то задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (10583,09 рублей и 11959,23 рублей соответственно, всего 22542,32 рублей), должно оплачивать лицо, пользующееся данными услугами - ФИО1 в полном объеме. В силу приведенных выше законоположений плату за отопление жилого помещения, находящегося в долевой собственности должны нести сособственники пропорционально принадлежащей им доли, в данном случае каждый собственник по ? доли. Сумма задолженности по оплате за отопление спорного жилого помещения составила 84355,79 рублей, ? доли от указанной суда составляет 42177,9 рублей - указанная сумма должна быть взыскана с долевого собственника ФИО1

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства составляет 64720,22 рублей (10583,09 рублей+11959,23 рублей+42177,9 рублей). Однако истцом задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению, отнесена на двоих собственников в равных долях, и предъявляется ко взысканию с ответчика ФИО1 исходя из принадлежащей ей доли ?, в свою очередь суд рассматривает данное гражданское дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в сумме 53449,07 рублей за период с ноября 2020 года по июль 2024 года, принимая решение в пределах заявленных истцом МУП «Тепловодоканал» требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, не представлены.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с января 2023 года по май 2024 года включительно составляют в сумме 2962,04 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

При этом судом принимается как верный принцип расчета пени, представленный стороной истца, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дна, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 28.02.2022 применяется или ставка 9,5%, действовавшая на 27.02.2022 г., или текущая ставка, если она меньше. (Особый порядок введен постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474, впоследствии период использования неоднократно Правительством продлялся.) За это время текущая ставка была меньше 9,5% в следующие периоды: 19 сентября 2022 г. - 23 июля 2023 г. -7,5%; 24 июля 2023 г. - 14 августа 2023 г. -8.5 %.

Из доводов истца следует, что в МУП ТВК (истец) период просрочки, с которого пени начинают начислять, добровольно увеличен: начисляют не с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а с 35 дня (данный срок считается оптимальным для поступления сведений об оплате, кроме того, начисление пени - право, а не обязанность). А день, после которого формируют начисления, в том числе и пеней (формируют квитанции) - 20 число. Также указывается, что в ранее представленной справке по начислению пеней в скобках указывается количество дней, за которые начислена пеня. Это или простое число, если все дни находятся в периоде с определенной долей ставки (одна сто тридцатая или одна трехсотая), или сумма двух чисел, если часть дней выпадает на одну сто тридцатую, а часть - на одну трехсотую). Таким образом, формула начисления пеней выглядит так: задолженность за отчетный период умножить на (размер ставки делить на 100 (переводим проценты) делить на 300 или 130 (в зависимости от того меньше 90 дней просрочка или больше)) умножить на количество дней просрочки. Пример: в январе 2023 г ФИО1 за ЖКУ начислено 2541,33 руб., оплачено 0 рублей. 10 февраля был последний день оплаты. К 10 февраля добавляем период 35 дней, в который пени не начисляются, получаем 17 марта. В день формирования мартовской квитанции получается 3 дня просрочки (18, 19 и 20 марта). Таким образом, в марте 2023 г. были начислены пени за январь 2023 г. в размере 2541.33*(7,5/100/300)*3=1,9059975, округляя до копеек, получается 1,91 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в виде пени, размер пени, предъявленный ко взысканию, который составляет 2962,04 рублей, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Ссылка ответчика на ст.506 ГК РФ и довод о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку не является юридическим лицом, судом признает не основанной на нормах действующего законодательства, поскольку указанная ответчиком норма права относится к правоотношениям по поставке товаров, в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В данном случае применяется Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Довод ответчика об отсутствии заключенного с истцом какого-либо договора судом также признается необоснованным, поскольку из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт не заключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 210 Гражданского кодекса <...> Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод ответчика о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, относятся к компетенции арбитражного суда согласно ч.5 ст.4 АПК РФ и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде суд признает несостоятельным, поскольку подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенных норм права, рассматриваемый спор не относится к подсудности арбитражного суда.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она не должна оплачивать предоставленные услуги, поскольку обеспечение коммунальными услугами входит в обязанность муниципального образования в силу приведенных выше норм права, в соответствии с которыми законом именно на собственника либо иного правообладателя жилого помещения возлагается обязанность по оплате представленных ему коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что выставляемые квитанции не соответствуют законодательству о бухгалтерском учете, поскольку не имеют печати, судом признаются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, примерная форма которых утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Требований наличия подписи должностного лица и оттиска печати организации на квитанции вышеуказанные нормативные акты не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ....... к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ....... (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по июль 2024 года в сумме 53449,07 рублей, пени с марта 2023 года по июнь 2024 года в сумме 2962,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова