Приговор № 1-83/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №

Поступило в суд 25.05.2020 года

УИД 54 RS0№-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника С.А. Минакова

подсудимого Т.С. Юнусова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ч. <адрес>, гражданство РФ, основное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП Товмасян кафе «Рассвет», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Тармакуль, Ч. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Тармакуль, Ч. <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ч. судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Ч. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), прикрепив к мотоблоку при помощи гибкой сцепки мотоцикл ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака, управлял мотоциклом, на управление которого, согласно Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по автодороге Новопреображенка - Аул К. Ч. района <адрес>, на 5 км был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ч. <адрес>, которые действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,908 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО2 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова