Решение № 12-498/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-498/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО2, дата г.р., уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...-

на постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата №, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата №, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд признать незаконным и отменить постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата №.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению об административном правонарушении от дата, установлено, что дата в 08 час. 00 мин., на 53 км автодороги А107 ММК Можайско-Волоколамского направления, водитель ФИО2 управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер» гос.номер № при выезде со второстепенной автодороги на главную не уступила дорогу автомашине «Тойота» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

Постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № в отношении ФИО2 по признакам ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено по правилам ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд не может признать указанное постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № в отношении ФИО2 законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей, имеющихся в материалах дела, ФИО3, управляя автомашиной «Тойота» гос.номер № в момент дорожно-транспортного происшествия и столкновения с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» гос.номер № под управлением ФИО4 совершала обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Согласна представленной схеме дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 08 час. 00 мин., на 53 км автодороги А107 ММК Можайско-Волоколамского направления, с участием водителей ФИО2 и ФИО3 на данной схеме отсутствуют сведения о дорожной разметке, разделяющей потоки встречного направления, однако по ходу движения автомобиля «Тойота» гос.номер № указаны дорожные знаки – огранчиение скорости не более 50 км/ ч и обгон запрещен.

Для устранения имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 противоречий в суд вызывались инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, которые по вызову в суд не явились.

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № в отношении ФИО2, дата г.р., уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...- - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата