Приговор № 1-420/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-420/2019 (11901940017127309)

18RS0003-01-2019-006089-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буракова Н.В.,

потерпевшего ЛАГ,

представителя потерпевших КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Воткинским районным судом УР (с учетом постановления Воткинского районного суда УР от <дата>) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18.00 часов до 23.20 часов <дата>, в неустановленном следствием месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ЛАГ и КАС, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, в указанный день, в указанный период времени, ФИО1 на автомобиле «Газ 3302», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением МРР, не знающего и не подозревающего об его преступных намерениях, нанятого им для перевозки похищенного имущества, проследовал в мкрн. <адрес><адрес>, к земельному участку, принадлежащему ЛАГ, граничащему с земельным участком по <адрес>, достоверно зная о том, что на участке ЛАГ хранится ценное имущество.

Продолжая преступные действия, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что он не имеет законного права распоряжаться имуществом ЛАГ и КАС, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ЛАГ, а именно 13 металлических труб НКТ 73, длиной 2,5 метра, стоимостью за 1 трубу 575 рублей, общей стоимостью 7475 рублей, 14 металлических труб НКТ 73, длиной 2,2 метра, стоимостью за 1 трубу 506 рублей, общей стоимостью 7084 рубля, 5 профилированных труб, длиной 6 метров, стоимостью за 1 трубу 504 рубля, общей стоимостью 2520 рублей, а всего имущества на общую сумму 17079 рублей, а также имущество, принадлежащее КАС, а именно 14 металлических труб НКТ 73, длиной 2,5 метра, стоимостью за 1 трубу 575 рублей, общей стоимостью 8050 рублей, взяв указанные трубы с участка ЛАГ, погрузив в вышеуказанный автомобиль и скрывшись с места совершения преступления. Однако, у <адрес> мкрн. <адрес>, по пути следования от места совершенного преступления, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 довести преступные действия до конца не смог, распорядиться похищенным имуществом не успел по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему ЛАГ значительный материальный ущерб на сумму 17079 рублей, намеревался причинить потерпевшему КАС значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ЛАГ, представителя потерпевших КСГ, огласив заявление потерпевшего КАС согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 180-185, 196-202, 206), на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Татышлинская центральная районная больница» Республики Башкортостан не состоит (л.д.171), имеет место жительства, где характеризуется положительно (л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лозовскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 27 металлических труб НКТ 73 и 5 профилированных металлических труб, выданных под сохранную расписку потерпевшему ЛАГ следует оставить у потерпевшего ЛАГ;

- 14 металлических труб НКТ 73, выданных под сохранную расписку потерпевшему КАС следует оставить у потерпевшего КАС;

- 2 гипсовых слепка со следами протекторов шин транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <номер> России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 27 металлических труб НКТ 73 и 5 профилированных металлических труб, выданных под сохранную расписку потерпевшему ЛАГ - оставить у потерпевшего ЛАГ;

- 14 металлических труб НКТ 73, выданных под сохранную расписку потерпевшему КАС - оставить у потерпевшего КАС;

- 2 гипсовых слепка со следами протекторов шин транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <номер> УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова