Приговор № 1-420/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-420/2019

№ 1-420/2019

11901000015000174


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 12 декабря 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении детей, работающего неофициально, военнообязанного, судимого:

- 20 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 19.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 01 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Красногорского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ярского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 13.12.2018 года постановлением Глазовского районного суда УР испытательный срок продлен на 1 месяц, 01.09.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 около 21 часа 05 минут (здесь и далее время московское) ФИО2, проходя мимо здания кладовых 8-го линейного участка Глазовской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее Глазовской дистанции пути), расположенного на обочине железнодорожного пути парка «А» станции Яр Горьковской железной дороги (ГЖД) на 1127-ом км, возле здания табельной 8-го линейного участка Глазовской дистанции пути по адресу: <адрес>, предназначенных для размещения материальных ценностей в производственных целях, полагая, что в данных кладовых могут храниться материальные ценности, так как ранее видел, что работники железной дороги складируют в них различный инструмент, решил тайно похитить какое-либо имущество из вышеуказанных кладовых, с целью дальнейшей реализации похищенного за денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, в этот же день 18.08.2019 около 21 часа 05 минут, ФИО2 подошел к зданию кладовых 8-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенных на обочине железнодорожного пути парка «А» станции Яр ГЖД, с целью совершения хищения, осмотрел данные кладовые, выяснив, что входные двери в кладовые заперты на навесные замки, после чего направился домой по адресу: <адрес>, где взял металлический лом, при помощи которого намеревался вскрыть навесные замки на входных дверях выше указанных кладовых, а затем около 21 часа 15 минут 18.08.2019 вернулся обратно к зданию кладовых 8- го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенному на обочине железнодорожного пути парка «А» станции Яр ГЖД на 1127-ом км, возле табельной 8-го линейного участка Глазовской дистанции пути по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой металлического лома, вскрыл навесной замок в кладовую № 2, в которую незаконно проник, но ничего не похитил ввиду отсутствия в данной кладовой каких-либо предметов, представляющих для ФИО2 материальную ценность. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, в период с 21 часа 15 минут до 23 часа 00 минут, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал дверной пробой входной двери кладовой № 1, расположенной в здании кладовых 8-го линейного участка Глазовской дистанции пути, и незаконно, тайно проник внутрь данной кладовой, из которой тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 00 минут 18.08.2019 рельсорезный станок марки «MTZ» 350 S стоимостью 81074 рубля 00 копеек без учета НДС и гайковерт ударный портативный ГУП-100Н стоимостью 208711 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащие Арзамасской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также угловую шлифовальную машину марки «REDVERG» модель RD-AG 210-230S стоимостью 3635 рублей 10 копеек и бензиновый триммер марки «HUTER» модель GGT- 1300Т стоимостью 3875 рубля 90 копеек, принадлежащие ФИО1, которые вручную вынес из помещения кладовой № 1 на улицу и скрылся с места преступления с похищенным, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил Арзамасской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 289 785 рублей 50 копеек, а также причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 7511 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 297 296 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший и представитель потерпевшего также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывается явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также розыска имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие государственных наград.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе 01 августа 2018 года к условному лишению свободы за совершение преступления корыстной направленности, наказание на момент совершения преступления не отбыто, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом имущественного положения виновного и смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимому ФИО2 в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО2 деяния. Вид назначенного наказания, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, на основании вышеизложенного, учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ярского района УР, от 01.08.2018 года, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ярского района УР, от 01.08.2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- металлический навесной замок с ключом, металлический навесной замок, с ключом, металлический лом – уничтожить,

- рельсорезный станок марки «MTZ» 350 S; гайковерт ударный портативный ГУП-100Н; угловую шлифовальную машину марки «REDVERG»; бензиновый триммер марки «HUTER» модель GGT-1300T, инструкцию по эксплуатации на угловую шлифовальную машину марки «REDVERG», гарантийный талон № на угловую шлифовальную машину марки «REDVERG», паспорт на бензиновый триммер марки «HUTER»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин