Приговор № 1-133/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Воробьева В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кулик О.Ю., при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 22 минуты ДАТА, ФИО2 находился в доме по адресу: АДРЕС, где распивал спиртные напитки с ФИО3 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый чувством личной неприязни, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 22 минуты ДАТА, находясь в ограде дома по адресу: АДРЕС, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО3 не менее двух ударов в область спины, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки левого желудочка сердца гемопневмоторакс слева (200мл), чем причинил тяжкий вред здоровью. Резаная рана в проекции 10-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1), которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДАТА вечером к ним приехали в гости супруги ФИО3. После бани в кухне дома все выпивали и общались. Между ним и ФИО3 возник спор, С.Л.В. отвела его (ФИО2) в свою половину дома и закрыла там. Когда он находился на половине дома матери, то услышал крик своей жены, очень громкий, с визгом, она кричала «Помогите», был слышен шум драки, грохот. Он хотел выйти, но дверь была заперта, и он вылез через окно в кочегарке, взял нож с печки, длиной примерно 15 см., с деревянной ручкой. Когда подбежал к своей половине дома, увидел ФИО3, и ударил его ножом в спину 3 раза, т.к. очень испугался за жену, нож бросил в траву, С.Л.В. потом выбросила нож. ФИО3 упал на колени в положение полусидя, он испугался, сразу понял, что натворил, в это время вышли С.Л.В. и С.Е.Е., жена принесла из дома подушку, и они уложили его на улице. Когда приехала скорая помощь, он помогал нести ФИО3 в машину. ФИО3 был в сознании, кричал, что напоролся на штырь. Потом их увезли в отдел полиции, где он сразу написал явку с повинной. Когда ФИО3 злоупотребит спиртным, то обычно провоцирует конфликты.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что ДАТА они с женой приехали в АДРЕС, к Судаковым в гости, сходили в баню, потом стали распивать спиртные напитки в половине дома ФИО2, между ним и С.Е.Е. возникла словесная перепалка, переросшая в скандал. С.Е.Е. кинулась на него, он её оттолкнул, она кричала. Потом возник ФИО2 с ножом, и нанес ему примерно 4 удара ножом в спину, после чего он очнулся в реанимации. В настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья, на удовлетворении иска настаивает.

Показаниями свидетеля В.С.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он работает в должности врача скорой медицинской помощи КГБУЗ ССМП АДРЕС, на подстанции АДРЕС, и ДАТА находился на дежурстве. В 00 часов 22 минуты поступил вызов по адресу: АДРЕС, где был установлен больной ФИО3, который находился на улице около металлического забора. На улице было темно и каких-либо следов, либо предметов в ограде дома и в непосредственной близости к больному он не заметил. ФИО3 жаловался на сильную боль в левой половине грудной клетки, резко реагировал на прикосновения к нему, не давал возможности его полностью осмотреть, пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу и упал спиной на металлический стержень. В это время на улице находились родственники ФИО3, супруга ФИО3, подтвердила слова ФИО3, о том, что тот упал на штырь. При первичном осмотре он смог установить только, что на грудной клетке сзади находилась рана размером 5,0х1,0, которая уже не кровоточила. Из раны во время дыхательных движений выходил воздух, что свидетельствовало о проникающей ране. Им был поставлен первичный диагноз: травматический гемоторакс, с открытой раной грудной полости. ФИО3 был доставлен в Новоалтайскую городскую больницу. (т.1 л.д.66-70)

Оглашенные показания свидетель В.С.Н. подтвердил полностью, т.к. ранее лучше помнил события. Анализируя его показания в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу при постановлении приговора его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, при этом учитывает, что с момента событий прошло много времени и пояснения свидетеля о том, что ранее он лучше помнил события.

Показаниями свидетеля К.К.Г. в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДАТА поступило сообщение о том, что в городскую больницу поступил мужчина с колото-резанным ранением. Он прибыл в отдел, где находился Судаков, который в ходе беседы рассказал, что к ним в гости приехали ФИО3, и у потерпевшего с его женой, С.Е.Е. возник конфликт, заступаясь, он нанес потерпевшему удары ножом в спину. По данному факту Судаков добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля С.Л.В. в судебном заседании о том, что ДАТА она приехала домой около 22:00, дом разделен на две половины, в одной проживает её сын – ФИО2 с семьей, во второй она. В гостях у ФИО2 были ФИО3, они выпивали спиртное, ели шашлык. Между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, и она увела ФИО2 в свою половину дома, где закрыла на замок. Потом она пошла к половине дома Судаковых, и увидела, как С.Е.Е. выталкивала ФИО3 с крыльца, она пошла на свою половину дома, обнаружила, что ФИО2 там нет, вернулась и увидела, что ФИО2 держит ФИО3 под мышки, куртка и руки ФИО2 были в крови, ФИО3 сказал, что он напоролся на штырь. Когда приехала скорая помощь, ФИО3 кричал, что он напоролся на штырь, какие у него были телесные повреждения, она не видела. Когда скорая помощь уехала, она увидела на траве свой столовый нож, он всегда лежал в кочегарке, она выбросила нож в речку. С.Е.Е. рассказывала ей, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения, у неё вся левая рука была «синяя». ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не адекватный, становится конфликтным.

Показаниями свидетеля С.Е.Е. в судебном заседании о том, что вечером ДАТА к ним в гости приехали супруги ФИО3, ходили в баню, потом сидели за столом, выпивали спиртное. Между ФИО2 и ФИО3 возник словесный конфликт, и С.Л.В. увела ФИО2 на свою половину дома, Ч.Т.Г. в этот момент ушла, и она осталась наедине с ФИО3, который стал оскорблять её не цензурной бранью. Она стала его выгонять, но тот требовал, чтобы пришел ФИО2, она стащила ФИО3 со стула, а он ударил её по лицу, схватил за волосы, и стал бить, она сильно кричала, потом вырвалась, вытолкнула ФИО3 на улицу и закрыла дверь. После этого она успокоила ребенка и вышла на улицу, где увидела, что ФИО3 сидит на корточках и кричит, что ему больно. Позднее узнала, что муж на соседней половине дома услышал, как она кричит, вылез из окна, и ударил ФИО3 ножом. От ударов ФИО3 у неё была сломана рука, синяки.

Показаниями свидетеля Ч.Т.Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА около 19:30 они с мужем ФИО3 приехали в гости к брату, помылись в бане, затем находились в кухне дома, общались и выпивали. Между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, т.к. когда ее супруг выпьет, то у него начинаются какие-то необоснованные обиды, в том числе и на С.Г., и на этой почве у них начинаются ссоры. В этот раз все произошло также, она разозлилась на мужа, и решила уехать, вызвала такси, но так как была злая, то села за руль своего автомобиля и уехала. Однако далеко от дома она не уехала, вернулась домой примерно минут через 15, услышала шум в ограде, рядом с калиткой сидел на коленях ФИО3, согнувшись, жаловался на боль, и говорил, что сам упал на штырь. Она сначала не поняла, что произошло, посмотрела, увидела у него кровь. Когда она вернулась домой, то возле дома уже стояло такси, водитель такси вызвал скорую помощь. После от своей мамы С.Л.В. ей стало известно, что С.Л.В. выкинула нож, которым С.Г. причинил ножевое ранение ФИО3 в речку. С.Л.В. не рассказывала, что именно между ФИО3 и С.Г. произошло на улице, только сказала, что С.Г. она закрывала в своей половине дома, чтобы избежать продолжения конфликта, но тот вышел. Также в дальнейшем ей стало известно, что между ее супругом и С.Е.Е. (супругой брата) произошла драка. (т.1 л.д.57-59)

Показаниями свидетеля Ж.В.С. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в службе такси «Максим». ДАТА около 00 часов ему поступил вызов с АДРЕС Подъехав по адресу, он увидел, что ворота ограды дома открыты. Что происходило в самой ограде, ему видно не было. Из автомобиля он не выходил. В этот момент он услышал женский крик, который просил вызвать скорую помощь. Он сразу начал звонить в службу скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, он увидел, что из автомобиля выкатывают носилки, затем он увидел ФИО3, который уже находился на носилках. Одежда на нем была в крови. ФИО3 находился в сознании, был в нетрезвом состоянии. После, ФИО3 увезли в Новоалтайскую городскую больницу. (т.1 л.д.63-65)

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- Сообщением от ДАТА, поступившем из НГБ, о том, что по адресу: АДРЕС, ФИО3 обслужен с проникающим ранением. Ds: колото резаное ранение грудной клетки проникающее в грудную полость со сквозным ранением левого легкого и пневмоторакс. (т.1 л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в приемном отделении КГБУЗ ГБ им. Литвиненко была изъята одежда с веществом бурого цвета – куртка и футболка. (т.1 л.д.7-13)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе осмотра дома и усадьбы по адресу: АДРЕС, была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также были изъяты: вещество бурого цвета на ватные палочки, 2 объекта линейной формы, тряпки со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.14-26)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра дома и усадьбы по адресу: АДРЕС, в печке бани были обнаружены и изъяты резиновые сланцы с веществом бурого цвета. (т.1 л.д.27-33)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДАТА в период времени с 23.00 до 24.00 в ходе конфликта с ФИО3, причинил ему ножевое ранение в спину. (т.1 л.д.45-46)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА согласно которому были осмотрены: одежда (куртка, футболка), изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в приемном покое КГБУЗ «Новоалтайская городская больница им. Л.Я. Литвиненко», на которых были обнаружены следы крови, а так же следы механических повреждений; обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на поверхности которой были обнаружены следы крови; ватные палочки с наслоением вещества бурого цвета, две тряпки, на поверхности которых обнаружены следы крови, осмотренное в дальнейшем было приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.103-112)

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на изъятой футболке имеются три механических повреждения длинной 34мм, 12мм, 24мм, носящие колото-резанный характер, которые могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет.

На изъятой куртке имеются три механических повреждения длиной 37мм, 15мм, 27мм, носящие колото-резанный характер, которые могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. (т.1 л.д.120-124)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки левого желудочка сердца гемопневмоторакс слева (200мл). Направление раневого канала сзади наперед, слева направо (по данным истории болезни). Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия (одного) острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа. Резанная рана в проекции 10-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1), в области средней фаланги 1 пальца левой кисти (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения образовались в результате воздействия (не менее 2-х) острого режущего орудия (предмета), что возможно при протягивающем действии лезвия либо кончика ножа. По давности вышеизложенные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могут соответствовать 2-ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра, мед.документов. (т.1 л.д.130-131)

- Картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой в 00 часов 22 минуты на пульт СМП поступил вызов по адресу: АДРЕС, к больному ФИО3, в 01:05 ФИО3 доставлен в медицинскую организацию. В карте указаны жалобы: на боль в левой половине грудной клетки. Осмотром установлено: на задней поверхности грудной клетки, под лопаткой рана 5,0х1,0 см, не кровоточит. Во время дыхательных движений из раны выходит воздух. Диагноз: травматический гемопневматоракс с открытой раной в грудной полости. (т.1 л.д.158-159)

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3, подтверждается показаниями ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он ножом причинил телесные повреждения потерпевшему, указал на обстоятельства совершения преступления, причину, по которой он стал наносить удары потерпевшему, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что ФИО2 нанес ему два удара в область спины. Оглашенными показаниями свидетелей В.С.Н., Ж.В.С., Ч.Т.Г., показаниями свидетелей С.Е.Е., С.Л.В., К.К.Г. в судебном заседании.

Наличие телесных повреждений у ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Данные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые дают последовательные показания. Оснований для оговора не установлено.

Об умысле ФИО2, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления: локализация и сила нанесенного потерпевшему удара, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокой поражающей способностью, самостоятельное прекращение посягательства при отсутствии препятствий к этому.

В действиях ФИО2 не имелось необходимой обороны и превышения ее пределов, учитывая, что нападения со стороны потерпевшего не было, ФИО3 не представлял угрозы как для подсудимого, так и для окружающих, поскольку конфликт между ФИО3 и С.Е.Е. к моменту совершения преступления был окончен, никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого ФИО2 или его жены и ребенка, которые находились в доме, не существовало, ФИО3 не имел каких-либо предметов в руках, и не нападал на подсудимого. Суд считает, что у подсудимого ФИО2 имелась возможность адекватно оценить обстановку на месте происшествия, и понять, что реальной угрозы его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, не было, однако, не смотря на это, ФИО2 не смог объективно оценить ситуацию, и нанес удары ножом потерпевшему.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего не было насилия или тяжкого оскорбления, а, следовательно, не было повода для возникновения аффекта. В момент совершения преступления у подсудимого были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, что также подтверждается заключением комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д.177-178).

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судом установлено, что ФИО3 вследствие преступных действий ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки левого желудочка сердца гемопневмоторакс слева (200мл). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия (одного) острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа.

Не обнаружение орудия преступления в ходе предварительного следствия не влияет на квалификацию содеянного.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 177-178), ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелым родственникам и их состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, принятие мер для оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, из пояснений ФИО2 следует, что он хотел защитить жену, что сделал бы и в трезвом состоянии.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, определяя размер наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

По делу потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, так как ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он испытывал боль и страдания.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал частично, просил суд определить размер компенсации в меньшем объеме.

Суд с учетом обстоятельств по делу, того, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал нравственные и физические страдания, принципов разумности, соразмерности и справедливости, удовлетворяет гражданский иск частично, взыскивает в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Под стражей подсудимый не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак НОМЕР, «<данные изъяты>», госрегзнак В НОМЕР, с учетом размера удовлетворённых исковых требований – отменить, арест на автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак НОМЕР - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, но частично, за период рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10062 рубля 50 копеек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», регзнак НОМЕР, «<данные изъяты>», госрегзнак НОМЕР, – отменить, арест на автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак НОМЕР - сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства: одежду (куртка, футболка), ватные палочки со следами крови; сланцы; тряпки со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева