Приговор № 1-738/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-738/2019

Дело № 1-738/2019 г.

25RS0029-01-2019-004804-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 02 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ким А.Р., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей - Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в южном направлении от склада XXXX, расположенном на территории базы по XXXX г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ниссан Караван», белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись открытой дверью автомобиля, сел в автомобиль и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля и поехал по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Ниссан Караван», белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, когда находясь в 25метрах в северо-восточном направлении от центральных ворот базы, расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где впоследствии ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. По существу заявленных исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба не согласился с его размером. Считая, что он завышен. По его мнению, причиненный им ущерб составляет не более 10 000 рублей.

Защитник-адвокат Ким А.Р. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Также поддержал позицию своего подзащитного в части заявленного потерпевшей иска.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб не возмещен, предъявила исковые требования, на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 36202 рубля, на возмещении которых настаивает. Предъявленные исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 35000 рублей и расходы на представителя в сумме 30000 рублей, будет подавать в порядке гражданского судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей – ФИО6 полностью поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере 36202 рублей, суд приходит к выводу, что для их разрешения потребуется проведение дополнительных расчетов и отложение судебного заседания. В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает этот вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного мета жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик