Приговор № 1-55/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело № 1-55/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 03 апреля 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, судимого 04 сентября 2023г. приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Основное наказание отбыто 19 февраля 2024г., дополнительное наказание отбыто 20 марта 2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.30 часов до 18.00 часов, находясь на территории Хайбуллинского района РБ не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы посредством мобильной связи обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ, находящемуся в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что денежное вознаграждение ФИО2, необходимо переводить на банковский счет, указанный им. После чего ФИО2 находясь на территории Хайбуллинского района РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сообщал вышеуказанному должностному лицу информацию для открытия листков нетрудоспособности, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО2 сумму вознаграждения, за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у последнего заболеваний оформил на имя ФИО1 листки нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., за что ФИО1 посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---255 открытого на его имя, на банковский счет №---975 ПАО Сбербанк, открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб. и на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя супруги должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО4 №5 перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., а также посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---897 открытого на его имя ФИО4 №1 на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя супруги должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО4 №5 перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 руб., а всего на общую сумму 17000 руб.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого следует, что в конце июня 2023г. ему было необходимо закрыть ранее открытый листок не трудоспособности, в связи с чем, он пришел на прием к врачу ФИО4 №2, которая направила его к врачу - терапевту ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО4 №3, который осмотрев его оснований для продления листка нетрудоспособности не нашел. Однако, после выхода из его кабинета, ему от данного должностного лица пришло сообщение на телефон о возможности продления листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение за 3000 руб., на что он согласился. После чего должностное лицо написало ему номер телефона для перевода денежных средств, далее он перевёл денежные средства, а чек направил должностному лицу, после чего листок нетрудоспособности был продлён. Также за 6000 руб. ему был продлен листок нетрудоспособности в июне 2023г., кроме того, в июне 2024г. ему вышеуказанным должностным лицом был открыт листок нетрудоспособности, при этом денежные средства в размере 4000 руб. он перевел с карты своей супруги ФИО4 №1 на указанный должностным лицом номер телефона. Также в июле 2024г. за 4000 руб. ему были открыты листки нетрудоспособности, при этом денежные средства он переводил по указанному должностным лицом номеру телефона, как с банковской карты своей супруги, так и со своей банковской карты по 2000 руб., всего перевел 17000 руб. (л.д. 164-167).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет, которым пользовался ее супруг ФИО4 №3 являющийся должностным лицом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, как и банковской картой, привязанной к данному счету (л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что на имя подсудимого ею в июне 2023г. был открыт листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГг., кем был закрыт данный листок нетрудоспособности ей неизвестно, так как после этого она находилась в отпуске (л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что очевидцем преступления подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2023г., 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковский счет своей супруги ФИО4 №5 и на свой банковский счет (л.д. 115-119).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ее банковской картой помимо нее также пользуется ее супруг ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащего ей банковского счета ПАО Сбербанк перевел денежные средства, кому и для чего тогда она не знала (л.д. 93-95).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 18-25).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д.34-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен компакт- диск с выпиской по счету ФИО4 №5, ФИО4 №3, диск со сведениями из ГБУЗ Акъярская ЦРБ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., USB – накопитель со сведениями РМИАС «Промед», в ходе чего обнаружены, что 29.06.2023г. на банковский счет ПАО Сбербанк №---975 открытый на имя ФИО4 №3 осуществлен перевод денежных средств от подсудимого в размере 6000 руб., также от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. на счет ПАО Сбербанк №---566, открытый на имя ФИО4 №5 осуществлены переводы денежных средств в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -2000 руб., также осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у должностного лица врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ марки «Редми Нот 8 ПРо» от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе чего в мессенжере «Ватсап» обнаружен пользователь «ФИО2 26 12 1991 Тимус» (л.д. 62-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ на имя подсудимого № на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., а также медицинская карта на имя ФИО2 в которой за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с. ДД.ММ.ГГГГ. записей о посещении подсудимого медицинского учреждения не имеется (л.д. 148-153).

Выписками ПАО Сбербанк согласно которым на имя ФИО4 №1 открыт счет №---897 с которого на имя «Ш. ФИО4 №5» ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 руб., на имя подсудимого открыт счет №---255 с которого ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 руб. и на имя «Ш. ФИО4 №5» ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб. (л.д. 98-107, 141-147).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, состоит в браке, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (в частности изъяты счета должностных лиц, медицинские документы, сотовые телефоны). При этом после совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Поскольку правоохранительным органам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. было известно об имевшем место преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ, а также о подсудимом как лице, его совершившем, что было очевидно для последнего, о чем осужденный сам показал в судебном заседании, сообщение о совершенном им преступлении, оформленное как заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано добровольным и не может быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного общественно-опасного деяния, а также принимая во внимание, что на момент совершения данного преступления, подсудимый имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГг. отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.