Решение № 2-4786/2020 2-4786/2020~М-3967/2020 М-3967/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4786/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4786/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазины площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А с кадастровым номером 63:01:0248013:542. На данном земельном участке в 2011 г. ими самовольно возведено нежилое здание: этажность надземная 2, подземная 1, литера Б,б, общей площадью 294,2 кв.м., основной площадью 146,8 кв.м., из которых в литере б расположены помещения н1 холодный пристрой - помещение (4) площадью 13,9 кв.м., в литере Б - н1 - подвал - нежилое помещение (1) площадью 33,20 кв.м., котельная (2) площадью 5,5 кв.м., помещение (3) площадью 4,8 кв.м.., помещение (4) площадью 39,7 кв.м., санузел (5) площадью 3,00 кв.м, -итого на этаже 86,20 кв.м, в литере Б - этаж 1 расположены торговый зал (1) площадью 45,60 кв.м., лестница (2) площадью 11,00 кв.м., торговый зал (3) площадью 33,2 кв.м., итого на этаже 89,8 кв.м., в литере б - этажность 2 -холодный пристрой помещение (6) площадью 12,00 кв.м., в литере Б этаж 2 -помещение (1) 25,20 кв.м., помещение (2) площадью 21,8 кв.м., санузел (3) площадью 2,40 кв.м., коридор (4) площадью 21,90 кв.м., помещение (5) площадью 21,00 кв.м, итого на этаже 92,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А. В ДД.ММ.ГГГГ году ими было принято решение оформить право собственности на данное нежилое здание, для чего данное здание было поставлено на ГКН и ему присвоен кадастровый №, однако РОСРЕЕСТР выдал отказ в государственной регистрации права собственности, поскольку к заявлению не было приложено разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2014 году они обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, однако им был выдан так же отказ по основаниям, что департамент ранее не выдавал разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ими было изменено разрешенное использование земельного участка с ИЖС на строительство магазина товаров первой необходимости площадью не более 150 кв.м. Поскольку здание было возведено без получения разрешения на строительство они обратились в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное здание. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировским районным судом было вынесено решение, которым в удовлетворении требований истцов было отказано, поскольку разрешенное использование, утверждённое Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было не изменено на момент вынесения решения суда и площадь магазина составляла 294,2 кв.м. Учитывая доводы, указанные в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент градостроительства Самарской области с заявлением о смене разрешенного использования земельного участка с целью увеличения разрешенной площади здания. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено Постановление Администрации г.о. Самара № о смене разрешенного использования. П.28 данного постановления установлен вид разрешенного использования под магазины. Согласно действующих правил застройки и землепользования в г.о.Самара разрешенный вид использования под магазины предусматривает размещение капитальных объектов строительства предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. После этого они обратились Министерство строительства Самарской области за выдачей разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство, так как объект уже построен и стоит на ГКН. В дополнение к отказу Министерством строительства разъяснено, что право собственности на самовольно построенный (реконструированный) объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Горжилпроект» в 2013 году основные строительные конструкции нежилого здания литера БД по адресу: <адрес>А имеют исправное состояние. Все выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненная планировка соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь самовольно возведенного нежилого здания составляет 294,2 кв.м., что не превышает максимальную норму, установленную для строительства магазина в 5000 кв.м. Таким образом, при строительстве нежилого здания на указанном участке вышеуказанные нормы градостроительного и земельного законодательства, устанавливающие возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и градостроительными регламентом не нарушены. Просили признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 294,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером: 63:01:0248013:770.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.163-168).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого в исковых требованиях просили отказать (л.д. 48-52).

Представитель третьего лица Филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представлен.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО2 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>А (л.д.16).

В настоящее время истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазины площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> городского округа Самара, для строительства магазина товаров первой необходимости площадью не более 150 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от 2013 г., изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истцами самовольно возведено нежилое здание: этажность надземная 2, подземная 1, литера Б,б, общей площадью 294,2 кв.м., основной площадью 146,8 кв.м., из которых в литере б расположены помещения н1 холодный пристрой - помещение (4) площадью 13,9 кв.м., в литере Б - н1 - подвал - нежилое помещение (1) площадью 33,20 кв.м., котельная (2) площадью 5,5 кв.м., помещение (3) площадью 4,8 кв.м.., помещение (4) площадью 39,7 кв.м., санузел (5) площадью 3,00 кв.м, - итого на этаже 86,20 кв.м, в литере Б - этаж 1 расположены торговый зал (1) площадью 45,60 кв.м., лестница (2) площадью 11,00 кв.м., торговый зал (3) площадью 33,2 кв.м., итого на этаже 89,8 кв.м., в литере б - этажность 2 -холодный пристрой помещение (6) площадью 12,00 кв.м., в литере Б этаж 2 -помещение (1) 25,20 кв.м., помещение (2) площадью 21,8 кв.м., санузел (3) площадью 2,40 кв.м., коридор (4) площадью 21,90 кв.м., помещение (5) площадью 21,00 кв.м, итого на этаже 92,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А (л.д.20-31).

В 2013 году данное здание было поставлено на ГКН и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.32).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание было отказано (л.д.184-187).

В 2015 году истцы обратились в суд с требованием о признании права общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым на самовольно возведенное нежилое здание: этажность надземная 2, подземная 1, литера Б,б, общей площадью 294,2 кв.м., основной площадью 146,8 кв.м., из которых в литере б расположены помещения н1 холодный пристрой - помещение (4) площадью 13,9 кв.м., в литере Б – н1 - подвал - нежилое помещение (1) площадью 33,20 кв.м., котельная (2) площадью 5,5 кв.м., помещение (3) площадью 4,8 кв.м.., помещение (4) площадью 39,7 кв.м., санузел (5) площадью 3,00 кв.м. -итого на этаже 86,20 кв.м. в литере Б - этаж 1 расположены торговый зал (1) площадью 45,60 кв.м., лестница (2) площадью 11,00 кв.м., торговый зал (3) площадью 33,2 кв.м., итого на этаже 89,8 кв.м., в литере б - этажность 2 -холодный пристрой помещение (6) площадью 12,00 кв.м., в литере Б этаж 2 -помещение (1) 25,20 кв.м., помещение (2) площадью 21,8 кв.м., санузел (3) площадью 2,40 кв.м., коридор (4) площадью 21,90 кв.м., помещение (5) площадью 21,00 кв.м. итого на этаже 92,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок № А. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на указанное нежилое здание также было отказано (л.д.188-192).

Согласно выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 129 кв.м., на котором возведен спорный объект, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП), вне границ красных линий (л.д.151-152, 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 в выдаче разрешения в предоставлении государственной услуги: в выдаче разрешения на строительство магазина, было отказано. Согласно представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документам, объект капитального строительства «нежилое здание» (торгово-офисные помещения) построен (л.д.9).

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориальных споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, необходимо соблюдение его целевого назначения. Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена, в том числе, вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГсК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и Застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных иных правил, нормативов.

Судом установлено, что самовольное строение расположено на земельном участке, на котором Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости площадью не более 150 кв.м. (л.д.12). Этот вид разрешенного использования не изменен до сих пор.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь самовольно возведенного нежилого здания составляет 294,2 кв.м., что значительно превышает установленную для строительства магазина товаров первой необходимости площадь (л.д.113-124).

Таким образом, при строительстве нежилого здания на указанном участке существенно нарушены вышеуказанные нормы градостроительного и земельного законодательства, устанавливающие возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и градостроительными регламентом.

Суд учитывает наличие заключений «Горжилпроект» и иных организаций о соответствии самовольного строения строительным, санитарно-противоэпидемиологическим и противопожарным нормам. Однако их наличие не влияет на существо спора, так как нарушен вид разрешенного использования земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1).

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Кроме того, сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Истцами не представлено доказательств того, что по какой-либо независящей от него причине они были лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Кроме того, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.06,2015 № 24-КГ15-6 сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности возможно в случае, если единственными признаками такой постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное строительство, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебные решения, подтверждающие неправомерность отказа министерства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцами не представлены доказательства того, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке подготовленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Истцами установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию не соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, министерство является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями также возложено на органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, отнесено к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Статьей 7 Устава городского округа Самара указанные вопросы отнесены к вопросам местного значения городского округа Самара.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку должна быть Администрация г.о. Самара, а не Министерство строительства Самарской области, в чьи полномочия входит выдача разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, но не решение вопросов о сносе самовольных построек либо признании на них права собственности.

Принимая во внимание, что исковые требования истцами заявлены к Министерству строительства Самарской области, который является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2020 года.