Приговор № 1-2/2017 1-37/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

представителя потерпевшего Администрации Новоцелинского сельского поселения – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Есеновской М.Г., предоставившей удостоверение № 3193 от 05.12.2006 г. и ордер № 14158 от 01.06.2016 г., выданный АК «Правовой аспект» АП РО,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, разведенного, невоеннообязанного, трудоспособного, до отстранения от занимаемой должности, являющегося <данные изъяты> сельского поселения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления – главой <данные изъяты> сельского поселения, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Он же, ФИО2, являясь Главой <данные изъяты> сельского поселения, используя свое служебное положение, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления - главой муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Целинского района Ростовской области, наделенный в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 Устава муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», зарегистрированного 11.10.2012 г. Главным Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области (далее «Устав»), полномочиями по обеспечению решений вопросов местного значения, к которым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 указанного Устава относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <данные изъяты> сельского поселения, в соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного Устава, а также с ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возглавлял Администрацию <данные изъяты> сельского поселения на принципах единоначалия, в соответствии с п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 27 указанного Устава уполномоченный на представление <данные изъяты> сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности, совершил хищение вверенного ему имущества путем его растраты, а также действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов государства, а именно:

ФИО2, находясь в период времени с 17.11.2014 года по 03.12.2014 года в очередном трудовом отпуске, имея умысел на растрату вверенного ему в силу служебных отношений имущества, а именно в силу п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 2 и ч. 4 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 30 Устава, находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения, на основании договоров: № ДК14-ЭМКТ10218 от 01.10.2014 г., согласно которому стоимость 1 литра топлива-бензина АИ-92 составляла 34 руб., № ДК14-ЭМКТ111215 от 01.01.2015 г., согласно которому стоимость 1 литра топлива-бензина АИ-92 составляла 32,20 руб., заключенных с ООО «Эталон МК» – автомобильного топлива бензин марки АИ-92, из корыстных побуждений, против воли собственника этого имущества – муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», посредством предъявления топливной карты в ООО «Эталон МК» осуществил заправку указанным бензином собственного автомобиля МИТСУБИСИ г/н № - регион, используемого в личных целях, в количестве 130 литров на сумму 4420 рублей на следующих автозаправочных станциях:

- 19.11.2014 г. в 13 часов 30 минут на АЗС № 71 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, – 30 литров;

- 20.11.2014 г. в 13 часов 40 минут на АЗС № 49 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной в 0,75 км в северо-западном направлении от п. Экспериментальный Зерноградского района Ростовской обл., – 35 литров;

- 28.11.2014 г. в 10 часов 51 минуту на АЗС № 71 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, – 20 литров;

- 28.11.2014 г. в 14 часов 33 минуты на АЗС № 49 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной в 0,75 км в северо-западном направлении от п. Экспериментальный Зерноградского района Ростовской обл., – 25 литров;

- 30.11.2014 г. в 17 часов 51 минуту на АЗС № 33 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, – 20 литров.

Он же, находясь в очередном трудовом отпуске с 01.06.2015 г. по 23.06.2015 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему в силу служебных отношений имущества – автомобильного топлива бензин марки АИ-92, из корыстных побуждений, против воли собственника этого имущества – муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», посредством предъявления топливной карты в ООО «Эталон МК» осуществил заправку указанным бензином собственного автомобиля МИТСУБИСИ г/н № - регион, используемого в личных целях, 16.06.2015 г. в 12 часов 49 минут на АЗС № 53 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, в количестве 35 литров на сумму 1127 рублей.

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО2, последний, используя свое служебное положение, растратил вверенное ему автомобильное топливо бензин марки АИ-92, принадлежащее муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» в количестве 165 литров, чем причинил ущерб муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» на общую сумму 5547 рублей.

Он же, ФИО2, являясь Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области, в силу ч. 2 ст. 28 Устава, 13.05.2015 г. заключил договор № 18 с индивидуальным предпринимателем ХАИ на выполнение работ по содержанию дорог по ул. Соловьиная и ул. Революции п. Тихий Целинского района Ростовской области, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Устава входит в состав <данные изъяты> сельского поселения.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, индивидуальный предприниматель ХАИ обязан на свой риск и с использованием своих материалов выполнить работы, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а Администрация <данные изъяты> сельского поселения - принять и оплатить эти работы.

В состав работ по содержанию дорог по ул. Соловьиная и ул. Революции п. Тихий Целинского района Ростовской области, согласно смете, включено разравнивание грунта автогрейдером и уплотнение грунта катком. При этом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 27 Устава - обеспечение осуществления органами местного самоуправления Новоцелинского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, в т.ч. в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Новоцелинского сельского поселения (п. 5 ч. 1 ст. 2 Устава), предметом указанного договора фактически явилась ул. Светлая п. Тихий Целинского района Ростовской области, не состоящая на балансе Новоцелинского сельского поселения.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, стоимость вышеперечисленных работ составила 99 110 рублей, которая в соответствии с п. 2.2 договора перечисляется, согласно справке по форме КС-3, в течение 5 дней с момента подписания актов формы КС-2. Как следует из п. 3.1 договора, индивидуальный предприниматель ХАИ принял обязанности выполнить вышеуказанные работы в срок до 13.05.2015 г.

В тот же день, 13.05.2015 г. ФИО2, достоверно зная, что индивидуальный предприниматель ХАИ работы по содержанию дорог по ул. Соловьиная и ул. Революции п. Тихий Целинского района Ростовской области не выполнил, превышая свои должностные полномочия при осуществлении организационно-распорядительных функций, определенных Уставом, а именно п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 27, по осуществлению органами местного самоуправления Новоцелинского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоцелинского сельского поселения, а также дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Новоцелинского сельского поселения, в нарушение п. 1.1 договора № 18 на выполнение работ от 13.05.2015 г., обязывающего ФИО2 на осуществление принятия результатов выполненных работ, п. 2.2 договора № 18 на выполнение работ от 13.05.2015 г., возлагающего на ФИО2 обязанность оплаты стоимости именно выполненных работ, необоснованно подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и в последующем, 15.05.2015 г., отдал незаконное распоряжение о перечислении на банковский счет индивидуального предпринимателя ХАИ денежных средства в сумме 99 110 рублей, что мог сделать только лишь в случае, предусмотренном п. 1.1 и п. 2.2 договора № 18 на выполнение работ от 13.05.2015 г., а именно при принятии выполненных ХАИ работ, определенных указанным договором.

Совершая эти действия вопреки интересам службы, ФИО2 явно для себя вышел за пределы своей служебной компетенции. При этом, он осознавал, что допускает противозаконные действия, поскольку он был вправе совершать такие действия только при наличии особых обстоятельств, то есть при выполнении ФИО3 условий договора.

Вследствие указанных неправомерных действий ФИО2, работы по содержанию дорог не были выполнены, в связи с чем, были существенно нарушены права и законные интересы граждан в части пользования дорогами, расположенными по ул. Соловьиная и ул. Революции п. Тихий Целинского района Ростовской области, а также охраняемые интересы государства, в части причинения имущественного ущерба бюджету муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на сумму 99 110 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, не признал, суду пояснил, что его уголовное преследование было начато «по команде» Главы Администрации Целинского района (ранее Главы Целинского района) СБН после того, как он отказался продать земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» - афиллированному СБН предприятию, за 15 % от их кадастровой стоимости. Уголовное преследование имело целью подставить ФИО2 и отстранить от должности Главы <данные изъяты> сельского поселения, которую он занимал с октября 2012 года, поскольку в Целинском районном суде шло судебное разбирательство по вопросу признания договора, заключенного с мертвыми душами, незаконным. 22.01.2016 года решением Целинского районного суда его отстранили от должности Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения. С 2015 года в бюджете <данные изъяты> сельского поселения появилась новая статья доходов – акцизы, то есть деньги, которые заправочные станции, находящиеся на территории поселения, оплачивали на содержание дорог, в связи с чем появилась возможность выполнять ремонт дорог. На средства от акцизов были выполнены работы по ремонту дорог в п. Суховка и п. Холодные Родники, в которых также дороги были прогрейдированы и укатаны ИП ХАИ, результаты работ его устроили. В апреле 2015 года к нему обратились жители ул. Светлой п. Тихого сначала в устной форме, а потом письменно с просьбой отремонтировать дороги, подав соответствующее заявление непосредственно ему в его кабинете в Администрации. Указанное заявление от граждан п. Тихого он отписал себе на исполнение, пообещав, что в середине мая у них будут дороги. Улица Светлая не стояла на балансе Новоцелинского сельского поселения, но, поскольку на ней проживало большее количество жителей, чем на ул. Соловьиной, где стоит только один дом и проживают два человека, располагался ФАП и магазин, имелось обращение жителей ул. Светлой, он единолично принял решение о проведении работ по содержанию дорог именно на ул. Светлой, в смете же была указана ул. Соловьиная, которая по протяженности меньше, то есть по факту подрядчиком были выполнены большие объемы работ, чем указано в смете. Для постановки на баланс улицы требовалось порядка 150000 рублей, на что в бюджете Новоцелинского сельского поселения средств не было, при этом в планах было проведение работ по взятию на баланс ул. Светлой. Локальную смету на работы по содержанию дорог в п. Тихом составлял специалист, к которому обратился ИП ХАИ, в Администрации <данные изъяты> сельского поселения такого специалиста не было, при этом параметры улиц брались как из документов, так и фактические, определенные подрядчиком на месте планируемых работ. Проверка сметы входит в должностные обязанности специалиста по ЖКХ, но эту смету он проверил сам, в ней были указаны длина и ширина улиц меньшая, чем есть на самом деле, если бы стояли реальные цифры, то сумма по смете вышла бы порядка 200000 рублей. На основании данной сметы работником Администрации <данные изъяты> сельского поселения ЕСИ был составлен типовой договор на выполнение работ, в котором дата и номер отсутствовали, что является общепринятой практикой. Дата в договоре отсутствовала в связи с тем, что ему (ФИО2) не было известно, когда наберется сумма акцизов, достаточная для оплаты работ по договору, а срок оплаты в договоре указан – в течение пяти дней после выполнения работ. Дату составления договора он точно не помнит, ознакомился с ним до 1 мая или после 9 мая, возможно, в промежутке между этими датами, а подписан договор был в начале мая – 7-го или 10-го числа. Когда были произведены работы по данному договору, ему неизвестно, но 13 мая 2015 года он приехал в п. Тихий, убедился, что грейдирование произведено, качество выполненной работы его устроило, в связи с чем в тот же день, возвратившись в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения, он подписал КС-2 и КС-3, которые передал финансисту. Ему пришлось самостоятельно проверять результат проведенных работ, поскольку в Администрации <данные изъяты> сельского поселения не было специалиста, кому можно было бы это поручить. Для проверки выполненных работ он после обеда, ближе к вечеру, поехал в п. Тихий на служебном автомобиле, кто управлял автомобилем: водитель ГСВ или он сам, он не помнит, был ли там ХАИ и созванивался ли он с ним, также не помнит. Выбор в пользу ИП ХАИ как подрядчика был сделан на основании результатов предыдущего сотрудничества с ним, а, не исходя из сложившихся между ними отношений, которые, вопреки показаниям свидетелей, были рабочие, а не дружеские. Сумму, которую поселение могло позволить потратить на содержание дорог в каждом населенном пункте Новоцелинского сельского поселения, он рассчитывал, исходя из того, что за год поступало 700-800 тысяч рублей акцизов, на территории Новоцелинского сельского поселения находились 7 населенных пунктов, таким образом, приблизительно планировалось потратить 100000 рублей на населенный пункт, дабы не ущемлять права жителей других отделений поселения. В собственности Администрации Новоцелинского сельского поселения находился служебный автомобиль ВАЗ 2107, водителем которого был ГСВ В должностные обязанности водителя ГСВ входило перевозить Главу Администрации Новоцелинского сельского поселения, а также, согласно распоряжению главы, – сотрудников Администрации, содержание служебного автомобиля, в том числе, и его заправка. Топливная карточка, посредством которой производилась заправка служебного автомобиля топливом – бензином, всегда находилась вместе с автомобилем. Отчитываться за бензин также входило в обязанности водителя ГСВ, который ежедневно заполнял путевые листы, расписывал маршруты движения. Проверкой правильности заполнения путевых листов занималась в 2014 году ФИО4, а после нее – ГЮН. Ему лишь в конце месяца или начале следующего приносили путевые листы за месяц на визу. 16.11.2014 года он отработал последний день до 17:00 часов, в связи со своим отпуском назначил исполняющего обязанности Главы, и уехал в ФИО18-на-Дону, до окончания отпуска в Целинский район он не приезжал. Следующий отпуск был запланирован на 14.04.2015 года, при этом были некоторые вопросы по ФАСу, в связи с чем он на своем личном автомобиле около 14:00 часов выдвинулся в ФИО18-на-Дону. Проехав ст. Кировскую, его автомобиль встал, он не смог его завести, позвонил ХАИ, который дал телефон ЕАМ. Никакие советы автомобиль завести не помогли, в связи с чем попутная ГАЗель дотащила его до автостанции «Автодоктор», где было установлено, что пришел в негодность двигатель и спален диск сцепления. На указанной автостанции автомобиль простоял где-то до середины июня 2015 года, новый двигатель из Москвы был получен 6.06.2015 года и около недели – девяти дней его устанавливали. В начале июня 2015 года, когда он находился в отпуске, КИВ – исполняющая обязанности Главы позвонила ему и сообщила, что СВВ проводит проверку, в связи с чем он приехал из Ростова-на-Дону в Администрацию Новоцелинского сельского поселения, приехал на служебном автомобиле. Данная проверка также проводилась по команде Главы Администрации Целинского района СБН, о чем сообщил сам проверяющий СВВ. В ходе проверки был осмотрен служебный автомобиль, с актом проверки он ознакомился в октябре-ноябре 2015 года, акт не подписал, поскольку считал проверку незаконной. Служебный автомобиль в нерабочие часы и в выходные дни стоял во дворе водителя ГСВ, спидометр и бак автомобиля опломбированы не были, в связи с чем ГСВ имел свободную возможность сливать бензин с бака, как сливал для покоса травы, либо подкрутить километраж на спидометре. По факту незаконного списания бензина водителем ГСВ, обнаруженному им (ФИО2) 04.05.2016 года, он 12.05.2016 года подал заявление в прокуратуру Целинского района, ответа на заявление не получил.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении вышеописанных преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по эпизоду совершения ФИО2 – главой Новоцелинского

сельского поселения действий, явно выходящих за пределы

его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства:

Показаниями свидетеля ТЭС, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, с 27.01.2015 года она работала в должности директора МУП ВКХ. 25.05.2015 года она собиралась на губернаторскую планерку, когда к ней зашел ЕАМ и спросил, не звонил ли ей ХАИ, на что она ответила, что нет. ЕАМ ей объяснил, что ему необходимо взять грейдер, на что она пояснила, что, со слов механика, грейдер не работает, грейдерист на тот момент уволился. Она позвонила Т, который до ДД.ММ.ГГГГ работал грейдеристом, попросила посмотреть его, в чем дело с грейдером. Т ответил ей, что посмотрит. В перерыве совещания она включила телефон, увидела пропущенный вызов от Т, набрала его. Т ей сказал, что грейдер работает, но нужно посмотреть его под нагрузкой, сказал, что прогрейдирует у себя на ФИО5, заодно и проверит. К часу она приехала обратно в коммунхоз, грейдер был на месте. Грейдер желтого цвета. Она позвонила Т, который пояснил, что двигатель под нагрузкой греется, нужен капитальный ремонт. Когда её вызвали в прокуратуру, а затем в Следственный Комитет, она позвонила Т и спросила, работал ли он на их грейдере на отделении Новой Целины, он ответил, что работал, то ли в Тихом, то ли в Коренном, и они поскандалили. Речь шла о дате 25.05.2015 года. В 2012 году она работала в Целинском сельском поселении специалистом по благоустройству, ХАИ работал в МУП «БПЦ», потом МУП расформировали и присоединили к МУП «ВКХ». ЕАМ являлся то ли инженером, то ли заместителем ХАИ. О том, что ХАИ является ИП, ей не известно.

Показаниями свидетеля ЛСА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, с 16.01.2015 года по март 2016 года он работал главным специалистом по жилищно-коммунальному хозяйству. В его должностные обязанности входила работа с людьми, взаимодействие с органами власти, с администрацией, прокуратурой. Он отвечал за все секторы, кроме финансовых. По всем вопросам содержания дорог отвечает глава, а он исполнял просьбы. В мае месяце он занимал свою должность. Его непосредственным руководителем был ФИО2 С 2015 года появился дорожный фонд, в который поступали денежные средства из областного бюджета, некоторая часть – с местного. Данные денежные средства имели целевое использование, а именно содержание дорог. Ремонтные работы выполнял подрядчик. Торги проводились при сумме более 100000 рублей, но это редко было. Решение о ремонте дорог принимал глава ФИО2 Договором между Новоцелинским сельским поселением и ИП ХАИ занимался сам ФИО2 От многих жителей района поступали жалобы на состояние дорог. Он подписывал смету в конце. Во время выполнения работ в п. Тихом не присутствовал, подписал смету, но был на месте все время ОЮ. После проведения работ он написал «согласен». Им было проверено основное по смете, дебет с кредитом сошелся. В то время он не смог досконально проверить данную смету.

Показаниями свидетеля БЛВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, в период с апреля 2013 года по июнь 2015 года она работала в Администрации Новоцелинского сельского поселения бухгалтером. В связи с наличием разногласий между ней и главой Администрации ФИО2, возникших по поводу подписания протокола по аукциону, она уволилась. В её обязанности входило осуществление счетов, отчетов, начисление заработной платы. Обстоятельства заключения договора № 18 между Администрацией и ИП ФИО3, ей не известны, так как она им не занималась. Данным договором занимался ЕСИ Когда приходил счет на оплату, она собирала документы, акт выполненных работ, сверяла, чтобы совпадали суммы, и передавала все ГЮН Юле на оплату. На компьютере имеется программа СОФД, куда вводятся цифры, если что-то не так, то платежка не пройдет. ГЮН занималась этим, была непосредственным исполнителем. Она должна была только проверить цифры и поставить свою цифровую подпись. Ей поступали счета на оплату услуг подрядчика ХАИ по очистке дорог, кладбища, парков, территории. В 2015 году ей встречались платежные документы по содержанию дорог других поселков Новоцелинского сельского поселения. Поддержала оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии. Так как прошло много времени, некоторые точности она не помнит. На данном счете стояла резолюция главы Администрации – ФИО2, без его резолюции она не производила оплату. Это было 14 числа. Справки КС-3 были. Дата в договоре 13.05.2015 года и номер договора - 18 проставлены ею.

Показаниями свидетеля БЛВ, данными ею в ходе предварительного расследования 26.09.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 1-3), согласно которым, она с апреля 2014 года по июль 2015 года работала в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету администрации Новоцелинского сельского поселения. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление и сдача отчетности, подписание бухгалтерских документов, платежных поручений, начисление заработной платы. 14.05.2015 года ей дали счет на оплату выполненных работ по содержанию дорог <...> Целинского района Ростовской области и договор №18 от 13.05.2015 года, после чего она составила платежное поручение №640695 от 15.05.2015 года, которым была произведена оплата подрядчику ИП «ХАИ». Выполнялись ли работы по содержанию дорог <...> Целинского района Ростовской области, ей неизвестно. Проверял ли главный специалист ЛСА результат работы и знакомился ли он с документами и актами выполненных работ, она не знает.

Показаниями свидетеля КТП, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она работает главным специалистом по вопросам муниципального имущества Администрации Новоцелинского сельского поселения. До назначения на данную должность она являлась старшим инспектором по торгам и закупкам. В ноябре была пара договоров с ХАИ на выполнение работ по вывозу несанкционированной свалки, благоустройству улицы Ленина, но на небольшие суммы. По свалке сумма была до 100000 рублей. В случае превышения суммы 100000 рублей процедура заключения договора следующая: обоснование закупки здесь не производится, заказчик по своему усмотрению выбирает подрядчика, но при этом рынок мониторит. Подрядчик определяет объем работ. Самого подрядчика определяет заказчик. Если заказчиком выступает Администрация Новоцелинского сельского поселения, определяет организацию сам глава. Результаты выполненных работ определяет специалист по муниципальному хозяйству. Осенью в администрацию поступило обращение, чтобы асфальтированную дорогу сделали. Договор готовит специалист по торгам. В договоре не может быть указана улица, не состоящая на балансе Администрации, это будет нецелевое использовании. Может быть только то имущество, что в перечне муниципального имущества, который утверждается на основании закона. Глава может принять решение о замене объекта, взяв ответственность на себя.

Показаниями свидетеля КМИ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения главным бухгалтером с 01.10.2015 года по настоящее время. Счета по договорам с контрагентами ей отписывает руководитель, затем она относит их экономисту, которая их оплачивает. При этом она сверяет все данные: сумму, наименование платежа, договор, акт, счет. Администрация Новоцелинского сельского поселения состояла в договорных отношениях с ИП Х была чистка дорог в зимнее время. Имеется акт выполненных работ.

Показаниями свидетеля ТМТ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, до марта 2015 года он работал в МУП ВКХ трактористом-водителем. На тот момент, когда он уволился, его попросили проверить грейдер, он неисправен был. Он поехал и попался такой момент, что на третьем отделении и проверил. Он проехал до гусятни, одну-две улицы прогрейдировал. У грейдера не работал двигатель, он грелся. Он знаком с ХАИ, так как раньше ХАИ работал в МУП «БПЦ», потом перешел в совхоз. Именно помощник ХАИ попросил его поработать на гусятнике, дату не помнит. Ему на заправку грейдера в тот день давал деньги помощник ХАИ – ЕАМ, 1000 рублей. С ЕАМ на место, где ему надо было поработать, они ездили за два дня до этого, он показал дорогу на гусятню и одну улицу, а вторую улицу он сам сделал. Профиль на дороге нарезан был – дорога овальная, чтобы вода стекала, а на второй улице, которую он по своей инициативе сделал, профиля не было. На тот момент следы грейдирования не имелись. После этого его к следователю вызывали: один раз в прокуратуре и один раз у следователя был.

Показаниями свидетеля ТМТ, данными им в ходе предварительного расследования 26.07.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 196-199), согласно которым, он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Состояние его здоровья на данный момент позволяет осознавать характер его действий и давать показания. Он с 2003 года по март 2015 года работал водителем мусоровоза и трактористом в МУП ВКХ РО ЦР. В марте 2015 года он по собственному желанию уволился из МУП ВКХ РО ЦР, но директор ТЭС перед увольнением попросила его приезжать, если вдруг понадобится его помощь, так как на его должность она не нашла работника. 23 или 24 мая 2015 года ему позвонил ХАИ и спросил, сможет ли он прогрейдировать улицы в п. Тихий Целинского района, на что он ответил да. По цене они тоже с ХАИ договорились, а именно: ХАИ обещал ему платить 500 рублей в час. Также он пояснил, что на счет грейдера ХАИ сам должен договориться с ТЭС ДД.ММ.ГГГГ он с ЕАМ, который является работников ХАИ, приехал в п. Тихий, где он показал ему фронт работы, а именно: ул. Революции, которую нужно было прогрейдировать. Данная улица была в заброшенном состоянии, а именно: по ней как минимум год не проходил грейдер. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ему позвонила ТЭС и попросила проверить работоспособность грейдера, он согласился и приехал через 10 минут. Приехал с ЕАМ, после чего он пошел за грейдером. ЕАМ дал ему денег на ГСМ. Он завел грейдер и выехал в п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области. По пути заправился на автозаправке «Лукойл». Произведя работы по грейдированию ул. Революции в п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, он без указаний на то ХАИ, ЕАМ и ТЭС по собственному желанию решил прогрейдировать вторую улицу в данном поселке, название которой он на данный момент не помнит, но она идет параллельно ул. Революции. Это он сделал на безвозмездной основе, ему за это никто не платил. Когда он производил работы, то никто из работников ХАИ, не присутствовал, также не было и самого ХАИ, то, что он производил работы, видели жители п. Тихий, которые выходили со своих домов, работы он производил в обеденное время. По окончанию работ он приехал в МУП ВКХ РО ЦР и оставил грейдер на стоянке, после чего уехал домой. В этот же день к нему приехал ЕАМ и привез 1000 рублей за оказанные им услуги. Он также передал ему квитанции о заправке грейдера. В п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области он производил грейдирование двух дорог, работ по укатке дорог он не производил. На его взгляд, в п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области последнее грейдирование проводилось более года назад. Он производил грейдирование дорог в п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области один раз, это было 25.05.2015 года в обеденное время, день недели был понедельник. В его пользовании находится один мобильный номер телефона <***>, которым он пользуется около 10 лет, в том числе, и в период времени с 10 по 25 мая 2015 года.

Показаниями свидетеля ЩВН данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает у ИП ФИО6. Ранее он работал разнорабочим у ИП ФИО3 в 2014-2015 гг. 25.05.2015 года он уволился, в связи с тем, что нашел работу по специальности. Кроме него, у ХАИ также работал КВВ, МВВ, БАЛ, ЕАМ он не помнит. Грейдера у ХАИ не было. Они осуществляли уборку кладбища. В то время, когда он (ЩВН) находился в отпуске, Б, КВВ могли и без него работать. С 10 мая по 17 мая он отпрашивался по семейным обстоятельствам, были ли работы на третьем отделении, ему неизвестно. В его пояснениях следователю написано не то, что он говорил. Он (ЩВН) сказал ему, что с 10 мая не работал, а написано, что с 15-го. Он не читал тогда, что написал следователь, просто расписался и ушел. Фразу о том, что им прочитано, он написал, так как правду следователю говорил. Какие-либо замечания в протокол допроса он не вносил. Моральное, физическое принуждение не него никто не оказывал. У него стали спрашивать о поселках, он сказал, что знает отделения. На втором отделении обкашивали кладбище перед Пасхой, перед 9 мая убирали в парке. На десятом отделении и в п. Холодные Родники он не участвовал в грейдировании. Там могли работать люди, закрепленные за техникой. Рабочий день был с 8 часов и до 17 часов. На работе они никогда не задерживались, могли только раньше освободиться. Суббота и воскресенье выходные были. С 10 по 17 мая он на работе не находился, то, что изложил следователь, противоречит действительности.

Показаниями свидетеля ЩВН, данными им в ходе предварительного расследования 25.08.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 213-215), согласно которым, он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Состояние его здоровья на данный момент позволяет осознавать характер его действий и давать показания. С 09.04.2014 по 26.05.2015 гг. он работал у ХАИ разнорабочим, выполнял различные хозяйственные работы по благоустройству территории (покраска, покос травы, погрузка – выгрузка). Также на ХАИ работали БАЛ, КВВ и МВВ настоящее время он не работает на ХАИ У ХАИ также был помощник ЕАМ, он не может пояснить, работал ли он на ХАИ официально. На май 2015 года у ХАИ имелась следующая техника: ГАЗ 453Б «Самосвал», УАЗ «таблетка», МТЗ 82Б, у которого имеется «кун», который для грейдирования не предназначен, никакой иной техники у ХАИ на тот момент не было. Он ни разу не был свидетелем того, что ХАИ нанимал грейдер. В п. Тихий Целинского района он совместно с МВ, БАЛ и КВВ производили работы по содержанию кладбища, это было в 2014 году перед Пасхой. Более ни он, никто из его напарников (МВВ, БАЛ и КВВ) за период его работы на ХАИ не производили никакие работы в п. Тихий Целинского района. Ни он, ни БАЛ, ни МВВ, ни КВВ не производили работы по грейдированию и укатке дорог в п. Тихий Целинского района 13 мая 2015 года в период времени с 06.00 часов по 09.00 часов, 12 мая 2015 года в период времени с 06.00 часов по 09.00 часов и 25 мая 2015 в период времени с 11.00 часов по 13.00 часов. Если бы в указанный период времени проводились какие-либо работы в п. Тихий Целинского района, он бы об этом знал, так как они работают всегда вместе. После 15 мая 2015 года, точную дату не помнит, отпрашивался у ХАИ на пару дней, поэтому не может утверждать, где работали БАЛ, МВВ и КВВ в этот период времени без него. У его супруги 15 мая день рождения, поэтому точно помнит, что 12 и 13 мая он, БАЛ, МВВ и КВВ никаких работ нигде не производили, это касается не только п. Тихий Целинского района, они находились на рабочем месте, которое расположено на базах по ул. 1 линия п. Целина РО, где ХАИ арендует гаражи. С ЕАМ он никогда не работал, тот лишь приезжал на объекты и от имени ХАИ давал указания.

Показаниями свидетеля ПВВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1986 года он вместе со своей семьей проживает в <...>. В п. Тихом две улицы - Светлая и Революции. Ул. Соловьиная находится на Собачевке, то есть на отшибе. В том году грейдер ровнял дороги в п. Тихий. Это было или весной, или летом. После этого какую-либо другую технику он не видел. На ул. Светлой еще хуже состояние дороги, какие-либо работы не проводились в том году на этой улице. Когда к нему приехал следователь, документы заполняли на дороге. После его опроса, он прочитал и подписал следователю документы. Оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ПВВ, данными им в ходе предварительного расследования 19.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 89-92), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1986 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводилось. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. За время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля ПМП, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, с рождения она проживает в п. Тихий, в котором имеются улицы Светлая, Революции и Соловьиная. Состояние улиц в п. Тихий ужасное – грязь по колено. На автомобиле можно проехать только когда сухо. В том году 24-25 мая Кировцем ровняли дорогу по ул. Революции и Светлой. Когда приехал следователь опрашивать, она, не читая, подписала протокол, после этого в отдел полиции она не ходила.

Показаниями свидетеля ВОН, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она с 1991 года проживает в п. Тихий на ул. Революции. В п. Тихий есть также ул. Светлая и ул. Соловьиная. Состояние дорог в п. Тихий ужасное, земля разбита. До конторы щебень, а по улицам ничего вообще нет. Зимой ездил трактор, чистил дорогу, месяц назад косили, в том году в мае грейдер проехал. Сам грейдер она не видела. В обеденный перерыв она увидела, что на дороге поднят щебень. В январе-феврале отчетно-выборное собрание проходит, на котором жители всегда говорят про дороги и газ, еще огородить кладбище говорили – огородили. А дороги и газ все обещали и ничего не делали. В мае 2015 года в п. Тихий приезжал ФИО7, смотрел дома, подлежащие ремонту. На состояние дорог жители п. Тихий постоянно жаловались ФИО7. Когда была осень, к ней приехали сотрудники полиции, стали опрашивать. После допроса она прочитала протокол и подписала его. После грейдера по улице сто раз прошел колхозный трактор, все сравнялось там.

Показаниями свидетеля ВОН, данными ею на предварительном расследовании 05.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 1-5), согласно которым, она проживает в п. Тихий с 1991 года. За время ее проживания в п. Тихий никаких работ по ремонту дорог не проводилось. 12.05.2015 года и 13.05.2015 года какой-либо техники по ремонту дорог не было, дороги не ремонтировались. Единственный раз в поселок 25.05.2015 года приехал грейдер, который проехал по улице два раза, чем больше испортил дорогу, после него катка не было. Более никаких работ в поселке не проводилось.

Показаниями свидетеля ГАП, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она на протяжении последних 20 лет проживает в п. Тихом на ул. Революции вместе со своими сыновьями. В п. Тихом есть также ул. Светлая. Состояние дорог в п. Тихом плохое – земля. В 29 мая 2015 года умер ее муж, а числа 24-25 мая делали дорогу, большой трактор работал. До этого времени какие-либо работы не велись, какой-либо техники не было. После грейдера каток не приезжал, укатка дорог никогда не производилась. Спустя время, в п. Тихий приезжал участковый, а потом женщина из Сальска. Уже тогда холодно было, осень или зима была. Женщина из Сальска отбирала у жильцов п. Тихий объяснения. Она спрашивала, когда был грейдер, что делали, записывала, они читали и расписывались. Даты, которые указывали в протоколе, соответствовали действительности, может быть день-два разница, она же указывала, что ранее работы по грейдированию не проводились. Точные дату и время, когда не приезжал грейдер, она не указывала. Документ, который она подписывала, назывался протоколом. В отдел полиции она не ездила.

Показаниями свидетеля ИНА, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он с 1991 года проживает в п. Тихом на ул. Революции вместе с матерью и бабушкой. В п. Тихом также есть ул. Светлая и Соловьиная, которая по протяженности 300 метров. Состояние дорог на улице плохое. Он никогда не видел, чтоб на ул. Соловьиная дорогу делали, там один дом стоит. На ул. Революции и Светлой приезжал грейдер желтого цвета в мае 2015 года, числа 15-го, сделал кабанчиком дорогу, от чего стало только хуже, больше никакой техники не было. До грейдирования в п. Тихий приезжал глава Новоцелинского сельского поселения. После грейдирования приезжали сотрудники полиции, два раза – мужчины, а третий – женщины. Первый раз они приехали по поводу того, грейдер ходил или нет, писали протоколы. Он говорил сотрудникам, что дорогу должны делать, грейдер он видел, дату работы грейдера он не называл. Текст «с моих слов записано верно и мною прочитано» написан им. Все, что указано в протоколе его допроса, соответствует действительности. Дата – 25 мая также соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ИНА, данными им в ходе предварительного расследования 20.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 93-96), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1992 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25.05.2015 в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавил, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля СИА, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она всю жизнь проживает в п. Тихий на ул. Революции вместе с сыном и мужем. В п. Тихий есть также ул. Светлая и Соловьиная. Состояние дорог плохое, постоянно грязь. В прошлом году по ул. Революции и по Светлой грейдер желтого цвета ходил, они думали, что дорогу делать будут, это было летом. Каток был, когда щебенку сыпали до поселка. Дорогу приподняли, и вода стала стекать с дороги, а так, та же грязь осталась, ремонта дорог не было. Собрание с жителями было, глава приезжал, дорогу проверял. Когда грейдер ходил, ФИО7 не было, дату она не помнит и, когда её сотрудники полиции допрашивали, дату она не указывала.

Показаниями свидетеля АБС, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, с пяти лет она проживает в <адрес>, вместе с мужем и детьми. В п. Тихий также есть ул. Светлая и Соловьиная. Дороги в п. Тихий плохие, покрытие – земля. 25.05.2015 года приезжал грейдер желтого цвета, бордюры большие наделал, это было около 14 часов. Число, когда приезжал грейдер, она запомнила, так как в 20-тых числах умер сосед – ФИО8, не могли во двор его завезти, доски ставили, чтобы машина зашла во двор. Грейдер прошел по ул. Революции, по поводу других улиц ей не известно. Результатов после работы грейдера не было, вода только стекать стала, а грязь осталась. Когда работал грейдер, рабочих рядом не было. Каток не приезжал. В мае 2015 года не проводились работы по Соловьиной, если шел дождь, то совхозный трактор железкой проходил – ровнял. К главе поселения жители п. Тихий всегда обращались по поводу качества дорог. Галушкина она никогда не видела в поселке. Спустя некоторое время осенью, где-то в октябре, к ним в поселок раза 2-3 приезжали сотрудники полиции по поводу ремонта дорог. Лично её допрашивали женщина из Сальска и их участковый раза 2-3, все было зафиксировано, после чего, она, прочитав, подписывала протокол. Фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано» написана ею, подписи в протоколе принадлежат ей.

Показаниями свидетеля АБС, данными ею в ходе предварительного расследования 18.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 85-88), согласно которым она проживает в п. Тихий с 1990 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавила, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля МТС, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, на протяжении последних 26 лет она проживает в п. Тихий на ул. Революции. В поселке также есть ул. Светлая и Соловьиная. Дороги в поселке плохие, покрытия нет, если дождь, то их обувь – галоши и сапоги. Детей до дороги ведут в галошах, сапогах, а там они уже переобуваются. Когда проходили выборы, агитации, был разговор о дорогах. Еще ФИО9 говорил, что тротуары сделают, и к Галушкину обращались. В прошлом году, 20 мая, после 15 мая примерно, был желтый грейдер, погреб, оставил большие камни, получилась неровная дорога. Дату приезда грейдера она запомнила, так как у ее сестры сосед умер, а его похоронили в конце мая 2015 года. Грейдер работал по ул. Революции и Светлой, это было до обеда. Рабочих рядом с грейдером не было, камни не убирали, каток не приезжал, иначе камни бы остались только по краям дороги, а хотя бы по середине каток их разбил бы. К ней приходил участковый, с ним девушка со Следственного комитета из Сальска по поводу дорог. Написанное в протоколе от руки, она прочитала, что было напечатано в нем, не читала, протокол подписывала.

Показаниями свидетеля МТС, данными ею в ходе предварительного расследования 15.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 46-50), согласно которым, она проживает совместно со своей семьей в п. Тихий. Никаких работ по ремонту дорог не производилось, состояние дорог отрицательное. 12.05.2015 года и 13.05.2015 года никакой техники по укладке, ремонту дорог не было, ни грейдеров ни катков не было. 25.05.2015 года в поселок Тихий приехал грейдер, сделав дороги еще хуже, катка после него не было.

Показаниями свидетеля ЛНБ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, на протяжении последних 26 лет она проживает в п. Тихий с мужем ФИО10 на ул. Светлая, 1/2. В п. Тихий также есть ул. Революции, Соловьиная, всего их три. Она работает почтальоном, поэтому каждый день бывает на улицах п. Тихий. Покрытие дорог – земля. В мае месяце она была на работе, приехала, сказали, что был грейдер, она не видела его. Результаты грейдирования – это были накаты, глыбы по краям страшные, невозможно было ходить, после дождя размокли, машины их не разбили. Каток в поселке она не видела. 26 мая у ее дочери ФИО11 день рождения, и грейдер приезжал в конце мая. Её допрашивали по этому поводу сотрудники полиции, точную дату она не говорила сотрудникам полиции. Следователь записывал, что она говорила про грейдер, после чего она читала и подписывала, что записали.

Показаниями свидетеля ЛСП, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1990 года он проживает в п. Тихий на ул. Светлой вместе с женой, а их дети проживают на ул. Революции. В поселке есть еще ул. Соловьиная Роща. Дороги в п. Тихий плохие – грунтовка. В мае месяце 2015 года, числа 20-го приезжал грейдер. Лично он не видел грейдер. После него буреяки высотой с метр были, дороги стали хуже после работы грейдера. Ему известно, что грейдер работал на ул. Революции и Светлая. На улице Соловьиной никогда не ремонтировали дорогу. Их трактор гусеницу тягал, чтоб выровнять. Он не видел, чтобы после грейдера люди на дороге работали. Каток тоже не видел. В этом году к нему обратились сотрудники полиции. Допрос проводили мужчина и женщина, тема была про дороги и газ. Он рассказывал сотруднице полиции про грейдер, что он был, прорыл там, указывал точную дату - с 10 по 20. То, что было написано в протоколе допроса, он читал бегло, подписал его.

Показаниями свидетеля ЛСП, данными им в ходе предварительного расследования 12.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 31-35), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1990 года совместно со своей супругой. За время его проживания в п. Тихий дороги не ремонтировались, не укладывались. 25.05.2015 года в поселок Тихий приехал грейдер, проехал по одной улице 2 раза, катка после него не было. 12.05.2015 года и 13.05.2015 года никакой техники по грейдированию дорог, катков не было.

Показаниями свидетеля ЕАМ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1969 года он проживает в <...>. По всему поселку идет грунтовая дорога. В прошлом году в конце мая грейдер желтого цвета был, он разговаривал с грейдеристом, с которым встретился на водокачке, - мужчина небольшого роста лет 45. Сначала грейдер заехал на ул. Революции, а потом он видел следы его работы на своей улице – на ул. Светлой. В тот период он работал на опрыскивании, которое проводится в конце мая – начале лета. После грейдера дорога стала лучше, но только пройдет первый дождь – и опять грязь. Была ли после грейдера еще какая-то техника, не знает, поскольку уехал с водокачки на полевые работы. Потом приезжали сотрудники полиции и допрашивали. Участковый приезжал, потом женщина и двое мужчин, он два раза давал показания. Сотрудники полиции спрашивали про грейдер, про дорогу, про свет. Протокол его допроса он не прочитал и подписал. Про дату следователю он сказал либо 20, либо 9, поскольку из мая запомнил только эти две даты.

Показаниями свидетеля КОИ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она в 2015 году проживала в п. Тихий вместе с мужем. В поселке есть ул. Революции и Соловьиная. Качество дорог в поселке плохое: до отделения насыпь – щебень, а по поселку грунтовая дорога. В прошлом или позапрошлом году грейдер проходил один раз. В прошлом или позапрошлом году. Это было летом. В тот день она была дома. После дождя цепи обычно тягали, а этот грейдер прошел, камни на середину нагреб. Саму технику она не видели. После этого ремонта стало только хуже. ФИО12 дороги стала выше края дороги. Её допрашивали в качестве свидетеля по поводу дороги, приезжали из прокуратуры. Допрос вели в машине, было двое мужчин. Её допрашивал один человек, второй был водитель. Текст, написанный от руки, она подписала. Её допрашивали один раз. В настоящее время ситуация с дорогами не изменилась. Показания, зафиксированные в протоколе её допроса, соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля КОИ, данными ею в ходе предварительного расследования 17.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 74-77), согласно которым, она проживает в п. Тихий с 1985 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводилось. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 года в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавил, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля КНВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1988 года она проживает в п. Тихий на ул. Соловьиная, 4 вместе с мужем и внучкой. На их улице стоит один дом. Также в поселке есть улицы Революции и Светлая. Она слышала, что приезжал грейдер, от дороги до их дома грейдер не проходил. Каток в поселке она не видела. В мае месяце к ней приезжало несколько человек, участковый и допрашивали по поводу дорог. Она называла им даты, когда приезжал грейдер, но сейчас не помнит, они спрашивали за май месяц, муж вспомнил, что был на полевых работах, она подняла журнал полевых работ, который ведется ею, как учетчиком полеводства, – так была установлена дата. На их улице Соловьиной грейдера никогда не было. Её допрашивали возле машины возле их дома. В машину она присела, прочитала, что было зафиксировано, расписалась. Фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано» принадлежит ей. Её показания соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля КНВ, данными ею в ходе предварительного расследования 14.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 41-44), согласно которым, она проживает в п. Тихий с 1999 года совместно со своим супругом. За время их проживания в п. Тихий дороги не ремонтировались. Техники по укладке, ремонту дорог не было, ни грейдеров, ни катков не было. Ни 12.05.2015 года, ни 13.05.2015 года никакой техники по грейдированию, ремонту дорог не было. Со слов жителей п. Тихий, ей известно, что 25.05.2015 года в поселок приехал грейдер, проехал по одной улице 2 раза, катка после него не было.

Показаниями свидетеля КВГ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1996 года он проживает в п. Тихий на ул. Соловьиная, 4 вместе с женой и внучкой. На ул. Соловьиной стоит только их дом. В поселке Тихий есть еще две улицы. Дороги в поселке грунтовые. Ему известно, что в п. Тихий по двум другим улицам проходил грейдер, чтобы вода стекала, яйцом сделал дорогу, с возвышенностью в центре, такие результаты работы грейдера он лично видел на одной из улиц. Когда это было, он не помнит, каток не проходил, следов работы катка также не было. Его несколько раз допрашивали по поводу дорог. Он говорил, что на улице Соловьиная ничего не делали. Сотрудник полиции прочитал ему протокол допроса, он протокол подписал. Его допрашивали возле полицейской машины на улице. Фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано» принадлежит ему. Его показания соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля КВГ, данными им в ходе предварительного расследования 18.01.2016 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 4 л.д. 9-12), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1999 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 года в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавил, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля КВВ данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ранее он работал у ФИО3, уволился за год до пенсии, год простоял в центре занятости. Работал он в должности рабочего: мусор собирали, столбы мыли, парк обкашивали, деревья пилили. Он работал вместе с С.Б, МВВ, Щ. У ХАИ был: ГАЗ 53, кун – трактор, уазик – таблетка, косилки, трактор брали, которым управлял МВВ Также работал ЕАМ. Ими производились работы за пределами Целины. В 2014-2015 гг. по весне летом на 3 отделении формовали деревья у магазина два раза, косили кладбище, вырубали деревья. Летом им говорили про ремонт дороги. Подъехали с Б на уазике, и тут же поступила команда – мусор в Холодных Родниках собирать, грейдер у кольцевой стоял как раз желтый, не пахал. В мае 2015 года косили один раз на втором отделении, выкосили поросли, формовали деревья, привозили песок, доски, садик собирались строить, мусор собирали, хозяйственные работы выполняли. Он не видел, чтобы у ХАИ был грейдер. Он видел, что в п. Тихий желтый или оранжевый грейдер стоял. В тот день они должны были камни крупные кидать. Щ был на связи, а М в Ростове был, на глазах сетчатку оперировали. Он (КВВ) работал с БСП После 9 мая они должны были кидать кочки. В п. Тихий есть две улицы, которые надо было пройти, убрать камни после грейдера. М на тот момент лечился, Щ дня 4 не было. Самосвалом управлял он и Щ, а трактором только М. Трактором, который был у ХАИ, нельзя было грейдировать, только для погрузки-разгрузки использовать, еще косилка цеплялась к нему. Камни не удалось в тот день поровнять, позже тоже, так как не было такого задания. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, кроме хутора десятки.

Показаниями свидетеля КВВ, данными им в ходе предварительного расследования 10.08.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 206-209), согласно которым, он ранее работал у ХАИ разнорабочим, выполнял различные хозяйственные работы по благоустройству территории (покраска, покос травы, погрузка – выгрузка). Помимо него, на ХАИ работали БАЛ, ЩВП и МВВ На данный момент он не работает, так как не выдерживает больших нагрузок. У ХАИ имелась на май 2015 года следующая техника: ГАЗ 453Б «Самосвал», УАЗ «таблетка», МТЗ 82Б, у которого имеется «кун», который для грейдирования не предназначен, никакой иной техники у ХАИ на тот момент не было. Также ему известно, что ХАИ иногда для работ привлекал грейдер, где он его брал, ему не известно, может предположить, что в коммунхозе. В основном он работал в паре с БАЛ и ЩВП работам, связанным с содержанием дорог, которые выполнялись весной 2015 года, он участвовал только в п. Суховка (10 ферма), откуда его с БАЛ направили в п. Холодные Родники. В п. Суховка он выполнял следующие работы: скатывал в кювет большие комки грунта, которые грейдер не убрал с дороги. Эта работа заняла около двух часов, по окончании которых поехали в п. Холодные Родники, где производили работы по благоустройству кладбища. Может пояснить, что он не видел, как работал грейдер в п. Суховка, когда их привезли, дорога была уже прогрейдирована. Работы они проводили в конце апреля начале марта 2015 года, точнее он пояснить не может. В п. Тихий Целинского района он совместно с МВВ, БАЛ и ЩВП производили работы по содержанию кладбища, это было около двух лет назад. Также ему известно, что МВВ и БАЛ производили работы по формовке деревьев в п. Тихий Целинского района, это было в 2013 году. Более ни он, никто из его напарников (МВВ, БАЛ и ЩВП) не производили никакие работы в п. Тихий Целинского района. Ни он, ни БАЛ, ни МВВ, ни ЩВП не производили работы по грейдированию и укатке дорог в п. Тихий Целинского района 13 мая 2015 года в период времени с 06.00 часов по 09.00 часов, 12 мая 2015 года в период времени с 06.00 часов по 09.00 часов и 25 мая 2015 в период времени с 11.00 часов по 13.00 часов. Что касается ЕАМ, то может пояснить, что он не работает на ХАИ, а является его другом, который часто бывает на объектах и действует от имени ХАИ

Показаниями свидетеля КИВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, с 02.04.2014 года она заведовала сектором экономики и финансов. В её обязанности входило формирование бюджета, поступление доходов, следить за документами. Руководителем являлся ФИО2, который был главой <данные изъяты> сельского поселения. Бюджет поселения формировался за счет налогов, акцизы формировали дорожный фонд, и данные денежные средства имели конкретную цель их использования: на ремонт дорог, покупку дорожных знаков, об этом было соответствующее положение. Каждое утро на рабочем месте начиналось с вопроса Главы относительно того, сколько денег на счетах Администрации, сколько акцизов. ФИО7 говорил о том, что будут проводиться ремонтные работы, которые будет исполнять ХАИ О том, чтобы перечислить ХАИ денежную сумму за работу, разговора не было, все осуществлялось по факту. 14 мая на электронную почту поступили электронные документы, связанные с данными работами: договор, смета, счет, КС-2, КС-3, акты выполненных работ. Данные документы были переданы на проверку бухгалтеру, потом приехал ХАИ, все было подписано, ей передали уже подписанные документы для контроля поступления акцизов, необходимых для оплаты. После того, как сотрудники полиции её вызвали на допрос, между ней и главой произошел конфликт, но она осталась работать. Иногда приходят договоры без дат, тогда специалист сам может дату поставить. Была ли в том договоре дата, сказать не может. В 2014 году в Администрации <данные изъяты> сельского поселения было не очень хорошее финансовое положение. Тратили деньги только на первоочередные нужды. В администрации <данные изъяты> сельского поселения имелась служебная машина, расходы на которую покрывались из бюджета <данные изъяты> сельского поселения. Бензин оплачивался раз в месяц, выставлялись счета на оплату, был заключен договор с ТНК. Водитель передавал договор, когда заправлялся, и привозил счета. Автомобиль был закреплен за Г. Служебный автомобиль использовали все работника администрации. Картой заправлялись, а счет оплачивали. Оплата производилась в конце месяца, до 10 или 15 числа. Топливная карта должна была находиться у водителя, а у кого она находилась по факту, ей не было известно. О том, где находился ФИО2 в периоды с 17.11.2014 года по 03.12.2014 года, с 15.04.2015 года по 30.04.2015 года, с 01.06.2015 года по 23.06.2015 года, ей не известно. В данные периоды времени она временно исполняла обязанности главы поселения. В эти периоды она не видела, чтобы топливная карта была у ФИО7. Происходило ли списание бензина в это время, ей не известно. В период, когда водитель автомобиля находился в отпуске с 29.05.2015 года по 11.06.2015 года, происходило ли списание с карты ей, также не известно. Во время нахождения в отпуске ФИО2 через день приезжал на работу.

Показаниями свидетеля КИВ, данными ею в ходе предварительного расследования 07.08.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 200-202), согласно которым, в должности заведующего сектором экономики и финансов Администрации <данные изъяты> сельского поселения она работает с 02.04.2014 года. В ее должностные обязанности входит планирование бюджета, составление прогнозов о доходах муниципального образования и. т.д. Ее непосредственным начальником является ФИО2, который занимает должность главы Новоцелинского сельского поселения с 2012 года. На основании решения у них появился новый источник пополнения в доход местного бюджета, а именно им стали поступать доходы с поселения от сбора акцизов с продажи топлива, которые формируют «дорожный фонд». Данные денежные средства могут быть направлены только на содержания дорог, расположенных в Новоцелинском сельском поселении Целинского района Ростовской области. Так 12 мая 2015 к ней подошел ФИО2 и спросил, какая у них сумма в «Дорожном фонде», на что она ответила какая сумма у них в остатке, на данный момент количество денежных средств она не помнит. После чего ФИО2 пояснил, что в п. Тихий Целинского района РО будут проводиться работы по содержанию дорог, и что ХАИ необходимо будет перечислить деньги, так как он непосредственно будет выполнять данные работы. Она пояснила, что необходимы будут соответствующие документы. 14 мая 2015 года ФИО2 пояснил, что на ее электронную почту пришли письма с документами, которые необходимо распечатать и подписать. Она распечатала данные документы, ими оказались: договор на выполнение работ, локальная смета, счет № 21 от 13.05.2015, и акты КС-2 и КС-3. ФИО2 пояснил, что работы были выполнены 13.05.2015 года, и в одном из присланных документов имелась подтверждающая дата (счет №21 от 13.05.2015 года), однако ей ничего не известно, были ли они выполнены в действительности. Данные документы нигде не были зарегистрированы. При ней ФИО2 подписал данные документы, а именно это было 14.05.2015 года около 10.00 часов, находясь в ее служебном кабинете, расположенном в Администрации Новоцелинского сельского поселения. Она передала данные документы бухгалтеру БЛВ, а договор отдала старшему инспектору по торгам и закупкам ЕСИ При каких обстоятельствах составлялся данный договор, ей не известно, также ей не известно, в связи с чем ФИО2 были выбраны улицы, расположенные в п. Тихий, для проведения работ по содержанию улиц. 16.07.2015 года она сообщила ФИО2, что ее вызывают в следственный комитет, для дачи показаний. Через некоторое время ее вызвал ФИО2 в свой кабинет и сказал, чтобы она писала заявление об увольнении по собственному желанию, либо он уволит ее по отрицательным мотивам, за что, он найдет. Она не написала данное заявление.

Показаниями свидетелями ЛЛГ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в п. Тихий она проживает с 1992 года на ул. Светлая. За время проживания проводились мероприятия по ремонту проложенных в поселке дорог их тракторами. Трактор ездил, дорогу ровнял. Больше ничего не делали. Она редко выходит на улицу. Слышала, что весной по улице трактор ездил. Потом видела, что машина проехала, поровняла с двух сторон дорогу. Её дом находится рядом с дорогой. К ней приезжали сотрудники Администрации, полиции.

Показаниями свидетелями ЛЛГ, данными ею в ходе предварительного расследования 13.11.2015 года, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 243-246), согласно которым, она проживает в п. Тихий с 1993 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 года в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на <адрес> не укатывал. За время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, ДД.ММ.ГГГГ это было впервые.

Показаниями свидетеля ПЕН, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1997 года она проживает в п. Тихом. В двадцатых числах мая 2015 года, точно во второй половине мая, когда заканчивался учебный год, проводился ремонт дороги в п. Тихий, грейдер ходил с ковшом, прочищал дорогу. Другой техники не было. Ходил ли грейдер по ул. Светлая, она не может сказать, так как живет на улице Революции. После ремонта дорог глубокой осенью к ней приезжали сотрудники полиции: двое полицейских и девушка, опрашивали. Сотрудники полиции спрашивали: «Где проживаете? Когда грейдер приезжал?». Её опрашивала женщина в форме, все фиксировала. После чего она прочитала все, что написал сотрудник, поставила свою подпись.

Показаниями свидетеля КНИ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она родилась и проживает в п. Тихий, в том числе и с января по май 2015 года. В поселке две улицы и улица Соловьиная, где стоит один дом. Она видела грейдер, в котором ехал ее знакомый Миша, которому она помахала рукой, раньше он жил в Юловском, а теперь – в Целине. Осенью 2015 года к ней приезжали сотрудники полиции, её допрашивала девушка, которая была с их местным участковым, спрашивала, с какого времени нет дорог, на что она пояснила, что дорог в п. Тихом не было никогда. После того, как опросили, она прочитала, что сотрудники написали, и подписала. Какие именно она давала показания полиции, она не помнит. То, что указано в протоколе допроса, соответствует действительности.

Показаниями свидетеля КНИ, данными ею в ходе предварительного расследования 10.11.2016 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 26-30), согласно которым, она проживает в п. Тихий с рождения. За время ее проживания в п. Тихий дороги не ремонтировались, не укладывались, техники по ремонту дорог не было. С 01.01.2015 года по настоящее время дороги не укладывались, техники по укладке дорог не было. 12.05.2015 года и 13.05.2015 года техники для ремонта дорог не было. 25.05.2015 года по поселку проехал грейдер, сделав дороги еще хуже, катка по укладке дорог не было.

Показаниями свидетеля ЮИМ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1994 года он проживает в п. Тихий. В период с 01.01.2015 года по май 2015 года он в п. Тихий отсутствовал, так как находился на похоронах в г. Краснодар. Он не видел работы во грейдированию дорог в поселке. В п. Тихий две улицы: Революции и еще одна, про улицу Соловьиную он не слышал никогда. Он не видел, чтобы 25 мая в п. Тихом работала техника, так как в тот день он работал, домой приехал только ночью. Он подписывал что-то у полицейского, что именно, не знает. Следователь ему никакие вопросы не задавал.

Показаниями свидетеля ЮИМ, данными им в ходе предварительного расследования 12.01.2016 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 4 л.д. 1-4), согласно которым, он проживает в п. Тихий на протяжении 22 лет. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавил, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля КАВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он с 1993 года проживает в п. Тихом. В мае 2015 году он находился в г. Новороссийск. Дорога в п. Тихий грунтовая. В поселке две улицы и отшиб. Грейдер канавы нарыл по улице, это и был весь ремонт дороги. Сам грейдер он не видел, так как на работе был, о грейдере ему рассказали его родственники. До мая 2015 года ремонтные работы дороги никогда не проводились. Осенью 2015 года его опрашивали сотрудники полиции. Ему задавали вопросы относительно дорог. Он пояснял сотрудникам полиции, что на тот момент его не было в поселке, так как он находился в г. Новороссийск. Точную дату, когда работал грейдер, он не называл следователю, он расписался под текстом. Читал ли он текст, он не помнит, соответствуют действительности показания, которые он дал в суде.

Показаниями свидетеля КАВ, данными им в ходе предварительного расследования 04.11.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 238-242), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1993 года. В п. Тихий нет дорог, т.е. ни асфальта, ни щебня, каких-либо мер к укладке дорог не принимается. С 01.01.2015 года по настоящее время дороги не ремонтировались, техники по ремонту (укладке) дорог не было, лишь 25.05.2015 года, примерно в 11.00 часов, приезжал грейдер, проехал по улице два раза, уехал, каток после него не приезжал. Ни 12.05.2015 года, ни 13.05.2015 года каких-либо работ, в том числе техники по ремонту (укладке) дорог, в п. Тихий не было.

Показаниями свидетеля СДС, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он с 1992 года проживает в п. Тихом с супругой на <адрес>. В поселке имеется еще улица Светлая и Соловьиная, там один дом стоит. Дорога в поселке грунтовая. В 2015 году как сами жители проводили ремонтные работы по содержанию дорог, так и СПК «Целинский» делал ремонт. Весной грейдер ходил, кабанчиком дорогу сделал по ул. Светлая и Революции. Жители думали, что асфальт будут делать, а он прошел, неровности убрал, с краев на середину, чтобы стекала вода. В этот день он находился на работе, в 100 метрах, поэтому видел грейдер желтого цвета. Каток после грейдера не работал. После работы грейдера, ближе к осени, сотрудники полиции приезжали и опрашивали его когда и кто ремонтировал дороги в поселке. Опрашивали его на улице. Все что он говорил, записывали. Затем он прочитал протокол и расписался в нем. Все, что указано в протоколе допроса, соответствует действительности. Не помнит, чтобы он называл дату 12, 13 число.

Показаниями свидетеля СДС, данными им в ходе предварительного расследования 04.11.2015 года, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 233-237), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1992 года. За время проживания в поселке никаких работ по ремонту дорог не проводилось, а также по ее укладке никаких мер не предпринималось. 12.05.2015 года и 13.05.2015 года какой-либо техники по грейдированию дорог, либо катков не было. 25.05.2015 года в п. Тихий были произведены грейдерские работы, а именно: приезжал грейдер, проехал два раза, катка после него не было. За время его проживания в поселке дороги не ремонтировались.

Показаниями свидетеля АНС, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1997 года он проживает в <...>. В поселке также есть улица Светлая. Дорога в поселке грунтовая. В 2015 году в конце мая один раз проехал по дороге грейдер, проковырял землю. В тот момент он находился дома и все видел. Грейдер работал на обеих улицах. Грейдер яйцом дорогу сделал. Больше никакая техника не приезжала. После ремонта дороги его допрашивали следователи по поводу ремонта. Называл ли он точную дату работы грейдера, он не помнит.

Показаниями свидетеля МАВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 1992 года он проживает в п. Тихий на ул. Революции, 10 кв. 2 вместе с женой и двумя детьми. В п. Тихий имеются еще две улицы: Светлая и Соловьиная. Дорога в поселке грунтовая. В 2015 году весной по улицам ходил грейдер желтого цвета, прогладил грунт, катка не было. По поводу ремонта дороги его опрашивали сотрудники полиции. Его опрашивал мужчина. Он (МАВ) сказал, что был грейдер. Его показания были внесены в протокол, он его прочитал, подписал. Все, что указано в протоколе допроса, соответствует действительности.

Показаниями свидетеля МАВ, данными им в ходе предварительного расследования 21.11.2015 года, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 105-108), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1992 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 г. в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавил, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля КСН, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с трех лет он проживает в <адрес>. В поселке также есть улица Соловьиная. Дорога грунтовая, дороги в принципе нет. В 2015 году ремонтные работы на дорогах не проводилась. Приезжал грейдер желтого цвета в 2015 году, дорогу яйцом делал. Бордюр сделал, машины во двор не могли проехать. Каток после грейдера не приезжал. Больше грейдер не приходил. После этого к ним приезжали сотрудники полиции, допрашивали по поводу ремонта дороги. Его опрашивал мужчина. Его показания фиксировали в протокол. Говорил ли он конкретные даты, не помнит. Все, что указано в протоколе его допроса, соответствует действительности. Даты, указанные в протоколе, он не называл, они там уже стояли.

Показаниями свидетеля КСН, данными им в ходе предварительного расследования от 20.11.2015 года, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 101-104), согласно которым, он проживает в п. Тихий с 1976 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25.05.2015 г. в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавил, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые.

Показаниями свидетеля ЛСА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, с ФИО2 он не знаком, знает, что он является главой <данные изъяты> сельского поселения, неприязненного отношения к нему нет. Относительно ремонта дорог ему известно, что в 2015 году в п. Тихий приезжал следователь ПКК, спрашивал у людей, работал ли грейдер. Его (ЛСА), как представителя дорожной организации, пригласили, возили в п. Тихий. Это было во второй половине мая. Проверка шла в отношении трех дорог в п. Тихий. На месте он увидел, где были подвержены дороги грейдированию: боковая зарезка была, а насколько укатывалась – это только экспертиза сможет ответить. Они проехали по всем трем улицам поселка. Все они в одинаковом состоянии были. На пустыре дороги не было. Из увиденного он сделал вывод, что грейдирование проводилось, дорога была укатана, но непонятно чем. В то время грейдеры в Целинском районе были, но не было работников. В аренду никто грейдер не просил. На момент осмотра состояние дорог в п. Тихий было следующее: дорожное полотно, сделана подрезка с обоих сторон обочины, дорога полукругом, то есть высшая точка в середине. Дорожное полотно было уплотнено, прикатано. Автомобилями так не смогла бы укататься дорога. После воздействия катка на дороге остается уклон за счет нарезки, он его не задавит. Каток ходит челночно. Если к трактору МТЗ 82 прицепить каток, то скорость у трактора будет 5-7 км/ч. При выполнении работ прицепным катком, помимо управляющего трактором лица, необходимость в дополнительных лицах отсутствует. Когда следователь его опрашивал, ХАИ он говорил об этом, поэтому последний был в курсе. Вернее это ХАИ у него спросил, правда ли его привлекали. В судебное заседание прийти его попросил ХАИ.

Показаниями свидетеля ПКК, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, следственные действия он проводил единолично. В периоды отпуска или командировок дело передавалось следователю МАП, или другому следователю. Он был в отпуске в конце 2015 года, а в 2016 году – в командировке. Проводил ли он работу по опросу свидетелей, не помнит, в чем обвиняется подсудимый, помнит. Первый эпизод был по дорогам, свидетели с Тихого были. Обычно он опрашивает людей в отделе полиции, где проживает свидетель, либо служебном кабинет в Сальске, мог и на территории домовладения опросить. Он выезжал в п. Тихий на одно из следственных действий, какое именно, он не помнит. Им был проведен анализ телефонных переговоров подсудимого и ряда свидетелей. В протоколе допроса он выяснял номер телефона ФИО7. На л.д. 231 том 3, л.д. 129 том 3 стоит его подпись. Обвинение по первому эпизоду в отношении Галушкина он строил на показаниях свидетелей, осмотре места происшествия и других доказательствах. Для дачи заключения был привлечен специалист – работник ДРСУ. Каким образом следователь МАП проводил допрос свидетелей, ему не известно. При допросе свидетелей он (ПКК) какое-либо давление на свидетелей не оказывал. По второму эпизоду обвинение против ФИО7 выстраивал на показаниях свидетеля Г и осмотре места происшествия. Считал, что были собраны достаточные доказательства для обвинения ФИО7. Каких-либо нарушений норм УПК при производстве предварительного расследования им не допускалось. Все следственные действия выполнены им в соответствии с нормами УПК. Он не допросил ЛСА, так как в этом не было необходимости. На ул. Соловьиной работ не проводилось, на ул. Революции срезы имелись. Если бы дорога укатывалась, их не было бы видно, ЛСА пояснял, что укатки не было. О том, что автомобиль ФИО7 в ремонте находился в мае и июне, ему не сообщали.

Показаниями свидетеля БСВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает ОУР группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Целинскому району. В 2015 году он работал в должности участкового уполномоченный ОМВД России по Целинскому району. С 17.08.2016 года он сменил должность. Ему был выделен участок № 2 – п. Целина, а когда участковый уходил в отпуск, мог обслуживать два административных участка. Новоцелинское сельское поселение входит в административный участок № 6. В 2015 году и в этом году он находился в его обслуживании. В том году, в июне, со следователем ПКК он выезжал в п. Тихий, который входит в Новоцелинское сельское поселение, в административный участок № 6, где он проводил осмотр улиц п. Тихий. Также он был и до этого в п. Тихий. В данном поселке две улицы: Революции, Соловьевая и еще одна. На улице Соловьиная один дом стоит и деревья растут. Когда он ездил с ПКК в поселок, было грунтовое дорожное покрытие, у него возникло впечатление, что только что прошел грейдер, и в этом году был, ничего не изменилось. В данном следственном мероприятии также принимали участие и жители поселка в качестве свидетелей. Он (БСВ) их вызывал, а ПКК опрашивал и составлял протоколы. При осмотре места происшествия граждане давали пояснения по поводу дороги ул. Революции. Это было в начале июня, и незадолго до этого времени грейдер проходил. Также при осмотре он заметил, что по двум улицам: Революции и параллельной было ощущение, что недавно прошел грейдер, по улице Соловьиной, где деревья росли, грейдера не было. Следов укатки не было. С ними при осмотре был специалист ЛСА, который также давал объяснения. Население было недовольно проделанной работой. После этого он также ездил в поселок Тихий со следователем МАП и его помощницей в конце года, они людей опрашивали. МАП допрашивал население, а его задачей была людей вызывать. Допросы проводили в машине, подъезжали ко дворам, сигналили, люди выходили. Ездили несколько раз. Это все происходило ближе к зиме. Во время допроса он выходил из машины, иногда был в машине. При допросе людей он не участвовал.

Показаниями свидетеля МАП, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает помощником прокурора <данные изъяты>, ранее работал следователем МСО СУ СК. В его производстве находилось уголовное дело, по которому он проводил ряд следственных и процессуальных действий: принимал дело к своему производству, из следственных – проводил допросы свидетелей. Допросы проводил в ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года. Всех свидетелей он допрашивал в п. Тихий. Они выезжали с сотрудником полиции на служебной машине – там плохие дороги, на личном автомобиле затруднительно было проехать. Приезжали на место – допрашивали свидетелей. Некоторых через сотрудников полиции вызывали, некоторых заранее по телефону оповестили. Допрос проводили в автомобиле, некоторых – возле их места проживания: во дворе, рядом с двором. В ноябре он приезжал с сотрудником полиции Б, который управлял служебным транспортом, и помощницей. Они несколько раз приезжали в Тихий. ФИО13 был в роли водителя. Помощница проходила стажировку, он (МАП) учил ее проводить следственные действия, тактике и методике следственных действий. Каждого жителя допрашивали отдельно. Подъезжали, вызывался свидетель, или ожидал уже возле двора, кто-то выходил сам, так как был во дворе, в огороде. У каждого свидетеля была удостоверена личность. У него были бланки протоколов допроса. Все данные, которые предоставлялись свидетелем, вносились в анкетную часть, в описательно-мотивировочную часть вносились данные, которые сообщал свидетель. Все допросы велись им. Были несколько протоколов, в которые вносила данные Ксения, но и они шли за его подписью. Когда допрос был, некоторые свидетели называли конкретные даты, некоторые говорили, что был грейдер, но дату не помнили. Он расспрашивал их, чтобы более конкретно установить, в связи с чем помнит, что это было: выходной день или рабочий, на работу ехали или с работы, так выходили на дату, которая была в уголовном деле. У каждого свидетеля он выяснял их данные, потом права разъяснял, суть уголовного дела, предупреждал по 307-ой и 308-ой, или только по 308-ой, если близкие родственники, никто от дачи показаний не отказался. По окончании допроса люди расписывались в протоколе. Перед проставлением подписи, свидетели читали протокол допроса.

Дополнительными показаниями свидетеля КНВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она помнит, что фотографировали дом, улицу, треногу ставили для этого. У нее спрашивали, кто проживает на улице, где улица проходит, спрашивали, есть ли еще дома на улице. Она все рассказала, прочитала протокол, расписалась. Она работает учетчиком полеводства, ведет журнал. Её муж работает на бензовозе, иногда возит воду в поля. Он приехал, сказал, что сделали дорогу. Они открыли журнал – он работал только в мае, и даты были то ли 25, то ли 26 мая.

Дополнительными показаниями свидетеля КВГ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, следователь ПКК приезжал с участковым ФИО13, допросили, фотографировали ул. Соловьиную. С ними был еще мужчина. Сначала они допросили его жену, потом его. Его допрашивали в машине о том, как дорогу ремонтировали. ПКК все фиксировал, он прочитал, что зафиксировал ПКК, и расписался. Это было летом, в середине июля. Осенью его другие сотрудники допрашивали, осенью была девушка вместо ПКК. В день грейдирования он воду возил, его супруга, чтобы посмотреть дату, обратилась к записям и сообщила дату 25 мая, так как у их внучки в этот день был последний звонок в школе.

Дополнительными показаниями свидетеля ПКК, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, на л.д. 230 том 3 и л.д. 231 том 3 стоят его подписи. На л.д. 51 том 5 стоит также его подпись. При осмотре места происшествия, кроме эксперта и него, принимали участие понятые – жители п. Тихий. Осматривали две улицы. Также участвовал участковый в осмотре места происшествия на этих двух улицах.

Дополнительными показаниями свидетеля МАП, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в томе 3 на л.д. 5, 10, 15, 20, 25, 35, 40, 77, 80, 84, 88, 92, 100, 104, 184, 185, 236 стоят его подписи.

Показаниями свидетеля ЕСИ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с лета 2014 года до весны 2015 года он работал техническим служащим, ответственным за оформление договоров, документации и торгов. В мае 2015 года он ушел в отпуск с последующим увольнением. В его функциональные обязанности входило: готовить проекты договоров, документы передавались ему главой, после чего формировались им в единый документ, который направлялся стороне. По содержанию дорог заключался не один договор, а на периферию и один на центральную усадьбу. Порядок определения подрядчика зависит от суммы. Порог в размере 100000 рублей, который дает возможность непосредственно с подрядчиком заключать договор, свыше 100000 рублей необходимо проводить торги. На Лиманном, Тихом и Суховке заключались договоры на дорожные работы, не все сразу. Сторона в лице главы и представитель подрядчика обсуждали объемы работ, сумму, готовились документы по обсчету, квадратура, на каких объектах, потом документы представлялись ему для подготовки проекта договора, который проверялся и подписывался. Потом направлялся договор представителю стороны договора. При подписании договора он не присутствовал. В 2015 году заключались договоры на содержание дорог с ИП ХАИ. Ему давали указание подготовить проект договора с указанием стороны. Передавались документы, местоположение объектов, контакты исполнителя. Данные ИП ХАИ он получал от главы. Перед составлением проекта договора, он получал от ХАИ сметы, корректировал их. Дата «13 мая» в договоре указана, так как была названа как крайняя для исполнения договора. Дату договора он не вносил. Сумма 99110 рублей была внесена в проект договора согласно локальной смете. Он не подписывал локальную смету. Локальную смету предоставил ХАИ. Улицу Революции и ул. Соловьиную внесли по указанию главы, так как не все улицы были поставлены на баланс. Приемка выполненных работ осуществляется по акту. Представители должны были принять и определить путем обмера, объема выполненных работ для этого имеется специалист по ЖКХ. После подписания акты выполненных работ через главу вместе с договором передаются в бухгалтерию. До оплаты договор, локальная смета также хранятся в бухгалтерии. При регистрации подписанных договоров он вносится в реестр. Ведется журнал регистрации договоров, где исполнитель договора указан. Он изготовил проект до 1 мая. Подписанный договор он не вносил в реестр, так как на тот момент уже не работал, его замещал ЛСА. Когда он увольнялся, лица на его место не было, были работники бухгалтерии, которым он передал свои дела.

Показаниями свидетеля КОП, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, у нее дома нет принтера. Следователя ПКК она не знает. Весной к ним в поселок приезжали сотрудники полиции, после того, как у них в поселке грейдер желтого цвета ходил, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Сотрудники сами предлагали варианты ответов, писали, а она расписалась. Перед подписью она протокол не читала. Называла ли она точные даты, не помнит. ИНА является её гражданским супругом. Когда грейдер в поселок приходил, она дома была, это было около 11, до 15 часов. Грейдер прошел по ул. Революции и Светлой. Ходил ли он по ул. Соловьиная, она не знает.

Дополнительными показаниями свидетеля КВГ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, дома у него нет ни компьютера, ни принтера. В 2015 году его не вызывали на опрос в Сальск. Он принимал участие в осмотре. Также в качестве понятого участвовала его супруга. Его показания записывали от руки. Потом через время приехали, напечатанное прочитали, и они подписали. Приезжал ПКК и еще кто-то, двое их было.

Показаниями свидетеля АИН, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, ранее у нее была фамилия О, она знакома с ХАИ, который обращался к ней за помощью с документами. Она готовила ему документы, связанные с Администрацией Новоцелинского сельского поселения, а именно по содержанию дорог. Это было весной 2015 года. Она смету готовила, определяла стоимость по объемам, которые он привозил. Также готовила документы по п. Тихому. Ей дали параметры улиц: длина, ширина, название улиц так, как они стоят на балансе, выписку, указали виды работ: грейдирование, планировка. После составления сметы она все согласовала с ХАИ. Он просил снизить стоимость работ, так как они все были за 100000 рублей. Также она готовила КС-2, КС-3 и счет. Её допрашивали сотрудники полиции, также вскрывали её электронную почту, дознаватель поднимала отправленные ею документы. В протоколе осмотра предметов от 11.01.2017 года стоят её подписи. 14.05.2015 года она по электронной почте отправила письмо в администрацию. Смету она отправила раньше, а остальные документы все вместе. Локальная смета подразумевает наличие подписей двух сторон. Договор соответствует смете. Она в составлении договора участия не принимала. Смету в окончательной редакции она подготовила в конце апреля.

Показаниями представителя потерпевшего ТЕЮ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она с 09.09.2015 года работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения. Когда ОЮ уходил в отпуск, и с 30 января на время следственных действий, потом после 30 июня, она исполняла обязанности главы поселения. В администрации имеется служебный автомобиль, распоряжения о закреплении его за кем-либо нет, управляет им ГСВ Автомобиль заправлялся по топливной карте. В 2015 году и первом квартале 2016 года был заключен договор на поставку нефтепродуктов с ТНК, с апреля – с Татпромом. Топливная карта находится у ФИО14 имел доступ к топливной карте в 2015 году. Был заключен договор аренды на его автомобиль, и карта находилась на тот момент у ФИО2 Находилась ли топливная карта у ФИО7 в моменты нахождения его в отпуске, ей неизвестно. Со слов сотрудников администрации ей известно, что Г брал у ФИО7 часто карточку. Между ней и ФИО7 рабочие отношения. Ранее между ними конфликтов не было. После того, как проведены были следственные действия, был опечатан её кабинет, когда её не было на рабочем месте. Когда она вышла, Олег Юрьевич запросил документы, которые его никак не касались, она их не дала, было давление, она написала заявление в прокуратуру. ЖНБ была им приглашена к нему в кабинет, было дано указание уволить Г и ее по недоверию, ЖНБ ей об этом сказала. Данные документы не имели отношение к рассматриваемому уголовному делу. В функциональные обязанности специалиста по муниципальному хозяйству входит проверка локальных смет, результатов выполненных работ при заключении договоров. В в 2015 году данную должность занимал ЛСА Стас. Глава поселения занимался проверкой качества выполненных работ, их объемом. Специалист должен проверить объем выполненных работ, передать на форму КС-2 и КС-3, которые должны совпадать со сметой. Специалист проверяет объем работ, КС-2, сумму проверяет, ставит подпись, если все совпадает. Глава может и не выезжать смотреть объем, это на усмотрение главы. В п. Тихий три улицы: Революции, Светлая и Соловьиная. Революции и Светлая идут параллельно друг другу. Улицы Революции и Соловьиная, стоят на балансе поселения. Из акцизов выделяются средства на ремонт дорог. В 2015 году дорожный фонд составлял 700 – около 800 000 рублей. Это средства на приобретение дорожных знаков, разметки, текущее содержание дорог, ямочный ремонт. Также шло софинансирование из областного бюджета. При сумме до 100000 рублей договор заключается без проведения конкурса. Ей известен ХАИ, которого она часто видела у главы ФИО2 с ФИО3 был заключен договор по зимнему содержанию дорог по улицам п. Суховка, п. Тихий: очистка снега зимой, также п. Лиманный, п. Коренной. Действиями ФИО7 Муниципальному образованию был причинен существенный вред. П. Холодные Родники входит в территорию Новоцелинского сельского поселения, там имеется кладбище. Договоров на уборку территории кладбища заключено не было. Акт выполненных работ, датированный маем, отсутствует. Ущерб подсудимым поселению не возмещен. Она неоднократно видела подсудимого у ПВБ в гостях.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого 14.07.2015 года (т. 1 л.д. 188- 191) и оглашенными в судебном заседании в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он 15.10.2012 года был избран народным голосованием на должность Главы Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области. На основании постановления Территориальной избирательной комиссии Целинского района Ростовской области от 19.10.2012 № 51-4 он приступил к своим обязанностям. Его должностные обязанности закреплены Уставом Новоцелинского сельского поселения. Бюджет Новоцелинского сельского поселения является дотационным. Деньги им предоставляет Администрация Целинского района, которые в свою очередь, получают из бюджета Ростовской области. С 2015 года Администрация Новоцелинского сельского поселения (сельская Администрация) стала получать денежные средства от акцизов за топливо, который образует дорожный фонд. С данного дорожного фонда производятся выплаты на содержание дорог. Содержание дорог производится по обращению граждан, проживающих в отделениях на территории Новоцелинского сельского поселения и путем визуального осмотра дорог специалистом сельской администрации. Так 8 мая 2015 года к нему обратились жители п. Тихий Целинского района Ростовской области с устной просьбой выполнить работы по содержанию дорог, при данном разговоре присутствовал ХАИ После чего он выехал в п. Тихий Целинского района Ростовской области, где в ходе визуального осмотра было установлено, что по ул. Соловьиная п. Тихий заселен всего один дом и данная улица стоит на балансе сельской администрации. Основная масса п. Тихий проживает на двух улицах Революции и Светлая. Улица Революции стоит на балансе Сельской администрации, а ул. Светлая не стоит на балансе Сельской администрации, и им было принято решение выполнить работы по содержанию работ на ул. Революции и ул. Светлая п. Тихий, но в документах указать улицы Революции и Соловьиная, так как, в противном случае, у него получилось бы нецелевое использование бюджетных средств. Для осуществления данных работ был привлечен ИП «ХАИ», с которым был заключен договор № 18 от 13.05.2015 года, от сельской администрации договор подписывал он. Согласно данному договору, ХАИ должен был выполнить работы по содержанию дорог: ул. Соловьиная и ул. Революции п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области. Согласно локальной смете к данному договору, ХАИ должен был выполнить следующие работы: разравнивание грунта автогрейдером и уплотнение грунта катком. По данному договору Сельская администрация должна была выплатить ИП «ХАИ» денежные средства в сумме 99110 рублей. Может пояснить, что он 08.05.2015 года сразу же обратился к ХАИ с просьбой составить смету по выполнению работ в п. Тихий Целинского района, после чего поинтересовался у КИВ, какая сумма находится на счету дорожного фонда Сельской администрации, она пояснила, что на счету дорожного фонда находится более 120000 рублей. Когда ХАИ произвел работы по содержанию дорог в п. Тихий, он не знает, но, прибыв около 14.00 часов 13.05.2015 г. в п. Тихий, он визуально увидел, что работы по содержанию дорог в п. Тихий выполнены, даже в большем объеме, чем было указано в локальной смете. После чего он вернулся в Сельскую администрацию, а именно в свой кабинет, и подписал акты КС-2 и КС-3, передал их в бухгалтерию сельской администрации для перечисления денежных средств ИП «ХАИ». На вопрос следователя, почему граждане, проживающие в п. Тихий, дают такие показания, он пояснил, что ему кажется, что граждане дают не правдоподобные объяснения о том, что в п. Тихий Целинского 13.05.2015 года никаких работ по содержанию дорог не проводилось, а лишь указывают на тот факт, что автогрейдер приезжал 25.05.2015 года для выполнения вышеуказанных работ, при этом катка не было, с чем это связано, ему не известно, может быть, с тем, что им были заданы некорректные вопросы. Работы были выполнены 13.05.2015 года в полном объеме, он в этом убедился лично. Ему не известно, где брал технику для осуществления работ по содержанию дорог в п. Тихий Целинского района ХАИ Процедура оформления улиц осуществлялась предыдущим главой Новоцелинского сельского поселения ЕАС, который не поставил ул. Светлую, расположенную в п. Тихий Целинского района, на баланс Администрации, с чем это связано, он не знает. В его пользовании находится только один номер мобильного телефона <***>, никаких других мобильных телефонов в его пользовании не находится.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого 18.03.2015 года (т. 4 л.д. 207-210) и оглашенными в судебном заседании в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 286 и ч. 3 ст. 160 УК РФ не признал. Он ранее был допрошен в качестве подозреваемого и дал полные показания относительно проведения работ по грейдированию и укатке дорог в п. Тихий Целинского района. На данных показаниях настаивает, повторяться не желает и дополнений у него нет. В документах в договоре № 18 от 13.05.2015 года, локальной смете к договору № 18 от 13.05.2015 г., Акте КС-2, Акте КС-3 напротив его фамилий стоит подпись, которая выполнена им. Он подтверждает, что данная подпись выполнена им. Данные документы были подписаны в здании Администрации Новоцелинского района и сданы в бухгалтерию.

Также вина ФИО2 в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой ООО «Орловское ДРСУ» №22/03/2016-2 от 22.03.2016 г., согласно которой, 12-13 мая 2015 года работы по содержанию дорог в п. Тихий Целинского района их сотрудниками не производились (т. 4 л.д. 171);

- справкой ООО «Зерноградское ДРСУ» №120 от 23.03.2016 г., согласно которой, в период с 12-13 мая 2015 г. их сотрудники работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в п. Тихий Целинского района не проводили (т. 4 л.д. 172);

- справкой АО «Целинское ДРСУ» №96 от 23.06.2015 г., согласно которой, с 01.01.2015 г. и по 23.06.2016 работы в АО «Целинское ДРСУ» не производятся, техника, находящаяся на балансе, не эксплуатируется, в связи с отсутствием объема работ и сокращения численности работников (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены следующие предметы: договор №18 от 13.05.2015 г., локальная смета к договору №18 от 13.05.2015 г., АКТ КС-2 к договору №18 от 13.05.2015 г. и АКТ КС-3 к договору №18 от 13.05.2015 г., 4 листа формата А4 и лазерный диск, которые были упакованы надлежащим образом (т. 4 л.д. 41-55);

- вещественными доказательствами: 4 листа формата А4 и лазерный диск; договор №18 от 13.05.2015 г., локальная смета к договору №18 от 13.05.2015 г., АКТ КС-2 к договору №18 от 13.05.2015 г. и АКТ КС-3 к договору №18 от 13.05.2015 г. (т. 4 л.д. 69-73);

- анализом переговоров ХАИ в период с 12.05.2015 г. по 13.05.2015 г., согласно которому, 12.05.2015 года ХАИ с 8:22 часов до 11:20 осуществлял движение с Аксайского района до п.Целина (т. 4 л.д. 57);

- Уставом Муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение», которым определены полномочия главы поселения, а именно п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 27, по осуществлению органами местного самоуправления Новоцелинского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоцелинского сельского поселения, а также дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Новоцелинского сельского поселения (т. 1 л.д. 47-121);

- справкой с финансового отдела Администрации Целинского района, согласно которой на 2015 год Новоцелинскому сельскому поселению утверждена дотация в сумме 1220,7 тыс. рублей, по состоянию на 23.06.2015 года дотация бюджету перечислена в полном объеме (т. 1 л.д. 156);

- счетом № 21 от 13.05.2015 г., согласно которому, ИП «ХАИ» предъявил на оплату счет по содержанию дорог <...> Целинского района РО (т. 1 л.д. 16);

- платежным поручением № 640695 от 15.05.2015 г., согласно которому, Администрация <данные изъяты> сельского поселения перечислила ИП ХАИ денежные средства в сумме 99110, 00 рублей по договору № 18 от 13.05.2015 г. (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2015, согласно которому, были осмотрены улицы Революция и Соловьиная п. Тихий Целинского района Ростовской области и выявлен факт, что по ул. Соловьиная никаких работ по содержанию дорог не проводилось, а по ул. Революции проводились работы по грейдированию. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 162-171).

по эпизоду совершения растраты, то есть в хищении чужого имущества,

вверенного ФИО2, с использованием его служебного положения:

Показаниями свидетеля СВВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает начальником контрольно-ревизионного отдела Администрации Целинского района. Он проводил проверку в отношении Администрации Новоцелинского сельского поселения, в связи с обращением главы Новоцелинского сельского поселения 28.05.2015 года о помощи со стороны бюджета в виде дотации. Согласно распоряжению была проведена проверка по нецелевому использованию бюджетных средств на содержание Администрации, в результате которой было установлено, что проводилось неподтвержденное списание бензина. Это было установлено из первичных документов: чеков и путевых листов, а также из пояснений водителя и бухгалтера. Когда он пришел проверять, глава поселения был отпуске, он опрашивал водителя, поскольку в его обязанности входили заправка, обслуживание автомобиля. Объяснение водителя было подложено к акту проверки. Были сняты показания спидометра в путевых листах и автомобиле, произведен расчет, расхождение составляло 150000 км. В акте это отражено, акт комиссионно подписан. Сумма по бензину устанавливалась как отклонение между спидометром и показаниями по последнему путевому листу. Договор на поставку ГСМ заключался с их ТНК. На момент проверки автомобиля водитель не смог предоставить, с его слов, он находился у ФИО2, который находился в отпуске. Проверка проводилась в период с 02 июня по 23 июня 2015 года. Были установлены факты несоответствия и по первичным документам, так, заправка производилась, например, в Зернограде, а по остатку бензина автомобиль не мог доехать до Зернограда. Водитель на это пояснил, что заправлял автомобиль, а топливная карта находилась у главы поселения. Топливная карта должна находиться у водителя, который обслуживает автомобиль. Это бланк строгой отчетности. Водитель списывает бензин, а руководитель лишь утверждает путевые листы. Водитель же пояснил, что топливной карты у него не было. В период с октября 2014 года по май 2015 года данные факты имели место. Водитель Г ему объяснил, что топливная карта находилась у главы поселения, а ему выдавалась, когда нужно было заправить служебный автомобиль. Факт нахождения карты у главы подтверждался также объяснением материально-ответственного лица. В день начала проверки глава был на работе, он показал ФИО2 удостоверение, программу. Дня два ФИО7 находился еще на работе. Когда он от специалистов просил объяснения письменные, они поясняли, что писать ничего не будут, так как ОЮ им запрещает. Путевые листы оформляет водитель, но путевые листы могут быть приняты, а могут быть не приняты. Водитель оформляет первичный документ, а резолюцию накладывает руководитель. Представленные путевые листы, где имели резолюцию ФИО7, где – нет. За май месяц были предоставлены вообще не заполненные путевые листы. Когда проводилось снятие показаний, автомобиль не был представлен, а водитель при этом находился на месте. 03 июня в 10:00 была назначена комиссия, чтобы снять показания спидометра автомобиля. В 14:30 глава приехал на этом автомобиле, были сняты показания. Если автомобиль числился за Г, должен издаваться акт передачи и распоряжение о передаче другому работнику. Такого акта не было. ФИО2 полностью игнорировал проверку, отказался подписывать акт проверки.

Показаниями свидетеля БЛВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, в период с апреля 2013 года по июнь 2015 года она работала в Администрации Новоцелинского сельского поселения бухгалтером. По бензину – поставке ГСМ было заключено два договора, к одному из которых было приложение – топливная карта, лимит которой составлял 360 литров. Стоимость одного литра являлась фиксированной. В случае, если изменялась цена, то дополнение к договору присылали. У Администрации был служебный автомобиль, который использовали сотрудники, а водителем был ФИО14 иногда ездил сам за рулем на служебном автомобиле. Топливная карта находилась у ФИО2, об этом ей известно со слов Г и ТВГ. Сотрудники Администрации заправляли служебный автомобиль за свой счет. В начале месяца не было бензина, так как отчеты до 10-15 числа сдаются. Были случаи, что на свой вопрос о бензине, сотрудники получали ответ, что уже использован лимит и заправляться нечем. Когда ФИО2 в отпуске находился, у кого находилась топливная карта ей не известно. Путевые листы заполнял водитель, затем ей сдавали. В том случае, когда к путевым листам не были приложены чеки, такие путевые листы она возвращала. Были случаи, когда ФИО7 и ФИО17 находились в отпуске, а чеки предоставлялись ей. ФИО2 часто был на работе на своей машине. Какого-либо неприязненного отношения к ФИО2 у нее нет.

Показаниями свидетеля БЛВ, данными ею в ходе предварительного расследования 20.10.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 176-178), согласно которым, в период времени с 02.04.2014 г. по 26.07.2015 г. она работала в Администрации Новоцелинского сельского поселения в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление отчетности. В ее обязанности входило подписание бухгалтерских документов, а также платежных поручений. Между Администрацией Новоцелинковского района и ООО «Эталон МК» заключен договор поставки ГСМ, а именно бензина марки АИ-92, для чего поставщиком была выдана топливная карта, при помощи которой и производилась заправка служебного автомобиля ВАЗ 21074 на АЗС. Ежемесячно ими производилась оплата за ГСМ по установленному лимиту на карте в размере 350 литров, в сумме более 11 тысяч рублей. В действительности топливная карта практически всегда находилась у ФИО2 Насколько ей известно, он использовал карту для заправки личного автомобиля. Водитель служебного автомобиля ГСВ вынужден выпрашивать карту у ФИО2 Зачастую, из-за отсутствия бензина работники администрации, в т.ч. и она, были вынуждены заправлять служебный автомобиль за свой счет, а также использовали такси. Во время отпуска ФИО2 топливная карта постоянно находилась у него. Заправка служебного автомобиля в указанный период не проводилась, из-за отсутствия бензина служебный автомобиль простаивал. ГАИ был вынужден заполнять путевые листы, исходя из количества израсходованного бензина ФИО2 Может пояснить, что служебный автомобиль за период ее работы передвигался по маршруту п. Целина - п. Новая Целина и по Новоцелинскому сельскому поселению, редко выезжал в г. Сальск, в Администрацию г. Ростова-на-Дону на ее памяти служебный автомобиль не выезжал. Может пояснить, что в текущем году она отказалась принять к учету чеки АЗС за период, когда ФИО2 и ГСВ одновременно находились в отпуске. При этом к данным чекам не были приложены путевые листы. Также может пояснить, что ФИО2 был в отпуске в период времени ноябрь-декабрь 2014 года, апрель и июль 2015 года.

Показаниями свидетеля ТВГ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения инспектором ГО и ЧС и по делам молодежи с января 2013 или 2014 года. О содержании дорог в п. Тихий ей ничего не известно. Ей известен ИП ФИО3. Знает, что он занимался памятником, косил траву. На служебном автомобиле она ездила на видеоконференции, планерки, учения, при этом водитель Администрации Г заезжал на автозаправку, оплату производил карточкой. Глава Администрации ездил на своем автомобиле, так как служебный автомобиль был поломан и бензина не было. Когда Г находился в отпуске, его замещал Попов. Это было в том году летом, в августе. Она с ним также ездила по делам на служебном автомобиле. У Попова она не видела топливную карточку. В начале и в конце месяца бензина не было.

Показаниям свидетеля ПЛА, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она с 2011 года работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения специалистом по архивной работе. С 2006 года по 2011 года она занимала должность инспектора по делопроизводству. Ей известно, что Администрация Новоцелинского сельского поселения имеет служебный автомобиль, который она использовала в служебных целях. Данным автомобилем управлял водитель Г. Она не видела, чтобы служебным автомобилем управлял ФИО7, он ездил на своем личном автомобиле. В конце года, с сентября по декабрь, служебный автомобиль не работал. Ей знаком ХАИ, которого она знает со школьной скамьи. Как индивидуального предпринимателя, ХАИ она не знает, его она видела в Администрации.

Показаниями свидетеля КМИ, данными ею в ходе судебного заседании, согласно которым, она работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения главным бухгалтером с 01.10.2015 года по настоящее время. Администрация Новоцелинского сельского поселения имеет служебный автомобиль, на котором она также ездила в рабочих целях. Водителем данного автомобиля был ГСВ Она не видела, чтобы служебным автомобилем управлял ФИО2 По лимитной карте было положено 300 литров в месяц, карта находилась у водителя. Поставщик бензина ежемесячно выставлял счета и товарную накладную. В случае неоплаты, карта блокируется. Путевые листы и чеки сдавались экономисту, которая затем отдавала ей реестр, она его сверяла. ФИО2 использовал свой личный автомобиль в служебных целях, когда был опечатан служебный автомобиль. Свой автомобиль он заправлял лимитной картой, так как использовал автомобиль в служебных целях. В январе 2016 года при простое представлялись путевые листы. Был заключен договор аренды автомобиля ФИО7.

Показаниями свидетеля ЖНЛ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения в должности специалиста первой категории по имущественным и земельным отношениям с 28.05.2015 года. Между ней и ФИО7 каких-либо конфликтов не было, а в последнее время давление оказывалось, чтобы она дала письменные показания против ТЕЮ и Г, что не ездила в Сальск, в Тихий по путевкам, в которых она расписалась, иначе, говорил, что повесит бензин на нее. Дал один день на размышления и посоветоваться с мужем. Это было в конце мая. Галушкину она ответила отказом, на что он ей пригрозил увольнением. Иногда по работе она использовала служебный автомобиль, водителем которого являлся Г. У ФИО7 есть свой личный автомобиль. Иногда были случаи, что в служебном автомобиле заканчивался бензин, приходилось ехать на личном автомобиле. Топливная карта находилась у ФИО7. Однажды ей надо было ехать в п. Лиманный по обращениям граждан, она подошла к ОЮ, ВАЗ 2107 была арестована, спросила, на чем ей съездить, он сказал, что даст ей бензин. Один раз она заправлялась со служебной карточки, на тот момент был бензин. Это было в ноябре 2015 года. Служебный автомобиль также ездил в г. Сальск, Егорлык и в ФИО18, за рулем которого всегда был водитель Г. Она знакома с ИП ХАИ, который практически каждый день приезжал в Администрацию Новоцелинского сельского поселения. Какие именно работы производил ИП ХАИ в Администрации, ей не известно. Ей известно, что СВВ проводил проверку. В тот день ФИО7 был на рабочем месте. Какого-либо неприязненного отношения в Галушкину она не испытывала во время работы с ним. В настоящее время у нее не очень хорошее отношение к ФИО7.

Показаниями свидетеля ЖНБ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения в должности ведущего специалиста по правовой и кадровой работе с февраля 2013 года. Между ней и ФИО7 были конфликты по работе, особенно в последнее время, по статьям трудового кодекса. Между Администрацией Новоцелинского сельского поселения и ИП ХАИ были договорные отношения по благоустройству. Лично с ХАИ она не знакома, видела его в Администрации, когда он к главе приходил. В администрации имеется служебный автомобиль, который закреплен за главой и за муниципальными служащими, данным автомобилем управлял Г, а в его отсутствие – ФИО7, какого-либо распоряжения по этому поводу не издавалось. Г был в отпуске в 2015 году в июне, потом в августе он заболел, и ему продлили отпуск. В июне ФИО7 управлял сам автомобилем. Ей известно, что имеется топливная карта, которая закреплена за водителем, только Г отказался подписывать акт о том, что топливная карта закреплена за ним, пояснив, что данной карты у него нет. ФИО7, согласно распоряжению, должен был идти в отпуск в конце мая, но пошел фактически с 01 июня до 30 июня. Неприязненных отношений к ФИО2 у нее нет.

Показаниями свидетеля ГЮН, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, с 12.01.2015 года она работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения в должности старшего инспектора по экономическим вопросам. В её должностные обязанности входит осуществление торговли, ежедневная выдача путевых листов водителю Г автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего Администрации. Г обязан ежедневно сдавать путевые листы, но сдавал он их не всегда. При заполнении путевых листов ставится подпись главы. По своим рабочим моментам она пользовалась служебным автомобилем, иногда выезжала на нем за пределы Целинского района. В июне служебным автомобилем управлял сам глава – ФИО7, на тот момент и водитель, и глава находились в отпуске, поэтому путевые листы были выписаны для нумерации, а ей были предоставлены чеки на бензин. Также выдавались путевые листы на автомобиль ФИО7, так как в ноябре 2015 года автомобиль ФИО7 был в аренде у Администрации. В Администрации имеется топливная карта, которую она осенью видела в ФИО7. Ей знаком ИП ХАИ. О договорных отношениях ИП ХАИ и Администрации ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ХСН, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она с 2007 года работает в Администрации Новоцелинского сельского поселения. Между ней и главой ФИО2 конфликтов не было. Она также знакома с ХАИ, который часто посещал ФИО2 Работники ХАИ убирали территорию Новоцелинского сельского поселения, мебель переносили, когда они переезжали, деревья пилили. Ей ничего не известно о ремонтных работах в п. Тихом. В период работы ФИО2 много людей уволилось из администрации в связи с условиями работы, маленькой заработной платой, отношений с руководством. Когда была необходимость воспользоваться машиной, чтобы развозить повестки, мобилизационные предписания, не было бензина, приходилось за свой счет звонить, выкручиваться. Бензина не было в связи с нехваткой бюджетных средств. Водителем рабочей машины был Г. Ей известно, что имелась топливная карта. Иногда при ней водитель заправлял машину рабочую картой. Также она с ФИО7 ездила на служебном автомобиле, но с ФИО2 она ни разу не ездила на заправку. Служебный автомобиль является собственностью Администрации, в конце месяца он часто простаивал, как пояснгял Г, по причине отсутствия бензина или поломки. Со слов водителя Г, топливная карта находилась у Главы – ФИО2, факта передачи карты она не видела.

Показаниями свидетеля ХСН, данными ею в ходе предварительного расследования 08.02.2016 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 4 л.д. 121-123), согласно которым, она с 2007 года работает в администрации Новоцелинского сельского поселения в должности инспектора военно-учетного стола. С 2012 года главой администрации является ФИО2, которого она может охарактеризовать как не ответственного человека, скандалов у нее с ним не было. ФИО2 хорошо общается с ХАИ, который часто приходит к ФИО2 на работу, со слов коллег, ХАИ выполнял различного рода работы по содержанию разных объектов. При ФИО2 практически полностью изменился состав администрации, многих людей он уволил по разным причинам. Обстоятельства выполнения работ по содержания дорог в п. Тихий ей не известны, также ей не известно, когда они проводились, и проводились ли они вообще.

Показаниями свидетеля ГСВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 03.12.2002 года он работает в администрации Новоцелинского сельского поселения водителем легкового автомобиля ВАЗ 21074 госномер №. Дважды он был в отпуске, две недели в июне и две недели в августе, в это время за него управлял автомобилем другой человек. В августе он заболел, находился на лечении, во второй день отпуска попал в больницу на три недели. После больничного продлился отпуск, 2-го сентября он вышел на работу. В мае 2015 года он находился на рабочем месте. 1 и 9 мая он находился на рабочем месте, был на своем личном автомобиле. ИП ФИО3 ему знаком. ХАИ приходил к главе Администрации ФИО7. Ему известно, что между ИП ХАИ и Администрацией имеются договорные отношения на обрезку деревьев. В 2015 году он несколько раз ездил в п. Тихий, без ФИО7. В п. Тихий он (ГСВ) с ММГ косили траву. Именно в тот момент там деревья обрезали. Это было в летний период времени. В п. Тихом две улицы, дорог нет, бездорожье. КОЮ они ездили на сход граждан с и.о. главы ТЕЮ, была грязь, видно было, что что-то типа грейдера было, но проехать сложно было, тем более на легковом автомобиле. Путевые листы выдает ГЮН утром, а вечером он должен их вернуть заполненными, но заполнять не было возможности, так как ОЮ передвигался на своем личном автомобиле, чеки получал он (Г) раз в неделю или в конце месяца. Расчет он (Г) производил в начале месяца. Он не имел понятия, куда использовано было горючее. Им заполнялись путевые листы на дальние расстояния – ФИО15, чтобы списать бензин, расход большой был, по месту сложно было его списать. Данные путевые листы он сдавал ГЮН без подписи главы, потом она сама главе их относила. Имелась лимитная топливная карта на 350 литров, которая находилась у главы. Когда нужно было заправиться, он брал у главы карту, а затем возвращал обратно. Было такое, что глава карту не давал, говорил, что лимит окончен. По исчерпанию лимита сотрудники за свой счет заправляли служебный автомобиль. О том, куда ФИО7 девал горючее, ему не известно. Километраж по путевым листам не соответствовал спидометру, он (Г) мог использовать только 80-100 литров за месяц. Данные нарушения были обнаружены СВВ при проверке в прошлом году. Все это продолжалось до прихода СВВ с проверкой. После проверки произошел конфликт с главой в кабинете, он требовал написать объяснения, которые он (Г) написал СВВ, на что он (Г) отказался. ФИО7 ему пригрозил, что будет по-плохому. Ему (Г) было предложено подписать должностную инструкцию, в которой были формулировки, по причине которых его могли убрать с работы. Потом было предложение поставить автомобиль и не использовать. Данный автомобиль у него (Г) дома стоял полгода, потом его арестовал следователь Следственного комитета, забрал документы, ключи, опечатал. НБ предлагала ему уволиться. ФИО7 говорил, что будет с ним по-плохому действовать. Личной неприязни к ФИО7 у него не имеется.

Показаниями свидетеля ГОВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, ее муж ГСВ работает в Новоцелинской администрации водителем. Ей известно, что между её мужем и главой Галушкиным отношения первоначально были нормальные, производственные. Потом глава поселения начал претензии предъявлять по бензину, по езде на машине. Было так, что он едет, а она идет пешком, хотя им в одну сторону. Прошел год, по осени принуждал его к увольнению, цель она не знает, требовал машину вывезти и отдельно поставить. Г работает с 2002 года на этой машине, до этого другая машина была. Гаража нет, как и не было ямочных мест для ремонта, поэтому машина стояла у них (Г) во дворе, но не все время, ФИО7 забирал машину, когда был в отпуске, ездил сам. В апреле прошлого года, у ФИО7 сломалась его машина, он брал и ездил на служебной, забирал на субботу-воскресенье, а муж возил сотрудниц на своей машине, на 9 мая он ветеранов к памятнику, тоже возил на своей машине, а это был не отпуск водителя, и точно так было в конце мая. Он оформил отпуск, ФИО7 забрал машину и уехал в ФИО18, здесь часть отпусков их совпала. После 12 июня они пригнали машину с ХАИ, так как Сереже надо было выходить на работу. В конце августа муж в отпуск пошел и заболел, машина у них стояла. Он болеть уже до этого начал, машину забрали. В декабре-ноябре 2014 г. оформил муж отпуск, машины не было. С заправкой автомобиля была проблема. К концу месяца муж говорил, что нет бензина, а потом появлялись чеки. Карточки заправочной у мужа не было, ему ее давали, когда надо было заправиться, когда ФИО7 приезжал во вторник – в среду. Топливная карта находилась у ФИО7. Путевые листы составлял Г в конце месяца по тем чекам, которые ФИО7 предоставлял. Муж предупреждал, что в выходные дни не нужно заправляться, у мужа ведь выходной, но ФИО7 говорил: «Я все подпишу, списывай». В выходные дни автомобиль находился у её мужа, стоял дома. Куда ФИО7 заправлял бензин, ей неизвестно. Когда велось следствие, ФИО7 вызвал её супруга к себе. Муж пришел и рассказал, как ФИО7 ему сказал: «Где ШАВ и КИВ, там будешь и ты», а они были уволены. Мужу начали менять должностную инструкцию, что машину на стоянку должен ставить, уведомили, что в течение двух месяцев, он будет уволен, так как он не захотел подписывать новую должностную инструкцию. В 2015 году её муж по работе ездил в Сальск, в Егорлык ездили в налоговую, а в ФИО18 максимум 2 раза в 2015 году.

Дополнительными показаниями свидетеля КИВ, данными ею в ходе предварительного расследования 19.10.2015 г., и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 172-175), согласно которым она с 03.02.2014 г. по 01.09.2015 года работала в Администрации Новоцелинского сельского поселения в должности заведующей сектором экономики и финансов. В ее обязанности входило планирование бюджета поселения, контроль поступления денежных средств на расчетный счет и прочее Главой поселения в указанный период времени был ФИО2. В собственности администрации имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 гос. номер № за которым закреплен водитель ГСВ и который предназначается для перевозки главы поселения ФИО2 Обеспечение горюче-смазочными материалами, запасными частями и ремонт производятся за счет денежных средств Новоцелинского сельского поселения. Каждый год при планировании бюджета производятся расчеты сумм денежных средств, предназначенных для финансирования эксплуатации указанного транспортного средства. Поставку нефтепродуктов осуществляет общество «Эталон МК», с которым у администрации заключается договор поставки сроком на шесть месяцев, по данному договору поставляется бензин марки АИ-92. По условиям договора, поставщик осуществляет отпуск нефтепродуктов заказчику при помощи безналичных расчетов посредством топливного сервиса Карт Компас – бесконтактных смарт-карт стандарта Mifare. Поставщиком была предоставлена топливная карта, на которую ежемесячно зачисляется ГСМ в количестве, предусмотренном лимитом в размере 350 литров. Стоимость бензина указывается в договоре и определяется исходя из его текущей рыночной цены, оплата за который производится безналичным способом до 25 числа каждого месяца. В период времени, когда она работала в администрации, не было распоряжения о закреплении топливной карты ни за одним из работников Администрации, т.е. распоряжения главы о закреплении ответственного за ТК не издавалось. Также ей известно, что топливная карта на постоянной основе находится у Главы поселения ФИО2 ФИО17, закрепленный за служебным автомобилем, вынужден постоянно обращаться с просьбой к ФИО2 заправить автомобиль, поскольку зачастую он по причине отсутствия бензина простаивал. ФИО2, в свою очередь, использовал по своему усмотрению бензин, заправляемый в личный автомобиль по топливной карте. В соответствии с распоряжением ФИО2 в периоды с 17.11.2014 г. по 03.12.2014 г., с 15.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.06.2015 г. по 23.06.2015 г. он находился в отпуске и в указанные периоды времени на рабочем месте не находился, а насколько ей известно с его слов, находился по месту жительства в г. Ростове-на-Дону или по месту аренды жилья в п. Целина. Она в указанное время исполняла в полном объеме обязанности главы, в том числе, посещала планерные совещания в Администрации Целинского района, вела прием посетителей, подписывала документы, за исключением финансовых, осуществляла контроль работ по уборке территорий поселения. Связь с ФИО2 она поддерживала регулярно в телефонном режиме, как правило, она с ним созванивалась один раз в день. Может добавить, что ей достоверно известно о том, что в период нахождения ФИО2 с 15.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.06.2015 г. по 23.06.2015 г. топливная карта находилась у него, в связи с чем, произвести заправку служебного автомобиля по этой причине не представлялось возможным. Однако в указанный период с топливной карты производилось списание бензина. При этом водителю приходилось производить списание израсходованного ФИО2 топлива путем увеличения пробега автомобиля, отражаемого в путевых листах, в том числе ФИО2 производился расход топлива в период, когда водитель, закрепленный за служебным автомобилем, находился в отпуске, а именно в период с 29.05.2015 г. по 11.06.2015 г..

Показаниями свидетеля ММГ., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 2002 года до 16 декабря он работал в Администрации Новоцелинского сельского поселения. В его обязанности входила уборка территории и покос травы. О каких-либо ремонтных работах в п. Тихий ему не известно. 12, 13 мая 2015 года он не осуществлял в Тихий выезд. В администрации Новоцелинского сельского поселения имеется служебный автомобиль. Данный автомобиль заправлялся по карточке, которая находится у водителя. Бензокосилку заправляли бензином по мере необходимости. Для работы с утра и до вечера требовалось 2,5 литра бензина, водитель сам выдавал этот бензин. Г наливал бензин из бака машины. Его (ММГ) допрашивал следователь.

Он говорил следователю, что Г объяснял отсутствие бензина тем, что карта у ФИО7, и он ее возьмет, КОЮ приедет ФИО7. Наличие бензина в баке Г напрямую связано с наличием карты.

Показаниями свидетеля ШАВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он с 2013 по 2015 годы работал в Администрации Новоцелинского сельского поселения в должности главного специалиста по вопросам имущественного характера. В его обязанности входило благоустройство, все, что связано с муниципальным хозяйством. Знает, что в п. Тихом был ремонт дорог, но участия в этом он не принимал. Ему известен ИП ХАИ, с которым у Администрации были договорные отношения. Он принимал работы, подписывал КС-2, КС-3. Было такое, что ФИО7 сам принимал работы. У ХАИ он (ШАВ) не принимал результаты работы, он принимал ямочный ремонт от ДРСУ. Выбор исполнителя работ осуществляется по конкурсу. Сначала между ним и ФИО7 были нормальные рабочие отношения, а в конце его (ШАВ) уволили по отрицательным мотивам. В Администрации имелся служебный автомобиль ВАЗ 2107, её заправляли по карточке. Данная карточка была у водителя, потом ее часто стал забирать руководитель в ФИО18, надо было ехать, а бензина нет, было, что складывались на бензин. Водитель Г собирал чеки на бензин, выписывал путевые листы. Он лично видел топливную карту у ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он знаком с подсудимым ФИО2, знает его, как бывшего главу Муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение». В отношении него им проводилась доследственная проверка, в ходе которого. Он наводил справки, опросы, также он принимал участие в осмотре места происшествия на АЗС, выполнял поручение следователя, проводил осмотр места происшествия, проводил фотографирование, фототаблица приложена была к протоколу осмотра места происшествия и им описана в протоколе осмотра места происшествия, опрашивал ФИО2 В п. Тихий он не ездил.

Дополнительными показаниями свидетеля ГСВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он находился в отпуске с 05.11.2014 года по 18.11.2014 года. В этот период его обязанности исполнял ПВБ Перед отпуском он не передал топливную карту Попову, так как она была у ФИО7. 19 ноября, когда он вышел из отпуска, Попов также не передал ему топливную карту. Он не интересовался, где она находится, так как знал, что карточка у ФИО7. У ФИО7 был личный автомобиль Мицубиси аутлендер. 30.11.2014 года он (ФИО17) не мог находиться в Ростове, так как это был выходной. В ноябре в г. Зерноград, ФИО18 по служебной необходимости он также не ездил. В ноябре 2014 года он не осуществлял заправку служебного автомобиля по топливной карте в Зернограде, в Ростове. Во время отпуска ФИО7 его обязанности исполняла КИВ, с ней он также не выезжал за пределы Целинского района. В 2015 году ФИО7 тоже находился в отпуске, а он (Г) не был. ФИО7 ездил на личном автомобиле, у которого была поломка. Все чеки принимал он (Г). В июне 2015 года, с 1 июня по 16 июня 2015 г. он был в отпуске и выходил на работу 3 и 4 июня по той причине, что был отозван, писал объяснительные СВВ по поводу путевых листов. В 2015 году никто его не замещал, так как Глава ездил сам на служебном автомобиле. 12 июня ему ФИО7 пригнал домой машину, оставил ему ключ, автомобиль, а за ним заехал ХАИ, забрал его. Находясь в отпуске, он не выезжал в станицу Егорлыкскую, Кагальницкую, в ФИО18. После того, как он вышел из отпуска, ФИО7 использовал свой личный автомобиль. В путевых листах он писал вымышленные даты, так как заправки осуществлялись не только служебного автомобиля. Он никогда не использовал топливо на карте в личных целях. Когда нужно было служебную машину заправить, он брал карту у Главы и заправлялся. 23 февраля он ездил в ФИО18-на-Дону, возил ветеранов войны в Дом офицеров. По личным делам он не был в Ростове. В месяц необходимо 120-130 литров, максимум – 150 литров бензина, а списывали 350 литров, все, что на карточке было. КОЮ он уходил в отпуск, ключи отдавал от машины ФИО2 12 июня в праздничный день ФИО7 приехал и отдал ему машину и ключи, жена была дома, видела это. Когда автомобиль проверял СВВ, были собраны специалисты, которые выходили смотреть спидометр, состояние автомобиля. Все было зафиксировано на бумаге, с которой они были ознакомлены и поставили свою подпись. Присутствовали ЖНБ, ФИО2 Были зафиксированы показания спидометра, СВВ сверял их с путевыми листами.

Дополнительными показаниями свидетеля ГОВ, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, у них в семье имеется автомобиль Лада 14-той модели. Данный автомобиль её муж ГСВ использовал в служебных целях, это было, когда ФИО2 отсутствовал и заканчивался бензин на служебной машине, муж возил сотрудников. ФИО7 уезжал на служебном автомобиле домой в ФИО18. Её муж в 2015 году ни по личным, ни по рабочим делам в ФИО18 на служебной автомобиле не ездил. Он был в отпуске в июне 2015 года - с 29 мая по 12 июня, но его на 3-4 дня отзывали из отпуска. В тот период времени ФИО7 ездил на служебном автомобиле, топливная карта также была у него. 12 июня он вернул её мужу служебный автомобиль. Потом Г был в отпуске в начале ноября. 30.11.2014 года её муж не мог находиться в Ростове.

Также, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления – растраты, вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., согласно которому, осмотрена АЗС № 32 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная по адресу: <...> «б». В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 132-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., согласно которому, осмотрена АЗС № 47 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная по адресу: ст. Кагальницкая Ростовской обл., пер. Кагальницкий, 78. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 141-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., согласно которому, осмотрена АЗС № 48 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная по адресу: ст. Кировская Кагальницкого района Ростовской области, 29-й км+500 м а/д «ФИО18-Ставрополь. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 151-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., согласно которому, осмотрена АЗС № 53 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная по адресу ст. Егорлыкская Ростовской обл., ул. Ворошилова, 183. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 162-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2015 г., согласно которому, осмотрена АЗС № 71 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 171-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2015 г., согласно которому, осмотрена АЗС № 33 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 187-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2015г., согласно которому, осмотрена АЗС № 49 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенная в 0,75 км в северо-западном направлении от п. Экспериментальный Зерноградского района Ростовской области. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 205-212);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2016 г., согласно которому, были осмотрены следующие предметы: договор №ДК15-ЭМКТ01675/32 от 01.07.2015, лист формата А 4, лист формата А 4, лист формата А 4, дополнительное соглашение к договору № ДК 14 – ЭМКТ 112151463 от 01.01.2015, лист формата А 4, договор № ДК 14 – ЭМКТ 11215 от 01.01.2015, договор № ДК 14 – ЭМКТ 10218 от 01.10.2014, счет-фактура № РФТЭ 15016598 от 30.06.2014, письмо №41 от 02.09.2015 (использование ГСМ), товарная накладная № НПТЭ 15016598 от 30.06.2014, счет-фактура № РФТЭ 15019887 от 31.07.2015, товарная накладная № НПТЭ 15019887 от 31.07.2015, счет-фактура № РФТЭ 15022875 от 31.08.2015, товарная накладная № НПТЭ 15022875 от 31.08.2015, счет-фактура № РФТЭ 15025594 от 30.09.2015, товарная накладная № НПТЭ 15025594 от 30.09.2015, счет-фактура № РФТЭ 15028759 от 31.10.2015, товарная накладная № НПТЭ 15028759 от 31.10.2015, счет-фактура № РФТЭ 15000513 от 31.01.2015, товарная накладная № НПТЭ 15000513 от 31.01.2015, путевые листы за период времени с 17.11.2014 по 03.12.2014; путевые листы за период времени с 01.06.2015 по 23.06.2015, путевые листы за период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015, реестры работы автомашины за ноябрь и декабрь 2014 года, реестры работы автомашины за июнь и апрель 2015 года, кассовые чеки АЗС за период времени с 03.06.2015 по 12.06.2015, кассовые чеки АЗС за период времени с 23.06.2015 по 30.06.2015, должностная инструкция водителя легкового автомобиля, Платежные поручения №159427 от 16.10.2014, №159143 от 16.10.2014, №79746 от 26.11.2014, №420476 от 10.12.2014, №354859 от 26.01.2015, №780258 от 19.02.2015, №780258 от 19.02.2015, №388312 от 18.03.2015, №298820 от 27.04.2015, №757691 от 21.05.2015, №831696 от 07.07.2015, №377292 от 28.07.2015, №243494 от 01.02.2015, №867776 от 28.09.2015, №825761 от 02.11.2015, №374621 от 20.11.2015, договор №ДК15-ЭМКТ01675/32 от 01.07.2015, лист формата А 4, лист формата А 4, лист формата А 4, дополнительное соглашение к договору № ДК 14 – ЭМКТ 112151463 от 01.01.2015, лист формата А 4, договор № ДК 14 – ЭМКТ 11215 от 01.01.2015, договор № ДК 14 – ЭМКТ 10218 от 01.10.2014, счет-фактура № РФТЭ 14-035633 от 31.12.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-035633 от 31.12.2014, счет-фактура № РФТЭ 14-032720 от 30.11.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-032720 от 30.11.2014, счет-фактура № РФТЭ 15010503 от 30.04.2015, товарная накладная № НПТЭ 15010503 от 30.04.2015, счет-фактура № РФТЭ15013250 от 31.05.2015, товарная накладная № НПТЭ 15013250 от 31.05.2015, счет-фактура № РФТЭ 15019887 от 31.07.2015, товарная накладная № НПТЭ15019887 от 31.07.2015, счет-фактура № РФТЭ 15022875 от 31.08.2015, товарная накладная № НПТЭ 15022875 от 31.08.2015, счет-фактура № РФТЭ 15025594 от 30.09.2015, товарная накладная № НПТЭ 15025594 от 30.09.2015, счет-фактура № РФТЭ 15028759 от 31.10.2015, товарная накладная № НПТЭ 15028759 от 31.10.2015, счет-фактура № РФТЭ 15000513 от 31.01.2015, товарная накладная № НПТЭ 15000513 от 31.01.2015, счет-фактура № РФТЭ 15004514 от 28.02.2015, товарная накладная № НПТЭ 15004514 от 28.02.2015, счет-фактура № РФТЭ 15007755 от 31.03.2015, товарная накладная № НПТЭ 15007755 от 31.03.2015, счет-фактура № РФТЭ 14-229839 от 31.10.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-229839 от 31.10.2014 (т. 4 л.д. 41-55);

- вещественными доказательства – документами, указанными в протоколе осмотра предметов от 22.03.2016 г. (т. 4 л.д. 69-73);

- Уставом Муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение», которым определены полномочия главы поселения, а именно п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 27, по осуществлению органами местного самоуправления Новоцелинского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоцелинского сельского поселения (т. 1 л.д. 47-121);

- распоряжением № 117 Администрации Новоцелинского сельского поселения от 11.11.2014 г., согласно которому, ФИО2, убыл на 20 дней в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период времени с 17.11.2014 г. по 06.12.2014 г. (т. 2 л.д. 119);

- распоряжением № 128 Администрации Новоцелинского сельского поселения от 03.12.2014 г., согласно которому, ФИО2, в связи с возникшей производственной необходимостью, досрочно прекращает отпуск и приступает к выполнению своих должностных обязанностей с 03.12.2014 г. (т. 2 л.д. 120);

- распоряжением № 49 Администрации Новоцелинского сельского поселения от 28.05.2015, согласно которому, ФИО2 убыл на 30 дней в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период времени с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. (т. 2 л.д. 122);

- распоряжением № 61 Администрации Новоцелинского сельского поселения от 22.06.2015 г., согласно которому, ФИО2 в связи с возникшей производственной необходимостью, досрочно прекращает отпуск и приступает к выполнению своих должностных обязанностей с 23.06.2015 г. (т. 2 л.д. 123).

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ПВБ показал, что в 2014 году его пригласил Г подменить его на период отпуска на две недели, это было в ноябре месяце. Г передал ему автомобиль, документы и топливную карточку, потом он ему вернул все это. КОЮ Г передал карту, там был лимит на месяц. Во время отпуска Г, ФИО7 тоже ушел в отпуск, он уехал в ФИО18 и не приезжал. У ФИО7 был свой автомобиль в собственности, он ездил на своем автомобиле, служебным не пользовался. Затем он (ПВБ) еще замещал Г. Второй раз автомобиль и документы передавались таким же образом. Он никогда не видел, чтобы топливная карта находилась у ФИО2 Ранее он не работал в должности водителя. Работая у ФИО7, он всегда заполнял путевые листы. В ноябре 2014 года и в июле 2015 года он выезжал за пределы п. Целина, ездил в ФИО18. Когда исполнял обязанности за Г, то возил сотрудников Администрации в ФИО18, в Егорлыкскую, в Сальск. В апреле у ФИО7 сломался автомобиль – двигатель, после этой поломки автомобиль находился на ремонте три месяца. Его (ПВБ) дважды опрашивали сотрудники полиции, он расписался в протоколе допроса, все соответствовало действительности.

Свидетель ООА показал, что он является ИП главой КФХ и в собственности имеет производственную базу на третьем отделении. 12 мая 2015 года он ехал мимо кладбища и видел красную машину, которая двигалась в направлении медпункта и от него в правую сторону, это было в первой половине дня. С ХАИ он знаком с детства, знает, что сейчас он занимается благоустройством, имеет МТЗ 82, у него также есть работники, которые выполняют дорожные работы. 12 мая он (ООА) видел ЕАМ вместе с ИП ХАИ. У ЕАМ был свой грейдер, который на третьем отделении осуществлял грейдирование. Через неделю ЕАМ дал ему грейдер, за рулем которого был ТМТ. На его базе трактор поработал 30-40 минут.

Свидетель ЕАМ показал, что ему позвонил ХАИ, просил помочь сделать дорогу на третьем отделении. 12 числа он (ЕАМ) возил ребенка в больницу, поэтому запомнил дату, именно в этот день он встретил ХАИ, который попросил его свозить М на третье отделение. КОЮ он освободился, то поехал с М на третье отделение, там ездил грейдер желтого цвета, водитель был нерусский. В п. Тихий он приехал с 11 до 12, в 12 он был в Целине. 13 мая он не ездил в п. Тихий.

Свидетель МВВ показал, что он принимал участие в проведении дорожных работ в п. Тихом в 2015 году, 13 мая укатывал дорогу прицепным катком к МТЗ 80. До этого – 12 мая грейдирование дороги было, он там присутствовал и видел грейдер. В тот период он вместе с Б, ФИО19, Щ работали на ХАИ. Они косили траву, пилили деревья. 12 мая в п. Тихий его привез ЕАМ, это было около 11-12 часов, показал фронт работы. На следующий день он с 8 утра приступил к работе, ХАИ привез каток на ГАЗоне, а около 12 часов закончили катать, ему надо было две улицы прикатать. После укатки дорога выглядела почти так же, потом еще жаловались, что подрезали подъезды к домам.

Свидетель БАЛ показал, что 12 мая ХАИ дал им с ФИО19 указание поехать на третье отделение, чтобы камни убирать, дал им на бензин. Потом позвонил и сказал ехать на второе отделение кладбище убирать. Они видели, что на третьем отделении грейдер оранжевого цвета ходил. КВВ был в нетрезвом состоянии. У ХАИ был трактор, УАЗ и ГАЗон, ни катка, ни грейдера у него не было. Чей грейдер ходил по п. Тихий, ему неизвестно.

Свидетель ХАИ показал, что он осуществлял работы по благоустройству Новоцелинского сельского поселения. В 2015 году проводили работы в п. Тихий: грейдирование, укатку грунтовых дорог, на что был заключен договор. 12 мая было произведено грейдирование, 13 мая прошла укатка и 13-го же подписали КС-2, КС-3. Дату составления договора он не помнит. Грейдирование производило его ИП, наемный работник, а укатку делали своими силами. Наемный работник в штате не состоял, он начал работы с раннего утра, а закончил работу к обеду. Более этого человека он не видел. Укатку проводил трактор ИП и работник ИП – М. 12 мая, КОЮ шло грейдирование, он (ХАИ) попросил ЕАМ показать М, где делать укатку, а сам за катком уехал. 12-го вечером он загрузил каток. 13-го приехал в Тихий, ВВ был уже там, разгрузили с ним каток, он приступил к работе. Он (ХАИ) находился там же. Закончили работу около 12 часов. ВВ закончил работу, а он (ХАИ) поехал на базу, поставил ГАЗон, пересел в свою машину, поехал в Администрацию. ФИО7 все посмотрел, результат его устроил, после они вернулись в Администрацию, были готовы КС-2, КС-3, подписали. После покупки ФИО7 «Мицубиси» он обращался к нему (ХАИ), его друзьям, так как необходимо было то отрегулировать свет, то что-то отремонтировать. В апреле месяце в машине необходимо было заменить двигатель, Галушкин отгонял машину на станцию в Батайск. Это было 12 июня, они встретились с ФИО7 и поехали в Батайск, где на станции оставили автомобиль. В машине двигателя не было, он был вытянут. С апреля и до 12 числа ФИО7 не передвигался на своем автомобиле. В конце июля – в августе он видел ФИО7 уже на личном автомобиле. За время общения с Галушкиным он никогда не видел у него топливную карту. Его (ХАИ) вызывали в прокуратуру для допроса относительно ФИО2 Он дал им показания, где речь шла о датах – 12 и 13 мая. Другие даты возникли, когда его допрашивал следователь, который предложил ему (ХАИ) дать показания, что он не помнит чисел. На балансе у него нет катка и грейдера. При грейдеровочных работах он использовал грейдер, который нанимал, ранее грейдер он брал в ДРСУ. Грейдериста, работавшего в Тихом, звали С. В период сотрудничества с ФИО2 выполнялись работы, за которые образовывалась задолженность. По грейдированию задолженность была 120000 рублей. Грейдирование осуществляли на ул. Революций. Улицу Соловьиную они не делали, так как данная улица на балансе не состоит. В мае 2015 года у него работали МВВ, БАЛ, КВВ, и на полставки ОВС. Он (ХАИ) знаком с ЕАМ, который помогал ему по работе. 12 мая он видел ЕАМ, попросил его показать фронт работ М. Б с ФИО19 12-го мая были на третьем отделении, потом поехали на второе отделение кладбище убирать. 12 числа он также видел и ФИО19, который был то ли выпивший, то ли с похмелья. ФИО7 ему жаловался на своих работников, говорил, что между ними конфликты были.

В судебном заседании были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ Показания свидетеля ХАИ, данные им в ходе предварительного расследования 10.08.2015 года (том 1 л.д. 209-212), согласно которым, он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Состояние его здоровья на данный момент позволяет осознавать характер его действий и давать показания. С 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, основные работы, которыми он занимается, это благоустройство, включая содержание дорог. Ввиду своей трудовой деятельности он неоднократно сталкивался с ФИО2, с которым он заключал трудовые договоры на оказание услуг. У него в подчинении находятся: КВВ, МВВ, БАЛ, О Э., Рубежанский. Так, в апреле 2015 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО2 с просьбой оказать услуги по содержанию дорог в п. Тихий Целинского района. Он выехал в п. Тихий Целинского района Ростовской области с целью посмотреть фронт работы. До 9.05.2015 года он встретился с ФИО2, обговорили стоимость работ и время выполнения. В первый рабочий день после майских праздников между ним и ФИО2 был подписан договор на выполнение содержания дорог в п. Тихий Целинского района. Для осуществления работ он нанял грейдериста по имени Сергей, которого он увидел 11 мая 2015 года на трассе Егорлыкская – Сальск, он стоял по направлению в сторону п. Целина со стороны г. Сальска. Может пояснить, что С стоял на грейдере, принадлежность грейдера ему не известна. Они с ним проехали в п. Тихий Целинского района, где он показал ему фронт работы. На следующий день, 12.05.2015 года около 06.30-07.00 часов С в его присутствии приступил к работам, а именно по грейдированию дорог в п. Тихий Целинского района. К 08.00 часам подъехали его работники КВВ, МВВ, БАЛ и ЕАМ, которые участвовали в работах по содержанию дорог. Работа была выполнена во второй половине дня. По окончанию работ он рассчитался с С, который в последствии уехал. На следующий день, а именно 13.05.2015 г. в утреннее время, привезли каток, сгрузили его трактором и прицепили его непосредственно к трактору, работы по укатке дорог выполнял МВВ, так как он умеет управлять трактором. По окончанию работ, 13.05.2015 года он приехал к ФИО2 и сообщил, что работы все выполнены. Приехали ли они с ФИО2 вместе или раздельно, он не помнит, но помнит, что он в его присутствии посмотрел фронт выполненных работ, результатом которых остался доволен. После этого он в 18.00 часов 13.05.2015 года приехал к ФИО2 на работу, а именно в Администрацию Новоцелинского сельского поселения, в кабинет ФИО2, который находится на первом этаже, где отдал ему подписанные акты КС-2 и КС-3, а также справку - счет о выполненных работах. Где он подписал данные документы, он не помнит, но помнит, что он приехал с подписанными документами, после чего он уехал. Локальную смету ему составила ИНО. Что касается договора на оказание услуг, то его он не составлял. В его пользовании находится единственный мобильный номер телефона, это №. Жители поселка Тихий Целинского района, утверждают, что работы по содержанию дорог производились только 25.05.2015 года, потому что 25.05.2015 года грейдер повторно проходил в п. Тихий Целинского района по просьбе ЕАМ, который выполнял работы на «гусятники» Сальского района. Также может пояснить, что там люди живут неадекватные, которые ведут аморальный образ жизни, с одной такой он столкнулся 12.05.2015 года, которая при грейдировании дороги не пускала выполнять работы на участке дороге, расположенном напротив ее дома. К ТЭ с просьбой о выделении грейдера для работ в п. Тихий Целинского района лично он не обращался, знает, что обращался ЕАМ к ТМО Он отказывается от подтверждения своих показаний с использованием полиграфа, так как считает, что дал правдивые показания.

Также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 4 л.д. 115-117), показаниями свидетеля ХАИ, данные им в ходе предварительного расследования 04.02.2016 года, согласно которым, он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Состояние его здоровья на данный момент позволяет осознавать характер его действий и давать показания. С 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, основные работы, которыми он занимается, это благоустройство, включая содержание дорог. Ввиду своей трудовой деятельности он неоднократно сталкивался с ФИО2, с которым он заключал трудовые договоры на оказание услуг. У него в подчинении находится: КВ, МВВ, БАЛ, О Эдуард, Рубежанский. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. В представленных на обозрение документах: в договоре № 18 от 13.05.2015 года, локальной смете к договору № 18 от 13.05.2015 г., Акте КС-2, Акте КС-3 напротив его фамилий стоит подпись, которая выполнена им. Он подтверждает, что данная подпись выполнена им. Данные документы были составлены им 13.05.2015 года, подписаны в здании Администрации Новоцелинского района и сданы в бухгалтерию.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего ТЕЮ допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей и представителя потерпевшего являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей, представителя потерпевшего в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Вместе с тем, ФИО2 вину свою в совершении вменяемых ему преступлений не признал, утверждает, что договор и смету подписывал в первый после майских праздников день, 7 или 10 мая 2015 договор был подписан без указания даты и номера, у него не было умысла на совершение данных преступлений.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает эти показания как надуманные и относит их к избранному подсудимым способу защиты.

Суд считает, что более правдивые показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия.

Протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого подписаны ФИО2, его защитником, замечаний по протоколам не поступало.

Кроме того, подсудимый ФИО2 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступлений давал с участием адвоката, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов следствия, оказания на него какого-либо давления.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, показания свидетеля ЛСС, данные ею в ходе предварительного расследования 12.01.2016 г., и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т 3 л.д. 243-246), согласно которым: «В поселке Тихий она проживает с 1992 года. За все время проживания в поселке каких-либо мер, принятых к проложению дорог в п. Тихий, не предпринималось. С 01.01.2015 г. по сегодняшний день, работ по строительству дорог не было. 25.05.2015 г. в поселок приехал грейдер, но катка после него не было», поскольку в судебном заседании она пояснила, что периодически приезжает к бабушке в гости. Ей известно, что состоянием дорог п. Тихий жители недовольны, так как там нет асфальта, а когда идет дождь, то ехать по таким дорогам вообще невозможно. О том, был ли ремонт дороги в 2015 году в п. Тихий, ей не известно. Следователь на допрос к себе не вызывал, когда она находилась в гостях у бабушки, подъехал милицейский бобик, там были двое мужчин и девушка, которые отобрали объяснения по поводу отсутствия дорог. Её никто не предупреждал об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права также никто не разъяснял. При допросе она говорила, что с 1993 года проживает в п. Холодные Родники, фамилию, имя, отчество назвала, год рождения, остальное человек, который отбирал объяснение, заполнял сам, она не вникала в это. В протоколе допроса свидетеля фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано» написана ею, подписи стоят её. Так как было холодно, протокол она не читала. Тот факт, что с марта по октябрь 2015 года она находилась в г. Москва, подтверждается трудовой книжкой. В п.Тихий она приезжала в октябре 2015 в отпуск, в июне 2015 года две недели была в п. Тихий.

Также судом не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, показания свидетеля КСВ, данные ею в ходе предварительного расследования 17.11.2015 г., и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д. 81-84), согласно которым: «Она проживает в п. Тихий с 1970 года. С 01.01.2015 года по настоящее время в их поселке никто и никаких работ по грейдированию дорог по ул. Соловьиная не проводил. Также, 12 и 13 мая 2015 года никакой техники по грейдированию дорог в п. Тихий не приезжало, грейдирование не проводилось. 25 мая 2015 года в 11 часов к ним в поселок приехал грейдер, проехал по ул. Революций 2 раза и уехал. Каток после грейдера не приезжал и дорогу на ул. Революции не укатывал. Также добавила, что за время проживания в данном поселке к ним ни разу не приезжала подобная техника и не проводила никаких работ, 25.05.2015 года это было впервые», поскольку в судебном заседании она пояснила, что её никто не допрашивал по поводу дорог, сотрудники полиции к ней не приезжали. Она не помнит, чтобы в каких-либо следственных документах ставила подписи, подписи в представленном ей на обозрение протоколе допроса, ей не принадлежат.

К показаниям свидетелей защиты ХАИ, БАЛ, МВВ, в той части, что работы по договору № 18 были проведены 12 и 13 мая 2015 года, суд относится критически, поскольку данные показания являются противоречивыми, не последовательными, БАЛ, МВВ работали у ХАИ, сам ХАИ являлся исполнителем по договору № 18 от 13.05.2015 г., соответственно, заинтересованным лицом, кроме того, их показания опровергаются, допрошенными в судебном заседании свидетелями – жителями п. Тихий, которые все пояснили, что грейдер в поселке был лишь один раз, после него укатка дорог не производилась, а также детализацией телефонных переговоров (т. 6 л.д. 133-239). Так, согласно детализации, 12.05.2015 г. в период с 08:22 часов до 11:15 часов ХАИ двигался по маршруту Аксайский район – Целинский район и не мог сопровождать грейдер, нанятый им 11.05.2015 г. для выполнения работ по договору. 13.05.2015 г. в период с 8:01 часов по 9:22 часов находился в п. Целина, соответственно, не мог сгружать каток в п.Тихий для проведения М укатки дорог. Кроме того в 10:05 часов ХАИ созванивался с М, соответственно не находился с ним в п. Тихий.

Кроме того, 10.07.2016 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по использованию заведомо подложных документов, относящихся к договору № 18 от 13.05.2015 г., что подтверждается постановлением 2016637175 от 10.07.2016 г. (т. 6 л.д. 226),

К показаниям свидетелей ООА и ЕАМ, суд также относится критически поскольку данные свидетели и ХАИ находятся в дружеских отношениях, свидетель ООА был приглашен в судебное заседание по просьбе ХАИ

К показаниям свидетеля ПВБ, в той части, что когда он замещал ГСВ, Г передавал ему карту топливную, и когда Г выходил из отпуска, он обратно передавал ключи и топливную карту, суд относится критически, поскольку ПВБ состоит в дружеских отношениях с ФИО2, последний неоднократно находился у ПВБ в гостях, о чем в своих показаниях указала представитель потерпевшего ТЕЮ, в связи с чем ПВБ не желает, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности и дает в суде неправдивые показания.

Рассматривая доводы защиты о признании протоколов допроса свидетелей – жителей поселка Тихий недопустимыми доказательствами, поскольку ни в одном из протоколов не соблюдены установленные законом нормы в полном объеме, в каждом процессуальном действии существуют нарушения, показания данных свидетелей обвинения основаны на предположениях, догадках, слухах и согласно ст. 75 УПК РФ, доказательствами по делу не могут быть; все протоколы допроса составлены ненадлежащим лицом – не МАП, а не известной женщиной стажером; протоколы допросов вышеуказанных свидетелей были подготовлены на основании объяснений, составленных без участия опрашиваемых лиц в печатном виде, что ставит под сомнение, что данные объяснения были отобраны следователем ПКК, который, по мнению защиты, не приезжал в п. Тихий, и которые были лишь представлены для подписания другим лицом, возможно участковым ФИО13, в готовом виде; вопрос, который интересовал следователя, касался происходящего в мае, а допросы производились в октябре-ноябре 2015 года, а некоторые и в январе 2016 года и лица не могли без подсказки вспомнить, что 12 и 13 мая грейдер не приезжал, а 25 мая приезжал; указание в протоколах допроса даты– 25 мая, при этом все свидетели в судебном заседании пояснили, что они не называли дату, ни один из свидетелей, допрошенный в суде, не смогли пояснить, откуда они знают эти числа, не смогли пояснить привязки к 25 мая; допрос свидетелей проводился на улице в УАЗике (бобике), а не по месту их жительства, как указано в протоколах допроса, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми и исключены из состава обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что свидетели – жители поселка Тихого, действительно допрашивались следователем в п. Тихом возле их домов, ссылка защиты на то, что данные лица допрашивались не следователем МАП, а другим лицом – женщиной, а также протоколы допроса подписаны не следователем МАП, а другим лицом, является не состоятельной, поскольку в судебном заседании свидетель МАП, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил принадлежность подписей, проставленных в протоколах допросов жителей п. Тихий, ему, что касается девушки, присутствующей при допросе, свидетель МАП также пояснил, что действительно присутствовала девушка-стажер, которая помогала ему заполнять протоколы допроса. Оснований не доверять показаниям свидетеля Мараховского у суда не имеется, поскольку он в настоящее время не является следователем Сальского МСО СУ СК по РО и в уголовном преследовании подсудимого ФИО2 не заинтересован.

Как следует из показаний свидетелей ИНА, ПЕН, АБС, ГАП, ЛНБ, КНВ, МТС, данных в судебном заседании, даты указанные в протоколах допроса они называли сами.

Также в судебном заседании свидетель ПКК, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил принадлежность подписей, проставленных в процессуальных документах ему.

В судебном заседании свидетель МАП также не отрицал того, что допрос свидетелей – жителей п.Тихий фактически проводился на улице и в машине, а местом допроса он указывал адрес проживания допрашиваемого лица, однако данные обстоятельства не являются существенными нарушениями, влекущими признание протоколов допроса свидетелей недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы допросов свидетелей – жителей п. Тихий соответствуют требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению из состава обвинения.

Доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия также является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении были допущены нарушения: понятым К не разъяснялась их задача, не предлагалось проехать на улицу Революции, то данные доводы защиты не могут быть приняты во внимание поскольку лица, указанные в данном протоколе: ФИО13, ЛСА, К и К, при предъявлении в судебном заседании им данного протокола подтвердили то обстоятельство, что они подписывали данный протокол, кроме того, к протоколу приложены фотографии, которые также подтверждают, что данное следственное действие проводилось с участием указанных лиц. Свидетели КНВ и КВГ неоднократно допрашивались в судебном заседании, как по вопросу составления протокола осмотра места происшествия, так и по поводу дачи ими объяснений и их допроса. Неточности в их показаниях суд относит к юридической неграмотности данных лиц, в связи с чем свидетели не могли пояснить, когда и какие следственные действия с их участием проводились, кроме того, с момента составления с их участием документов прошло более года.

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2015 г. соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу также не имеется.

Что касается доводов защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на растрату, как и не было умысла на превышение должностных полномочий, ФИО2 не были превышены его полномочия, урон ничьим правам не был причинен, когда он заменял улицы, не имел умысел превысить должностные полномочия, суд относит их к избранному способу защиты, данные доводы являются ошибочными в силу следующего. Так, согласно показаниям ФИО2, он целенаправленно поменял объект проведения работ, поскольку на улице Соловьиной только один дом, многие жители и за улицу ее не считают, а на улице Светлой – 28 домов, магазин и учреждения, постановка на баланс ул. Светлой требует большого количества времени и средств, времени на это не было, как не было и денежных средств, а было обращение от жителей улицы Светлой на ремонт дороги. В п. 19 Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 года указано, что ответственность по ст. 286 УК РФ наступает за совершение должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

В судебном заседании установлено, что по договору № 18 на выполнение работ от 13.05.2015 г. грейдированию подлежали ул.Соловьиная и ул.Революции п. Тихий Новоцелинского сельского поселения Целинского района. Однако в локальной смете, являющейся приложением к данному договору, фактически были просчитаны объемы и стоимость работ по ул.Светлая, а не ул.Соловьиная, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей ХАИ и АИН

Также из показаний свидетеля АИН и КИВ следует, что документы: договор, смета, акты выполненных работ поступили в электронном виде в Администрацию поселения 14.05.2015 г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 подписал акты выполненных работ КС-2, КС-3, когда работы по вышеуказанному договору не были выполнены, и дал распоряжение о перечислении денежных средств в размере 99 110 руб. ИП ХАИ, которые были перечислены 15.05.2015 г., что подтверждается счетом № 21 от 13.05.2015 г., с визой ФИО2 «к оплате» (т. 1 л.д. 16), платежным поручением № 640695 от 15.05.2015 г. о перечислении ИП ХАИ денежных средств по договору № 18 от 13.05.2015 г. в сумме 99110 руб. (т. 1 л.д. 17), показаниями свидетелей ИНА, ПЕН, АБС, ГАП, ЛНБ, КНВ, МТС, согласно которым, грейдер проходил по ул.Светлая и ул.Революция один раз, в конце мая. Свидетель ИНА подтвердил дату 25.05.2015 г., ГАП 24-25.05.2015 г., КНВ - 25.05.2015 г., когда проходил по улицам п. Тихий грейдер.

Суд учитывает, что все допрошенные свидетели – жители поселка Тихий, суду пояснили, что не видели ни катка, ни трактора, проводившего укатку дорог п.Тихий, что после того как прошел грейдер, образовались большие глыбы, мешавшие проезду и проходу к их дворам, что свидетельствует о том, что работы по укатке не проводились ни 13.05.2015 г., как утверждает защита, ни в последствие.

Таким образом, своими действиями ФИО2 явно вышел за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе жителей ул.Соловьиной и ул.Революции, и охраняемых законом интересов государства, а именно причинение ущерба бюджету муниципального образования Новоцелинское сельское поселение в сумме 99 110 руб., перечисленных ИП ХАИ не выполнившему работы по договору.

Доводы защиты о том, что возбуждению уголовного дела послужило недовольство Главой ФИО7 Главы района СБН, который посодействовал тому, чтобы подставить ФИО2, суд также относит к избранному ими способу защиты, поскольку они ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются материалами уголовного дела, свидетельствующими об обоснованности уголовного преследования ФИО2 и его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно распоряжениям Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района № 117 от 11.11.2014 г. и № 128 от 03.12.2014 г., ФИО2 в период с 17.11.2014 г. по 03.12.2014 г. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (т. 2 л.д. 119-120), а также, согласно распоряжениям № 49 от 28.05.2015 г. и № 61 от 22.06.2015 г., ФИО2 в период с 01.06.2015 г. по 23.06.2015 г. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (т. 4 л.д. 122-123).

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период отпуска с 17.11.2014 года по 03.12.2014 года он уехал в г. ФИО18-на-Дону и до выхода из отпуска в п. Целина не приезжал, вместе с тем, данные показания опровергаются информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (который подсудимый указал, как номер, используемый им) за период с 15.11.2014 г. по 05.12.2014 г. (т. 6 л.д. 181-185), так, действительно, ФИО2 с 15.11.2014 г. (суббота) по 19.11.2014 г. находился в г.Ростове-на-Дону. 19.11.2014 г. ФИО2 в период с 9:37 часов осуществлял движение из г.Ростова-на-Дону в п. Целина, в связи с чем суд приходит к выводу, что в 13:31 часов 19.11.2014 г., находясь в п. Целина, ФИО2 осуществил заправку своего автомобиля на АЗС № 71 в количестве 30 литров; 20.11.2014 г. ФИО2 в период времени после 12:05 часов осуществил выезд из п. Целина по направлению г.ФИО18-на-Дону, в 13:08 находился в ст. Егорлыкская, в 13:40 часов, исходя из расстояния от ст. Егорлыкская до АЗС 49 (около 40 км), осуществил заправку своего автомобиля в количестве 35 литров на АЗС № 49, расположенной в 0,75 км в северо-западном направлении от п.Эксперементальный Зерноградского района; 27.11.2014 г. из г.Ростова-на-Дону приехал в п. Целина, 28.11.2014 г. в 10:51 на АЗС № 71 в п. Целина осуществил заправку своего автомобиля в количестве 20 литров, 28.11.2014 г. после 13:45 часов выехал из п.Целина по направлению в г.ФИО18-на-Дону, 28.11.2014 г. в 14:33 на АЗС № 49, расположенной в 0,75 км в северо-западном направлении от п.Эксперементальный Зерноградского района, осуществил заправку своего автомобиля в количестве 25 литров; в период с 28.11.2014 г. по 03.12.2014 г. находился в г.Ростове-на-Дону и 30.11.2014 г. в 17:51 на АЗС № 33 в г.Ростове-на-Дону, на ул. Королёва, 6 осуществил заправку своего автомобиля в количестве 20 литров.

Согласно информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (который подсудимый указал, как номер, используемый им) за период 01.06.2015 г. по 20.06.2015 г. (т. 6 л.д. 194-203). 12.06.2016 г. ФИО2 осуществлял выезд из г.Ростова-на-Дону в г.Сальск и обратно, с 13.06.2016 г. по 15.06.2016 г. находился в г.Ростове-на-Дону, 16.06.2016 г. после 09:00 часов осуществил выезд в п. Целина, в 13:04 часов находился в районе х.Самарский Целинского района, в 13:17 - в п.Целина, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 направляясь из г.Ростова-на-Дону в сторону п. Целина 16.06.2015 г. в 12:49 часов на АЗС № 53 в ст.Егорлыкской, ул.Ворошилова осуществил заправку своего личного автомобиля в количестве 35 литров.

Согласно информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (который свидетель ГСВ указал, как номер, используемый им) за период 15.11.2014 г. по 05.12.2014 г.; 01.06.2015г. по 20.06.2016 г. (т. 6 л.д. 206-207), ГСВ 19.11.2014 г., 20.11.2014 г., 28.11.2014 г. находился в п.Целина, в связи с чем не мог 20.11.2014 г. и 28.11.2014 г. осуществлять заправку на АЗС № 49, расположенной в 0,75 км в северо-западном направлении от п.Эксперементальный Зерноградского района, 16.06.2015 г. в период времени с 11:43 часов и 13:52 часов находился в п.Целина, в связи с чем не имел возможность осуществить заправку на АЗС № 53 в ст. Егорлыкской (т. 6 л.д. 194-203).

Учитывая изложенное, доводы защиты о том, что обвинение ФИО2 по ст. 160 УК РФ, строилось на показаниях ГСВ и его супруги, ни один свидетель обвинения в суде не сказал, что видел топливную карту у ФИО2, что денег на карте не было, что забирал все ФИО7. При этом Г имел свободный доступ к бензину, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ШАВ подтвердил, что видел лично топливную карту у ФИО2, свидетели БЛВ, КИВ пояснили, что им было известно со слов других лиц, что топливная карта находится у ФИО7, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются информацией о соединениях между абонентами как абонентского номера, используемого ФИО2, так и абонентского номера, используемого ГСВ

Суд приходит к выводу, что ФИО2, заправляя топливной картой, принадлежащей Новоцелинскому сельскому поселению, свой личный автомобиль, осознавал, что своими действиями наносит ущерб муниципальному образованию, растрачивая вверенное ему имущество.

Суд соглашается с доводами защиты, что ФИО2 с 16.04.2015 года по 31.04.2015 года, с 03.06.2015 г. по 12.06.2015 г. не мог заправлять свой личный автомобиль, так как он находился на ремонте в технически неисправном состоянии, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается справкой директора «Авто доктор» Тё К.А., документами по приобретению и транспортировке ДВС на автомобиль Митсубиши Аутлендер (том 6 л.д. 112-117), в связи с чем судом не были учтены периоды произведенных заправок с топливной карты с 16.04.2015 г. по 30.04.2015 г. и с 03.06.2015 года по 12.06.2015 г.

Однако суд не может согласиться с доводами защиты, что 16.06.2016 г. автомобиль подсудимого также находился в ремонте, поскольку данные обстоятельства опровергаются информацией с фотокамер, расположенных в г. Ростове-на-Дону, согласно которой было зафиксировано движение автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н <***> 15.06.2015 г., 17.06.2015 г., 18.06.2015 г., 22.06.2015 г., 23.06.2015 г., 25.06.2015 г. и 26.06.2015 г. (т. 6 л.д. 212), в связи с чем суд приходит к выводу, что 16.06.2015 года ФИО2 осуществлял заправку именно личного автомобиля, так как служебный автомобиль 12.06.2015 г., согласно показаниям ГСВ и ГОВ был возвращен ГСВ

В судебном заседании также были исследованы вещественные доказательства: договор №ДК15-ЭМКТ01675/32 от 01.07.2015; договор №ДК15-ЭМКТ01675 от 01.07.2015; договор № ДК 14 – ЭМКТ 11215 от 01.01.2015; дополнительное соглашение к договору № ДК 14 – ЭМКТ 112151463 от 01.01.2015; договор № ДК 14 – ЭМКТ 10218 от 01.10.2014; счет-фактура № РФТЭ 14-029839 от 31.10.2015, товарная накладная № НПТЭ 14-029839 от 31.10.2015; счет-фактура № РФТЭ 14-032720 от 30.11.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-032720 от 30.11.2014; счет-фактура № РФТЭ 14-035633 от 31.12.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-035633 от 31.12.2014; счет-фактура № РФТЭ 15-0000513 от 31.01.2015, товарная накладная № НПТЭ 15-0000513 от 31.01.2015; счет-фактура № РФТЭ15004514 от 28.02.2015, товарная накладная № НПТЭ15004514 от 28.02.2015; счет-фактура № РФТЭ15007755 от 31.03.2015, товарная накладная № НПТЭ15007755 от 31.03.2015; счет-фактура № РФТЭ15010503 от 30.04.2015, товарная накладная № НПТЭ15010503 от 30.04.2015; счет-фактура № РФТЭ15013250 от 31.05.2015, товарная накладная № НПТЭ15013250 от 31.05.2015; счет-фактура № РФТЭ15016598 от 30.06.2015, товарная накладная № НПТЭ15016598 от 30.06.2015; счет-фактура № РФТЭ15019887 от 31.07.2015, товарная накладная № НПТЭ15019887 от 31.07.2015; счет-фактура № РФТЭ15022875 от 31.08.2015, товарная накладная № НПТЭ15022875 от 31.08.2015; счет-фактура № РФТЭ15025594 от 30.09.2015, товарная накладная № НПТЭ15025594 от 30.09.2015; счет-фактура № РФТЭ15028759 от 31.10.2015, товарная накладная № НПТЭ15028759 от 31.10.2015; путевые листы за период времени с 17.11.2014 по 03.12.2014; реестры работы автомашины за ноябрь и декабрь 2014 года; путевые листы за период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015; путевые листы за период времени с 01.06.2015 по 23.06.2015; реестры работы автомашины за июнь и апрель 2015 года; кассовые чеки АЗС за период времени с 03.06.2015 по 16.06.2015, кассовые чеки АЗС за период времени с 23.06.2015 по 30.06.2015; должностная инструкция водителя легкового автомобиля; платежные поручения: №159427 от 16.10.2014, №159143 от 16.10.2014, №79746 от 26.11.2014, №420476 от 10.12.2014, №354859 от 26.01.2015, №780258 от 19.02.2015, №388312 от 18.03.2015, №298820 от 27.04.2015, №757691 от 21.05.2015, №831696 от 07.07.2015, №377292 от 28.07.2015, №243494 от 01.09.2015, №867776 от 28.09.2015, №825761 от 02.11.2015, №374621 от 20.11.2015; информация ПАО «ВымпелКом» по детализации абонентского номера <***>; информация Кавказкого филиала ПАО «Мегафон» по детализации абонентского номера <***>; информация Кавказкого филиала ПАО «МегаФон» по детализации абонентского номера <***>; информация Кавказкого филиала ПАО «МегаФон» по детализации абонентского номера <***>; информация Кавказкого филиала ПАО «МегаФон» по детализации абонентского номера <***>; информация Кавказкого филиала ПАО «МегаФон» по детализации абонентского номера <***>.; лазерный диск, содержащий сведения по детализации абонентских номеров: <***>, <***>, <***>, <***>, <***> за период с 01.05.2015 г. по 01.06.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

При этом суд полагает, что квалификация деяний ФИО2, вмененная подсудимому органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО2:

- по эпизоду совершения ФИО2 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства - по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов государства;

- по эпизоду совершения растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ФИО2, с использованием его служебного положения, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, одно из которых направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, второе - против собственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО2 разведен, проживает по месту регистрации с дочерью (т. 4 л.д. 189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 195), под наблюдением врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 184), на учете в наркологическом кабинете не состоит (т. 4 л.д. 186), впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 182-183).

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, его постпреступного поведения, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Также, суд считает необходимым назначить ФИО2 на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 г/н № – 61, хранящийся у представителя законного владельца ГСВ, который в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению к использованию и распоряжению;

- договор №ДК15-ЭМКТ01675/32 от 01.07.2015; договор №ДК15-ЭМКТ01675 от 01.07.2015; договор № ДК 14 – ЭМКТ 11215 от 01.01.2015; дополнительное соглашение к договору № ДК 14 – ЭМКТ 112151463 от 01.01.2015; договор № ДК 14 – ЭМКТ 10218 от 01.10.2014 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ 14-029839 от 31.10.2015, товарная накладная № НПТЭ 14-029839 от 31.10.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ 14-032720 от 30.11.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-032720 от 30.11.2014 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ 14-035633 от 31.12.2014, товарная накладная № НПТЭ 14-035633 от 31.12.2014 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ 15-0000513 от 31.01.2015, товарная накладная № НПТЭ 15-0000513 от 31.01.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15004514 от 28.02.2015, товарная накладная № НПТЭ15004514 от 28.02.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15007755 от 31.03.2015, товарная накладная № НПТЭ15007755 от 31.03.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15010503 от 30.04.2015, товарная накладная № НПТЭ15010503 от 30.04.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15013250 от 31.05.2015, товарная накладная № НПТЭ15013250 от 31.05.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15016598 от 30.06.2015, товарная накладная № НПТЭ15016598 от 30.06.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15019887 от 31.07.2015, товарная накладная № НПТЭ15019887 от 31.07.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15022875 от 31.08.2015, товарная накладная № НПТЭ15022875 от 31.08.2015 (2 экз.); счет-фактура № РФТЭ15025594 от 30.09.2015, товарная накладная № НПТЭ15025594 от 30.09.2015; счет-фактура № РФТЭ15028759 от 31.10.2015, товарная накладная № НПТЭ15028759 от 31.10.2015; путевые листы за период времени с 17.11.2014 по 03.12.2014; реестры работы автомашины за ноябрь и декабрь 2014 года; путевые листы за период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015; путевые листы за период времени с 01.06.2015 по 23.06.2015; реестры работы автомашины за июнь и апрель 2015 года; кассовые чеки АЗС за период времени с 03.06.2015 по 16.06.2015, кассовые чеки АЗС за период времени с 23.06.2015 по 30.06.2015; должностная инструкция водителя легкового автомобиля; платежные поручения: №159427 от 16.10.2014, №159143 от 16.10.2014, №79746 от 26.11.2014, №420476 от 10.12.2014, №354859 от 26.01.2015, №780258 от 19.02.2015, №388312 от 18.03.2015, №298820 от 27.04.2015, №757691 от 21.05.2015, №831696 от 07.07.2015, №377292 от 28.07.2015, №243494 от 01.09.2015, №867776 от 28.09.2015, №825761 от 02.11.2015, №374621 от 20.11.2015; лист формата А4 (спецификация от 01.10.2014 г.); лист формата А 4 (спецификация от 01.01.2015 г.); лист формата А 4 (спецификация от 01.01.2015 г.); лист формата А 4 (спецификация от 01.10.2015 г.; 4 листа формата А4 (информация ПАО «ВымпелКом» по детализации абонентского номера <***>); лист формата А 4, лист формата А 4, лист формата А 4, лазерный диск, хранящиеся в КХВД Сальского МСО СУ СК России по Ростовской области, которые в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле;

- договор № 18 от 13.05.2015 года; локальная смета к договору № 18 от 13.05.2015 года; Акт КС – 2 к договору № 18 от 13.05.2015 года; Акт КС-3 к договору № 18 от 13.05.2015 года, письмо №41 от 02.09.2015 (использование ГСМ), хранящиеся при материалах уголовного дела, которые в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 г/н № – 61, хранящийся у представителя законного владельца ГСВ, разрешить к использованию и распоряжению;

- договор №ДК15-ЭМКТ01675/32 от 01.07.2015; договор №ДК15-ЭМКТ01675 от 01.07.2015; договор № ДК 14 – ЭМКТ 11215 от 01.01.2015; дополнительное соглашение к договору № ДК 14 – ЭМКТ 112151463 от 01.01.2015; договор № ДК 14 – ЭМКТ 10218 от 01.10.2014 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ 14-029839 от 31.10.2015, товарную накладную № НПТЭ 14-029839 от 31.10.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ 14-032720 от 30.11.2014, товарную накладную № НПТЭ 14-032720 от 30.11.2014 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ 14-035633 от 31.12.2014, товарную накладную № НПТЭ 14-035633 от 31.12.2014 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ 15-0000513 от 31.01.2015, товарную накладную № НПТЭ 15-0000513 от 31.01.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15004514 от 28.02.2015, товарную накладную № НПТЭ15004514 от 28.02.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15007755 от 31.03.2015, товарную накладную № НПТЭ15007755 от 31.03.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15010503 от 30.04.2015, товарную накладную № НПТЭ15010503 от 30.04.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15013250 от 31.05.2015, товарную накладную № НПТЭ15013250 от 31.05.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15016598 от 30.06.2015, товарную накладную № НПТЭ15016598 от 30.06.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15019887 от 31.07.2015, товарную накладную № НПТЭ15019887 от 31.07.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15022875 от 31.08.2015, товарную накладную № НПТЭ15022875 от 31.08.2015 (2 экз.); счет-фактуру № РФТЭ15025594 от 30.09.2015, товарную накладную № НПТЭ15025594 от 30.09.2015; счет-фактуру № РФТЭ15028759 от 31.10.2015, товарную накладную № НПТЭ15028759 от 31.10.2015; путевые листы за период времени с 17.11.2014 по 03.12.2014; реестры работы автомашины за ноябрь и декабрь 2014 года; путевые листы за период времени с 15.04.2015 по 30.04.2015; путевые листы за период времени с 01.06.2015 по 23.06.2015; реестры работы автомашины за июнь и апрель 2015 года; кассовые чеки АЗС за период времени с 03.06.2015 по 16.06.2015, кассовые чеки АЗС за период времени с 23.06.2015 по 30.06.2015; должностную инструкцию водителя легкового автомобиля; платежные поручения: №159427 от 16.10.2014, №159143 от 16.10.2014, №79746 от 26.11.2014, №420476 от 10.12.2014, №354859 от 26.01.2015, №780258 от 19.02.2015, №388312 от 18.03.2015, №298820 от 27.04.2015, №757691 от 21.05.2015, №831696 от 07.07.2015, №377292 от 28.07.2015, №243494 от 01.09.2015, №867776 от 28.09.2015, №825761 от 02.11.2015, №374621 от 20.11.2015; лист формата А4 (спецификация от 01.10.2014 г.); лист формата А 4 (спецификация от 01.01.2015 г.); лист формата А 4 (спецификация от 01.01.2015 г.); лист формата А 4 (спецификация от 01.10.2015 г.; 4 листа формата А4 (информация ПАО «ВымпелКом» по детализации абонентского номера <***>); лист формата А 4, лист формата А 4, лист формата А 4, лазерный диск, хранящиеся в КХВД Сальского МСО СУ СК России по Ростовской области, хранить при уголовном деле;

- договор № 18 от 13.05.2015 года; локальную смету к договору № 18 от 13.05.2015 года; Акт КС – 2 к договору № 18 от 13.05.2015 года; Акт КС-3 к договору № 18 от 13.05.2015 года, письмо №41 от 02.09.2015 (использование ГСМ), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья