Апелляционное постановление № 22-2154/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 4/17-117/2024

Судья Янаева О.Ю.

Дело № 22-2154-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

защитника – адвоката Окуловой Ю.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Н.П. в защиту интересов осужденного М. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 марта 2024 года, которым

М., родившийся дата в **** Республики Башкортостан,

заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 21 апреля 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката по доводам жалобы, прокурора об уточнении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. осужден по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 3 мая 2023 года.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о взятии М. под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на ст. 60.2 УИК РФ, поскольку эта норма регламентирует порядок направления осужденных к принудительным работам, кроме того, защитник обращает внимание на то, что срок 30 суток истекает 20 апреля 2024 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, М., являясь осужденным к исправительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Так, 20 июня 2023 года М. поставлен на учет в Нефтекамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, по месту жительства, указанному им при рассмотрении уголовного дела.

В период с 20 июня 2023 года сотрудниками УИИ проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного М., в ходе проверки установлено, что М. по месту жительства и месту регистрации не проживает, родственники пояснили, что не видели его длительное время, на связь он не выходит, инспектор выезжал в г. Чернушка, проверены места, где мог находиться осужденный, но его место нахождение не установлено, также осужденный разыскивался в социальных сетях, сделаны запросы в медицинские учреждения.

В связи с тем, что осужденный М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и установить его местонахождение не удалось, постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Республике Башкортостан от 7 августа 2023 года М. объявлен в розыск.

21 марта 2024 года местонахождение М. установлено, он был задержан в г. Чернушка Пермского края.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, вопреки доводам стороны защиты, является правильным.

При рассмотрении представления о заключении осужденного под стражу до разрешения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие разрешение заявленного уголовно-исполнительной инспекцией ходатайства, и сведения обосновывающие ходатайство УИИ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, ссылка суда на ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствует в целом о незаконности удовлетворения ходатайства УИИ.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен предельный срок содержания осужденного под стражей.

Так, приняв законное и обоснованное решение о заключении М. под стражу на срок до 30 суток, суд первой инстанции не учел, что срок содержания под стражей 30 суток истекает 19 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом задержания М. 21 марта 2024 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить срок содержания его под стражей – до 30 суток с указанием срока действия этой меры пресечения до 20 апреля 2024 года.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что устранение данной ошибки не ухудшает положение М. и не нарушает его право на защиту.

В остальном постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 марта 2024 года в отношении М. изменить, уточнить резолютивную часть постановления, считать, что осужденный заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 20 апреля 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись