Решение № 2А-3192/2023 2А-3192/2023~М-3083/2023 А-3192/2023 М-3083/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-3192/2023

УИД 26RS0№-72

Дело №а-3192/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.И., ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.И., ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица.

Свои доводы мотивируют тем, что в ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 80220,04 руб. с должника ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость» возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств ФССП России (указанный в сведениях ИНН взыскателя 5258150585 соответствует ИНН ООО «Финансовая независимость»).

В нарушении требований ч.17 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают что судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 64, 68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное получение исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и не обжалованного судебного акта.

Обратившись в суд, просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст.64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>;

- вынести в адрес ГУФССП России по <адрес> частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как усматривается из содержания иска он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.И. представлены письменные объяснения по заявленным требованиям в которых просит суд в административном исковом заявлении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом поступивших ходатайств административного истца и административных ответчиков, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав –исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом -исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав -исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя. (п. 15 Постановления).

Так из материалов дела, и представленной ответчиком копии исполнительного производства, судом установлено, что в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО8, задолженность в размере 80220.04 руб. в пользу взыскателя: ООО "Финансовая независимость" адрес взыскателя: Россия, <адрес>, Ленина пр-кт, 36, ком. 140.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым кисполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 14, 64, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.

Руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по ФИО1 <адрес> должник не является получателем пенсии или иных получений дохода.

На остальные запросы получены отрицательные ответы, а именно: запрос к операторам связи (МВВ) – ответ отрицательный; запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП (МВВ) – ответ отрицательный; запрос в ВТБ24 (ЗАО) – Подразделение ГО – ответ отрицательный; запрос а ОАО «Банк Москвы» - ответ отрицательный; запрос в АО «Райффайзенбанк» - ответ отрицательный; запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь- ответ отрицательный; запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный; запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СМИ Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; запрос в Росрегистрацию -ответ отрицательный; запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; запрос об имуществе (Peг. МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ГИБДД о штрафах -ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ЗАГС-ответ отрицательный; запрос в ГИМС- ответ отрицательный; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный;

На запрос, направленный в форме электронного документа в Южный филиал АО «Райфазен» ООО ИКБ «Совкомбанк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России» получен ответ о наличии счета, зарегистрированного на имя должника. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Судебным приставом- исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, осуществлены выходы по месту регистрации должника для (проверки имущественного положения), в ходе которых установлено, что домовладение закрыто. Должник по указанному адресу не обнаружен, проверить имущественное положение не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а так же осуществлены мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств должника.

Кроме того, безосновательна ссылка заявителя на нарушение судебным приставом- исполнителем норм, предусмотренных ст. 67 Закона, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В настоящее время в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы для установления более полных сведений об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

Требования административного истца, о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, поскольку действительно статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда на вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности.

Однако, такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.И., ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст.64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, о вынесении в адрес ГУФССП России по <адрес> частного определения по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>