Приговор № 1-2/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

и
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились около подъезда <адрес>, когда ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества – ... <адрес>. ФИО2 согласился с данным предложением, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, 24 октября 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ... регистрационный знак № подъехали к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и оказались на дачном участке Потерпевший №1, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 похитили ... общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перекинув их через забор и затем погрузив похищенное в автомобиль ... регистрационный знак №. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1890 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники – адвокаты Мокроусов Е.А. и Якушев А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что ущерб подсудимыми ему полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и каждый пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимые ФИО1 и ФИО2, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых, и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленной им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом установлено следующее. <данные изъяты>

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на наличие у каждого из подсудимых малолетних детей, на добровольное возмещение причиненного ущерба, которые суд признает установленными и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с этими обстоятельствами, в качестве смягчающих наказание подсудимых, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимых, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применение положений ст.76.2 УК РФ, то есть для назначение судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорин А.Ю.