Приговор № 1-2/2024 1-47/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024

УИД 48RS0008-01-2023-000166-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Добринского района Панина А.В., помощников прокурора Добринского района Липецкой области Нарховой А.Н., ФИО3,

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от 13.05.2015г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Тарасовой И.Н., помощником судьи Сергиенко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6 – ..., судимого:

- 14.03.2022года Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

-02.08.2022года Липецкий районный судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.03.2022г. окончательно к отбытию наказания назначено 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022года постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023года замено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил три кражи, т.е. три тайного хищения чужого имущества, путем проникновения в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

05.09.2022 около 21 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в беседке, расположенной в 30 м. от здания бывшего ООО РТП «Хворостянское» в с. Нижняя Матренка Добринского района Липецкой области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания бывшего ООО РТП «Хворостянское», размещенного в <адрес> с. ФИО1 <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения прибыли от их продажи. 05.09.2022 около 22 часов 00 минут ФИО6, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, заведомо зная, что заходить не разрешено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, подошел к входной двери здания бывшего ООО РТП «Хворостянское», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с усилием дернул рукой за ручку на входной двери, в результате чего дверь открылась и ФИО6 незаконно проник во внутрь здания, совершив хищение электронных весов, грузоподъемностью 300 кг., стоимостью 6016 рублей 66 копеек; механического домкрата (железнодорожного), стоимостью 10687 рублей 50 копеек; кувалды с деревянной ручкой весом около 10 кг., стоимостью 1570 рублей 60 копеек; угловой шлифовальной машины с диском диаметром 125 мм марки «Калибр» на 1000 Вт, стоимостью 2234 рубля 16 копеек; шуруповерта марки «Интерскол» 1000 Вт., стоимостью 2773 рубля 40 копеек; перфоратора марки «Макита» 800 Вт., стоимостью 5 517 рублей 60 копеек; переноски длиной кабеля 20 м. двухжильной, стоимостью 628 рублей; кислородного шланга длинной 20 м., стоимостью 938 рублей 16 копеек; горелки, стоимостью 843 рубля 36 копеек; электродвигателя 2,2 кВт фланцевого, стоимостью 7029 рублей 14 копеек; сверл для сверлильного станка в количестве 15 шт., диаметром от 30 до 50 мм., стоимостью 395 рублей 20 копеек каждое, а всего сверл на общую сумму 5 928 рублей; двух катушек электрического провода трехжильного длиной 30 м. каждая с тремя розетками и одной вилкой на концах каждая, стоимостью 1646 рублей 20 копеек каждая, а всего катушек на общую сумму 3292 рубля 40 копеек; электрической переноски длиной 30 м. с вилкой и розеткой на концах, стоимостью 569 рублей 40 копеек; сварочного аппарата инверторного на 250 В в корпусе красного цвета, стоимостью 1854 рубля 60 копеек; сварочного аппарата инверторного на 220 В в корпусе синего цвета, стоимостью 1588 рублей 11 копеек; металлических тэнов размером 1м. 20 см. в количестве 42 штук, стоимостью 202 рубля 03 копейки каждый, а всего тэнов на общую сумму 8485 рублей 26 копеек. Похищенное вышеперечисленное имущество ФИО6 поочередно перенес в автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 956 рублей 35 копеек.

13.09.2022 около 21 часа 00 минут у ФИО6, проезжавшего на автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №», мимо гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на участке местности с географическими координатами 52,24310 северной широты 40,33680 восточной долготы, вблизи мехмастерской ПАО «ДСЗ», в жд. ст. Плавица Добринского района Липецкой области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного гаража с целью получения прибыли от его продажи. 13.09.2022 примерно в 21 час 10 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, заведомо зная, что заходить в него не разрешено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №2, взял из машины металлический лом, подошел к воротам гаража и, сломав ломом навесной замок, открыл ворота, незаконно проник в гараж, откуда совершил хищение топливного насоса А-01 6 ТН-9х10 серо-коричневого цвета, стоимостью 9 418 рублей; механизма переключения делителя КПП Камаз 15- 1771024, стоимостью 2465 рублей; стартера комбайна «Нива» СК-5, СТ 100-3708 (24В 8,2 кВТ), стоимостью 6866 рублей 30 копеек; гидроусилителя руля от автомобиля марки «Камаз» 5320, стоимостью 7155 рублей 30 копеек; насоса гидроусилителя «Камаз» 5320, стоимостью 4811 рублей 68 копеек; 2 реле регулятора рр362 для ГАЗ 2401, стоимостью 154 рубля 36 копеек каждое, а всего реле на общую сумму 308 рублей 72 копейки; фильтра топливного 240-1117010-А, стоимостью 960 рублей 67 копеек; коммутатора ЗИЛ 131 ТК-200-01 на 12 Вт., стоимостью 890 рублей 46 копеек; магнитного пускателя нереверсивного 380 В. 63А в количестве 8 шт., стоимостью 390 рублей 99 копеек каждый, а всего пускателей на общую сумму 3127 рублей 92 копейки; автомата высоковольтного ТИП А377 на 660 V, стоимостью 1 134 рубля 88 копеек; автоматического выключателя на 160 А, стоимостью 480 рублей 53 копейки; двух автоматических выключателей АЕ 2056, стоимостью 338 рублей 40 копеек каждый, а всего выключателей на общую сумму 676 рублей 80 копеек; магнитного пускателя ПМА- 4200 ПУХЛ 4В, 380V, 63 А, стоимостью 623 рубля 60 копеек; магнитного пускателя ПМА-4200 ПУХЛ 4В, 63 А, стоимостью 623 рубля 60 копеек; магнитного пускателя на 380 В, стоимостью 310 рублей 19 копеек; автоматического выключателя ТИП АЗ716, стоимостью 213 рублей 33 копейки; реверсивного магнитного трехфазного пускателя, стоимостью 126 рублей 83 копейки. Похищенное вышеперечисленное имущество ФИО6 поочередно перенес в упомянутый автомобиль, после чего скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 193 рубля 81 копейка.

16.09.2022 около 22 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «№», в жд. ст. Плавица Добринского района Липецкой области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в блоке № гаражного кооператива по ул. Строителей в жд. ст. Плавица Добринского района Липецкой области с географическими координатами 52,24192 северной широты 40,34608 восточной долготы. 16.09.2022 около 23 часов 00 минут ФИО6, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, заведомо зная, что заходить в него не разрешено, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному в вышеуказанном месте, увидев оконный проем, закрытый железом, подошел к нему. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №2, сдвинув руками железо, ФИО6 незаконно проник во внутрь гаража, откуда похитил 7 рулонов рубероида марки «Технониколь» ТУ РКК-350 (10x1м.), стоимостью 785 рублей 34 копейки каждый, а всего рулонов на общую сумму 5497 рублей 38 копеек; 1 ведро праймера битумного, объемом 25 литров, стоимостью 2127 рублей 05 копеек; 5 алюминиевых кастрюль объемом 50 литров каждая, стоимостью 418 рублей 14 копеек каждая; а всего кастрюль на общую сумму 2090 рублей 70 копеек. Похищенное вышеперечисленное имущество ФИО6 поочередно перенес в упомянутый автомобиль, после чего скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 715 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, суду показал, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он согласен с объемом предметов и имущества, которое указано в обвинительном акте, как похищенное. От дачи показаний в суде отказался, мотивируя тем, что показания, которые он давал на предварительном следствии, правильные.

Из оглашенных показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что у него в пользовании имелся автомобиль марки ВАЗ 210740 гос. номер №, вишневого цвета. 05.09.2022 года около 20 часов он на указанном автомобиле приехал в с. Н. Матренка к ФИО18, сидел с ней в беседке у здания бывшего РТП «Хворостянское» в <...> автомобиль стоял рядом с беседкой. Находясь в беседке, расположенной в 30 м. от данного здания около 21 часа он решил проникнуть в здание бывшего РТП «Хворостянское» и совершить из него кражу какого-либо имущества. Проводив ФИО18 домой, около 21 часа 30 минут он вернулся к зданию бывшего РТП «Хворостянское» и около 22 часов он подошел к входной двери, она была заперта на внутренний замок, он с усилием правой рукой дернул за ручку входной двери на себя и дверь открылась. Он вошел в помещение здания бывшего РТП «Хворостянское», прошелся по нему и увидел домкрат, электрические кабели, электродвигатель, электронные весы, газовую горелку со шлангом, кувалду, перфоратор, УШМ, набор сверл, и других металлических предметов. Это имущество он решил похитить, чтобы впоследствии продать. Он поочередно перенес к входной двери домкрат, 3 электрических кабеля, электродвигатель сколько КВТ он не знает, электронные весы, газовую горелку со шлангом, кувалду, перфоратор марку не знает, черного цвета, УШМ желтого цвета марку не знает, набор сверл в пластиковой коробке, сколько было сверл он не знает, шуруповерт марку не знает, серого цвета. Затем в полипропиленовый мешок сложил металлические предметы, после чего похищенное, около 22 часов 30 минут вынес поочередно из задания и отнес в салон своего автомобиля, который стоял у беседки. С похищенным имуществом уехал в <адрес>, где в районе СХТ 06.09.2022 года около 08 часов 30 минут сдал металлические предметы, в том числе домкрат и электродвигатель и весы за 3000 рублей, вес он не помнит. Затем я поехал на рынок 9 микрорайона г. Липецка, где продал неизвестному мужчине, кавказской внешности 3 электрических кабеля, шуруповерт, УШМ, перфоратор, газовую горелку со шлангом, кувалду за 6000 рублей. ( т.2 л.д. 50-52).

В ходе дополнительного допроса 18.02.2023г. по факту хищения имущества из здания бывшего «РТП Хворостянское» ФИО6 признал, что кроме имущества о хищении которого из здания РТП он сообщил ранее, он забрал из помещения бывшего РТП в тот же день два сварочных аппарата в корпусах красного и синего цвета и 42 металлических тэна. Ранее об этом он не сообщал, т.к. забыл о них, похищенных предметов было множество. Тэны и два сварочных аппарата он продал мужчине на рынке 9 микрорайона в г.Липецке. ( т.2 л.д.202-204).

13 сентября 2022года он на том же автомобиле марки ВАЗ 210740 гос. номер №, вишневого цвета проезжая около 21 часа мимо мехмастерской ПАО «ДСЗ» увидел кирпичный гараж, стоящий в 150 м. от мастерской и решил совершить из него хищение имущества. Остановив автомобиль, он поставил его рядом с гаражом, взял из багажника автомобиля металлический лом, и с его помощью сломал на воротах гаража навесной замок, открыл ворота гаража и проник в него, около 21 ч. 10 минут. Находясь в помещении гаража, он осмотрелся, увидел в нем запасные части к сельскохозяйственной техники, электрические рубильники, он решил их похитить. Нашел в гараже полипропиленовый мешок, сложил в него электромеханические переключатели и отнес в багажник своего автомобиля, затем вернулся в гараж и взял в нем топливный насос, который отнес в багажник своего автомобиля, затем вернулся и взял в гараже, ГУР от автомобиля марки КАМАЗ, стартер от грузового автомобиля, два реле запуска от грузового автомобиля, какое имущество он еще забрал из гаража, не помнит. Все похищенные вещи он поочередно перенес в багажник своего автомобиля, повесил замок от гаража на место и после этого уехал домой. ( т.2 л.д.61-63).

В ходе дополнительного допроса (т.2 л.д. 64-66) по данному факту 13.01.2023г. ФИО6 сообщил, что по пути следования на автомобиле домой багажник автомобиля был открыт, т.к. после того, как он сложил туда похищенные предметы, он его не закрывал, в багажнике находились, кроме похищенного имущества, его личные вещи, и по дороге у него из багажника выпадали какие-то вещи, но он не останавливался, поехал дальше, приехав домой, он не проверял, что он потерял и за выпавшими из багажника предметами не возвращался, т.к. забыл о них.

По факту хищения имущества из гаража Потерпевший №2 (т.2 л.д.56-59) 16 сентября 2022года ФИО6 показывал, что в этот день в вечернее время примерно в 22 часа он находился в жд.ст. Плавица Добринского района Липецкой области на своем автомобиле Лада 2107 г.р.з. № региона. Так как денежных средств у него не было, он решил совершить хищение чужого имущества, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги с продажи потратить на личные нужды. Он решил поехать в гаражный кооператив, который располагался в жд.ст. Плавица Добринского района Липецкой области. Около 23 часов он подъехал туда один на своем автомобиле. Оглядевшись, он убедился, что посторонних лиц там нет. Выйдя из автомобиля, он взял с собой фонарик и стал ходить между гаражей, просвечивая каждый гараж фонариком и ища подходящий гараж для совершения хищения из него имущества. С левой стороны, примерно в середине гаражных построек, он подошел к одному из гаражей, двери которого были заперты на встроенный замок. С правой стороны от ворот гаража он увидел небольшой оконный проем, который был закрыт куском железа. Отодвинув его в сторону, он посветил фонариком и увидел, что в нем имеется имущество, которое можно продать. Через оконный проем он проник в гараж. В нем он обнаружил 7 рулонов рубероида, металлическое ведро синего цвета с праймером и 5 кастрюль алюминиевых объемом по 50 литров. Данные предметы он поочередно через оконный проем вынес и погрузил в багажное отделение и салон принадлежащего мне автомобиля Лада 2107 г.р.з. Е389УУ 48 региона. После с похищенным имуществом он направился в г. Липецк, где на скупке металла в районе Сырского Рудника он продал металлическое похищенное имущество за 4000 рублей. Рубероид продал в жд.ст. ФИО9 за 1500 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. Во время совершения кражи он находился в перчатках, которые в последующем выбросил, куда не помнит. Владельца гаража, из которого он совершил хищение имущества, он не знает.

Показания которые подсудимым были даны в качестве подозреваемого, он подтвердил при допросах его в качестве обвиняемого, сообщив, что к показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого ему добавить нечего ( т.2 л.д. 209-211), подтвердил их и в ходе проверке показаний на месте.

При проведении проверки показаний на месте 22.10.2022года ( т.2 л.д. 67-74) ФИО6 сообщил каким способом проникал в помещение здания бывшего ООО «РТП Хворостянское», из каких помещений внутри здания какие предметы похитил, из комнаты расположенной при входе –электронные весы, механический домкрат (железнодорожный), кувалду с деревянной ручкой, УШМ с диском диаметром 125; из комнаты, расположенной справа от двери - шуроповерт, перфоратор, переноску; из комнаты, расположенной слева по коридору – кислородный шланг с горелкой, электродвигатель, свёрла для сверлильного станка, металлические предметы в виде замков, петель и трубок; из комнаты, где располагался кабинет директора - 2 катушки электрического провода, электрическую переноску с вилкой и розеткой на концах. Также сообщил, что все похищенное имущество он перенес поочередно и сложил в багажник своего автомобиля.

В ходе проверки показаний на месте 19.12.2022г. ФИО6 указал гаражи, находящиеся в жд.ст. Плавица Добринского района Липецкой области в 150 метров от мехмастерской ПАО «ДСЗ» откуда он 13 сентября 2022года около 21 часа 10 минут совершил кражу запасных частей от сельскохозяйственной техники и на ул.Строителей в жд.ст. Плавица Добринского района Липецкой области находящийся среди ряда гаражей, из которого он совершил хищение строительных материалов 16 сентября 2022года около 23 часов ( т.2 л.д. 75-81).

Показания подсудимого суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте были даны ФИО6 в присутствии защитника.

Потерпевший - Потерпевший №2 считает показания подсудимого не достоверными, т.к. он не сообщает о всем объеме похищенного, вмененный объем предметов не содержит весь перечень похищенного имущества, также он полагает, что по факту кражи из гаража, расположенного на улице Строителей в жд.ст. Плавица обстоятельства проникновения изложены подсудимым не верно. Подсудимый не мог проникнуть в гараж через окно, т.к. размер окна небольшой, и он не смог бы через это окно вытащить и похитить алюминиевые котлы ( которые он называет кастрюлями), их размер значительно больше, чем размер этого окна. Также он полагает, что подсудимый не смог бы совершить кражу один, а учитывая, что он совершил хищение из двух гаражей, принадлежащих ему и находящихся в разных местах, он считает, что кражи он совершил по «наводке» третьего лица, о котором он не сообщает.

Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что объем похищенного не соответствует всему объему похищенного имущества.

Указанные доводы потерпевших суд не может принять во внимание, т.к. доказательств изложенному этому нет, потерпевшие таких доказательств не предоставили и материалы уголовного дела их не содержат. Кроме того, о хищении иного имущества ни потерпевший Потерпевший №2, ни потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не сообщали, иной объем похищенного подсудимому не вменен, поэтому он не может быть предметом настоящего разбирательства. В случае похищения иного имущества, потерпевшие вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении.

Кроме того, подсудимый ФИО5, отвечая на заявления потерпевших, показал, что кражи он совершал один, все имущество перевозил на автомобиле, металлические котлы, прежде чем вынести из гаража, погнул их.

Данные объяснения подсудимого ни чем не опровергнуты, поэтому суд признает их как достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признания подсудимым собственной вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности по адресу с. ФИО1, <адрес> А находится здание бывшего ООО «РТП Хворостянское», сторожа в здании нет, но он через день, два приезжал и присматривал за помещением. Ранее там он в с. Нижняя Матренка содержал поголовье скота, в настоящее время здание находится в аварийном состоянии. До того, как из здания была совершена кража, он приезжал в это помещение за 1-3 дня до кражи. О краже имущества он сразу сообщил оперативному сотруднику, который пообещал ему найти вора, и действительно его нашли, привезли к нему, это был ФИО6 Он поговорил с ним, предложил ему заплатить деньги за похищенное имущество, или вернуть то, что похитил. ФИО6 пообещал ему все возвратить. Но сбежал и ничего не вернул, деньги не заплатил. После этого он написал заявление в полицию. Помещение постоянно было закрыто, в помещении 4 комнаты, которые также закрывались на замки. Заходить в здание ФИО6 он не разрешал, ФИО6 не знал до случившегося. Из первого помещения, расположенного у двери, были похищены домкрат, кувалда, весы, шлифовальная машинка. Из второго помещения, где располагалась касса, украли 20 м.кабеля 1 или 2 штуки, перфоратор, шуроповерт. Из помещения, где был кабинет директора, украли 2 катушки 30 метрового кабеля трехфазного и 30 метров кабеля двухфазного черного цвета, 1 катушку 20метрового кабеля белого цвета. Из помещения напротив кабинета директора были похищены кислородный шланг с горелкой, фланцевый электродвигатель 2х2, 15 штук свёрл размером от 30 до 50 мм, 2 сварочных аппарата красного и синего цветов, тэны электрические размером 1.2м. -42 штуки. После кражи все замки на межкомнатных дверях и входной двери испорчены. Все имущество, за исключением тэнов раньше использовалось им по назначению, дату, когда он приобретал это имущество, он вспомнить не может. С оценкой имущества он не согласен, т.к. в настоящее время приобрести такое имущество за ту цену, которая указана в заключение экспертизы, он не сможет. Ущерб для него значительный, .... Ему принадлежит только здание, из которого была совершена кража. Из-за отсутствия имущества, которое было у него похищено он испытывает затруднения, т.к. не может воспользоваться необходимым для работы в хозяйстве инструментом, из-за чего постоянно раздражается. В настоящее время стоимость того имущества, которое у него похитил ФИО6 составляет 154 тыс. руб. Он просит взыскать с подсудимого эту сумму.

Аналогичные показания потерпевший давал на предварительном следствии, указав тот же объем похищенного, и сообщив на предварительном следствии, что до кражи он был в помещении РТП в начале сентября 2022года, а затем приехал уже 04 октября 2022года и обнаружил, что была совершена кража. Также на предварительном следствии он указывал, что из здания бывшего ООО «РТП Хворостянское» которое ему принадлежит, была совершена кража имущества, которое приобреталось им в 2018-2022годах, все это имущество находилось у него в пользовании ( протокол допроса потерпевшего на предварительном следствии от 17.10.2022г., т.2 л.д.42-44; протокол дополнительного допроса потерпевшего от 15.02.2023г., т.2 л.д. 164-165).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него в собственности находятся два гаража в жд. ст. Плавица Добринского района Липецкой области, один из которых расположен недалеко от мехмастерской сахарного завода, как это поименовано в обвинительном акте, хотя не совсем точно, а второй недалеко от тупика бывшего спиртзавода жд. ст. Плавица, где весь массив гаражей. О краже в гараже расположенном среди общего массива гаражей в жд.ст. Плавица он узнал в октябре 2022года, в этом гараже у него находился строительный материал, он планировал перекрыть крышу, купил строительный материал и сложил туда. Когда пришел мастер, он пришел в гараж, открыл его, а там ничего не оказалось, у него похитили из этого гаража 15 рулонов рубероида, из которых 9 рулонов по 1850руб., и 6 рулонов по 3600руб., 2 ведра по 20 литров в каждом ведре праймера, запчасти различного рода: подшипники для сельхозтехники следующих номеров 35.08 -10 штук, 35.09-10штук, 35.17- 10штук, 305-8 штук,7809 -8штук,204-10штук,315 10 штук, часть которых находилась в картонной коробке, а часть в связке на проволоке висели на кронштейнах, также было похищено оборудование для приготовления мороженного, которое было приобретено им в конце 90-х годов и не использовалось по назначению, все находилось в упаковке. Оно состояло из нержавеющего шкафа высотой 2 метра, шириной 80 см., глубина шкафа 90 см., 5 котлов из алюминия, (подсудимый неправильно называет их кастрюлями) прошу суд точно сформулировать, что это котлы, т.к. толщина стенки значительно толще, чем у кастрюль. Также похитили электронику на зерновые сеялки СЗУ-3,6 модернизации, блоки к сеялкам – 3 штуки, стоимость которых составляет 10% от стоимости самой сеялки, а сеялка стоит 150 тыс. руб., они были сняты с сеялок и лежали отдельно от сеялки, т. е. их стоимость по 15 тыс. руб. стоит каждый блок. Были похищены –ключи гаечные рожковые 40 штук на 35 тыс. руб., предназначенные для ремонта сельхозтехники, он считает, что из этого гаража было похищено и другое имущество, но он не знает, что именно. Гараж находится среди других гаражей, закрывался на металлические ворота распашные 3,5 на 2 м. закрывался на два замка внутренний и навесной. Навесной замок висел на гараже, он вставил ключ в замок, но не смог их открыть, а затем дернул дверь, она открылась. Он сразу понял, что у него совершили кражу имущества, т.к. он пригласил людей, а материалов для ремонта, нет. Первоначально он сообщил только о 9 рулонах похищенного рубероида, т.к. полагал, что оставшиеся рулоны он перенес в другой гараж, также он увидел, что разбито оборудование для производства мороженного, и электронные блоки. Были похищены котлы, стройматериалы и подшипники. О краже имущества из этого гаража он сразу сообщил в полицию.

О краже из второго гаража ему не сразу стало известно, там повесили другой навесной замок, и он не смог его открыть. Спустя несколько дней, как он сообщил о краже имущества, к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что нашли того, кто совершил кражу и что он рассказал о краже из другого гаража. Вместе с сотрудниками полиции он поехал во второй гараж, который располагается в тупике бывшего спиртзавода, недалеко от цеха механизации ДСЗ. Они ломом сломали замок, и когда вошли в гараж, он увидел, что 70-75% от того имущества, которое там находилось, было похищено. Были похищены запчасти от сельскохозяйственной техники, которые поименованы и указаны в обвинительном акте, эти запчасти, ему вернули. Кроме того, что указано в обвинительном заключении, были похищены яды для обработки сахарной свеклы 6 канистр по 25 литров каждая, высевающий аппарат для сеялок – 10 штук, приводные ремни клиновые из высокопрочного материала, к сельскохозяйственной техники марки 1200, ключи. Это имущество, ему не возвратили. Из похищенного имущества было возвращено- то имущество, которое указано в обвинительном заключении - топливный насос, механизм переключения делителя КПП Камаз 15- 1771024, стартера комбайна «Нива» СК-5, гидроусилитель руля от автомобиля марки «Камаз» 5320, насоса гидроусилителя «Камаз», 2 реле регулятора, фильтр топливный, коммутатор к ЗИЛ, магнитные пускатели, автомат высоковольтного ТИПа; автоматические выключатели на 160 А, магнитные пускатели, автоматический выключатель, реверсивный магнитный трехфазный пускатель.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд принимает их частично относительно способа проникновения в помещения гаражей, и того объема похищенного имущества, который был вменен подсудимому. В этой части показания Потерпевший №2 подтверждают показания подсудимого и соответствуют тем показаниям, которые Потерпевший №2 давал на предварительном следствии, в этой части они соответствуют друг другу. Его доводы, что в период следствия из-за возраста и состояния здоровья, он не смог вспомнить все похищенное имущество, не могут быть приняты судом во внимание. Предметом того преступления, которое вменяют подсудимому, имущество, которое было дополнительно указано потерпевшим в ходе судебного разбирательства – 9 рулонов рубероида, 1 ведро праймера, подшипники различной марки, шкаф для приготовления мороженого, электроника на зерновые сеялки СЗУ-3,6 модернизации, 3 блока к сеялкам, 40 ключей гаечных рожковых из гаража на улице Строителей в п. Плавица, и 6 канистр с ядами для обработки сахарной свеклы по 25 литров каждая, 10 высевающих аппаратов для сеялок, приводные ремни клиновые из высокопрочного материала, к сельскохозяйственной техники марки 1200, ключи, якобы похищенные из гаража, расположенного недалеко от меха механизации ДСЗ, не является, как не являлось и предметом предварительного расследования. О хищении этого имущества потерпевший на предварительном следствии не сообщал. Поэтому его заявление о краже этого имущества необходимо направить в ОМВД России для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 Ю.Ю. суду показал, что около 2 лет назад он покупал у ФИО6 рубероид, ФИО6 был на машине, всего он у него купил 4-5 рулонов, точное количество не помнит, ему было нужно перекрыть гараж, поэтому он купил рубероид, уже значительно позже ему стало известно, что рубероид ФИО6 украл.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 Ю.Ю. на предварительном следствии ( т.2 л.д.21-22), следует, что он примерно 15-17 сентября 2022года приобрел у ФИО6 1 ведро битумного праймера и 7 рулонов рубероида за 1500руб. ФИО6 пояснил ему, что рубероид и праймер принадлежат ему. Через 1-2 дня после этого он полностью использовал строительный материал для ремонта крыши.

Показания свидетеля на предварительном следствии соответствуют показаниям ФИО6, которые им были даны на предварительном следствии относительно количества похищенных рулонов рубероида и праймера и показаниям потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, заявляющего о краже 7 рулонов рубероида и 1 ведра с праймером.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ( т.1 л.д. 47-52) от 05 октября 2022года был произведен осмотр здания бывшего ООО «РТП Хворостянское», расположенного по адресу с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что дверь помещения открыта, следов взлома не имеет, здание имеет несколько помещений, в коридоре на полу от входа в комнату № была обнаружена запорная планка от входной двери в комнате №, дверь имеет следы взлома, внутренний замок отсутствует, планка двери разбита в районе замка, замок отсутствует, в комнатах находятся различные инструменты.

Из протокола осмотра от 06.10.2022года и фототаблице к протоколу осмотра ( т. 1 л.д. 53-54, 56-57) гаража принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в 150 метрах от помещения мехмастерской ДСЗ( по мнению потерпевшего в 150 метрах от цеха механизации ДСЗ) на расстоянии 30см. от правого края левой створки металлических ворот, обнаружен корпус навесного металлического замка, с повреждениями в месте крепления дужки, в гараже в беспорядочном состоянии хранятся различные предметы –деревянные ящики, трубы, металлическая арматура. Вдоль стены с правой и левой сторон установлены деревянные стеллажи, на которых также в беспорядке лежат огнетушители, металлические ящики, стеклянные бутылки; на противоположной от входа стене имеются крепления, на которых висят провода в черной оплетке.

Из протокола осмотра от 07.10.2022г. ( т.1 л.д. 58-62), проведенного в <адрес> ФИО8 <адрес> по месту жительства в тот период времени ФИО6 и в его присутствии в сарае были обнаружены: топливный насос 6тн-9х10.1982г.в., электромеханический переключатель в пластиковом корпусе черного цвета; 3 металлические детали от транспортных средств, 17 электромеханических переключателей в пластиковых корпусах, 3 металлические детали от транспортных средств. Указанные предметы были изъяты в ходе осмотра помещения. Также в ходе осмотра помещения на потолке был обнаружен, а затем изъят металлический лом сечением в виде шестигранника.

В ходе осмотра гаража, принадлежащего свидетелю ФИО7 ФИО20. в пос. жд. ст. Плавица Добринского района Липецкой области от 17.01.2023г. (т.1 л.д. 63-65) было установлено, что с крыши свисает часть рубероида, по внешнему виду он новый, на нем имеются следы битумного праймера. Присутствующий при осмотре ФИО7 ФИО21 указал, что 7 рулонов рубероида и 1 ведро праймера битумного, которые он купил у ФИО6, он использовал для ремонта крыши в этом гараже.

Согласно проколу осмотра с фототаблицей ( т.1 л.д. 40-45) был произведен осмотр гаража в п.жд.ст. Плавица, по ул. Строителей, блока №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, в ходе осмотра на металлических воротах гаража были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы и изъяты с места происшествия. Ворота гаража закрываются с внутренней стороны на металлические засовы. С правой стороны от ворот на гараже имеется проем размером 50х70 см., который закрыт с помощью металлической сетки, и ранее была прикручена к металлически ушкам при помощи проволоки. На момент осмотра металлическая сетка держится с помощью проволоки с внутренней стороны, проволока прикручена к лопате, которая уперта в стену. При осмотре обнаружено, что в нем хранится различное имущество. С места осмотра изъяты навесной замок, 4 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук.

Карточками происшествия КУСП № от 04.10.2022г. и КУСП № от 06.10.2022г.(т.1 л.д. 34,39) подтверждается, что 04.10.2022г. в ОМВД России по Добринскому району поступило заявление Потерпевший №1 о краже у него имущества из помещения, расположенного по адресу с. ФИО1, <адрес>, украли –перфоратор, кислородный шланг, болгарку; 06.10.2022г. поступило сообщение Потерпевший №2 о краже имущества из гаража по <адрес>. в <адрес>16, а именно запасных частей на сельхозтехнику.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное для него лицо, которое в период с сентября 2022года по 04.10.2022года совершило хищение принадлежащего ему имущества из помещения бывшего ООО «РТП Хворостянское» путем повреждения входного замка ( т.1 л.д. 35).

Из рапорта оперативного дежурного ( т.1 л.д. 36), следует, что 04.10.2022г. в 19.53час. через систему «112» по телефону 8- 905-179-18- 89 поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего на ст. ФИО2 ФИО8 <адрес> краже имущества - перфоратора, болгарки, кислородного шланга в период с начала сентября до 12 часов 00 минут 04.10.2022 года с территории бывшего ООО РТП «Хворостянское» в с. Н. ФИО1 <адрес> неизвестным лицом. 06.10. 2022г. в 02.00час. поступил протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о краже этого имущества.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО13 КУСП № от 24.09.2022, 24.09.2022 в 12 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Добринскому району по телефону № поступило сообщение Потерпевший №2, проживающего <адрес> том, что в период с 09.09.2022 года по 23.09.2022 г. неизвестное лицо, взломав решетку на оконном проеме гаража, принадлежащего заявителю совершило хищение имущества ( т.1 л.д. 38).

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества подтверждается заключениями товароведческих экспертиз.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 18.11.2022 ( т.1 л.д. 95-126), стоимость следующего имущества, похищенного у Потерпевший №1 составляет: электронных весов грузоподъемностью 300 кг -6016,66 руб., механического домкрата (железнодорожного) -10687,50руб., кувалды с деревянной ручкой весом около 10 кг.- 1570,60руб., УШМ с диском диаметром 125 мм марки «Калибр» на 1000 Вт-2234,16 руб., шуруповерта марки «Интерскол» 1000 Вт. – 2773,40руб., перфоратора марки «Макита» 800 Вт.-5517,60руб.,, переноски длиной кабеля 20 м 2- жильная -628руб., кислородного шланга длинной 20 м -938,16руб., газовой горелки -843,36руб., электродвигателя 2,2 кВт фланцевый -7029.14 руб., сверл для сверлильного станка 15 шт. диаметром от 30 до 50 мм. -1014,30руб., 2 катушек электрического провода трехжильного длиной 30 м каждая с тремя розетками и одной вилкой на концах каждая-3392,40руб., электрической переноски длиной 30 м с вилкой и розеткой на концах -569,40руб., а всего 43114,68 руб.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № ЭЗ-14/ 23 от 15.02.2023 ( т.2 л.д. 178-199), стоимость следующего имущества, похищенного у Потерпевший №1 свёрл для сверлильного станка в количестве 15 штук от 30 до 50 мм- 5928,0руб., из расчета размера стоимости одного сверла - 395,20 руб., сварочного аппарата инверторного на 250 В в корпусе красного цвета – 1854,60 руб., сварочного аппарата инверторного на 220 В в корпусе синего цвета - 1588,11 руб., металлических тэнов размером 1 м 20 см в количестве 42 штук-8485,26 руб. из расчета 202,03 руб. за один тэн, а всего на общую сумму 17955,97 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях указанных экспертиз. Они проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена по постановлению надлежащего лица. При производстве экспертизы экспертом были учтены износ имущества, которое, как утверждал сам потерпевшей, находилось у него в пользовании длительное время, экспертом были применены затратный, сравнительный и доходный методы, которые учитывали, как состояние имущества, так и стоимость аналогичного товара, состояние имущества было оценено, как хорошее.

Сам по себе факт, что за такую цену он не сможет купить новое имущество, не свидетельствует о порочности экспертизы, имущество, которое было похищено, находилось в пользовании и имело, как физический, так и моральный износ.

Стоимость части имущества похищенного у Потерпевший №2 по заключению экспертизы №ЭЗ-9/23 от 20.01.2023 ( т.1 л.д. 134-152) составляет 9715,13 руб., в том числе 7 рулонов рубероида марки «Технониколь»ТУ РКК-350(10х1) 5497,38 руб., ведро праймера битумного объемом 25 литров -2127,05руб., 5 алюминиевых кастрюль объемом 50 литров каждая -2090,70руб.

По заключению экспертизы №Эз-9/23 от 20.01.2023г. ( т.1 л.д.159- 195) стоимость следующего имущества составляет: топливного насоса А-01 6 ТН-9х10 серо-коричневого цвета - 9 418 рублей; механизма переключения делителя КПП Камаз 15- 1771024 - 2465 рублей; стартера комбайна «Нива» СК-5, СТ 100-3708 (24В/ 8,2 кВТ) – 6866,30 рублей; гидроусилителя руля от автомобиля марки «Камаз» 5320 – 7155,30 рублей; насоса гидроусилителя «Камаз» 5320 – 4811,68 рублей; 2 реле регулятора рр362 для ГАЗ 2401 – 154,36 рубля каждое, а всего стоимость 2 реле – 308,72 рублей; фильтра топливного 240-1117010-А, стоимостью 960,67 рублей; коммутатора ЗИЛ 131 ТК-200-01 на 12 Вт. – 890,46 рублей; магнитного пускателя нереверсивного 380 В. 63А в количестве 8 шт. – 390,99 рублей каждый, а всего 8 пускателей – 3127,92 рублей; автомата высоковольтного ТИП А377 на 660 V – 1134,88 рубля; автоматического выключателя на 160 А - 480,53 рублей; двух автоматических выключателей АЕ 2056 – 338,40рублей, а всего выключателей на общую сумму 676,80 рублей; магнитного пускателя ПМА- 4200 ПУХЛ 4В, 380V, 63 А – 623,60 рубля; магнитного пускателя ПМА-4200 ПУХЛ 4В, 63 А – 623,60 рубля; магнитного пускателя на 380 В – 310,19 рублей; автоматического выключателя ТИП АЗ716 -213,33 рублей; реверсивного магнитного трехфазного пускателя – 126,83 рублей, а всего общая стоимость этого имущества - 40193,81 руб.

Потерпевший Потерпевший №2 с заключением экспертизы о стоимости имущества также не согласен, считает, что стоимость определена без учета цен, сложившихся в торговых организациях, в судебное заседание предоставил фотоснимок ценника из торговой организации, где цена, аналогичного котла ( кастрюли), которые похищены у него из гаража, емкостью 50 литров указана -4850руб., что в 10 раз превышает ту стоимость которая указана в заключении экспертизы.

Однако данную информацию, суд не может признать доказательством, по существу рассматриваемого дела, т.к. источник указанной информации не известен. Кроме того, стоимость похищенного имущества определяется на момент совершения хищения, т.е. сентябрь 2022года, в заключении экспертизы учтен износ предметов похищенного имущества. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 указанные котлы составляли часть оборудования для приготовления мороженного и были приобретены вначале 90 или конце 90 годов прошлого века, не использовались по назначению и находились в первоначальной упаковке. Исходя из этих объяснений процент износа указанного имуществабыл поставлен минимальный, и исходя из средней стоимости аналогичного товара была определена стоимость имущества.

Экспертиза была проведена экспертом имеющим стаж работы в этой области и соответствующую квалификацию. Поэтому суд не находит оснований для признания её порочной и не соответствующей действительности.

Протокола осмотра предмета с фототаблицами от 22.12.2022 (т.1 л.д. 243-245) от 22.12.2022 ( т.1 л.д. 250-252), от 20.12.2022г. ( т.2 л.д. 9-15), от 22.12.2022г. ( т.2 л.д. 3-6), протокол осмотра от 22.12.2022г. ( т.2 л.д. 18-19) согласно которым в гаражном боксе № ОМВД России по Добринскому району Липецкой области были проведены осмотры: - корпуса и дужки навесного замка, изъятого с места происшествия по факту кражи имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №2; металлического лома, изъятого в надворной постройке по месту жительства подсудимого в <адрес> ФИО8 <адрес> с помощью которого он сорвал замок на гараже, принадлежащим Потерпевший №2; запасных частей от сельхозтехники, обнаруженных и изъятых в надворной постройке по месту жительства подсудимого в <адрес> ФИО8 <адрес> и похищенных им из гаража, принадлежащего Потерпевший №2; металлической накладки -запорной планки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в здании бывшего ООО «РТП Хворостянское»; замка с помощью которого закрывался гараж, принадлежащий Потерпевший №2, не имеющий повреждений.

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены в дальнейшем потерпевшему Потерпевший №2 ( т. 1, л. 248, 249, 253, т.2 л.д.7,8, 16,17,20).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему трех преступлений, установленной, его признательными показаниями, которые подтверждаются показаниями потерпевших о краже имущества из принадлежащих им помещений, протоколами осмотра мест происшествия помещений, откуда были совершены кражи, где имелись повреждения запорных устройств, протоколом осмотра надворной постройки по месту жительства подсудимого, где были обнаружены предметы похищенного имущества из гаража Потерпевший №2 Указанные показания относительно способа проникновения в помещения, из которых были совершены кражи, времени их совершения и мест совершения преступлений соответствуют друг другу.

Действия подсудимого ФИО6 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная путем проникновения в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку подсудимый тайно, в отсутствии посторонних лиц, взломав запорные устройства на дверях помещений, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проник в указанные помещения и завладел принадлежащим потерпевшим имуществом, вынес их из помещений, где они хранились и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб. Стоимость имущества похищенного у Потерпевший №1 в сумме -59956,35 руб., и в двух преступлениях совершенных у Потерпевший №2 – 40193,81 руб. и 9715,13 руб. превышает 5000руб., минимальный порог, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, при котором хищение имущества может быть признано, как совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 - пенсионеры, Потерпевший №1 ... Все указанное имущество приобреталось ими на протяжении длительного времени, оставалось у них после занятия предпринимательской деятельностью, которой в настоящее время, они не занимаются. У Потерпевший №1 в собственности имелось только земельный участок и здание бывшего РТП, из которого была совершена кража, собственного жилого помещения он не имеет. Потерпевший №2 имеет в собственности дом и двухкомнатную квартиру, два гаража, однако наличие указанного имущества, не свидетельствует о том, что кража не принесла ему значительный материальный ущерб, указанное имущество используется им по назначению, а учитывая, что приобрети аналогичное похищенному имуществу он в настоящее время не сможет, в том числе и из повышения его стоимости, необходимо признать, что ущерб, для каждого потерпевшего является значительным.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каждое преступление, совершенное ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 судим (т.2 л.д.99), судимость не снята и не погашена. Наказание по предыдущему приговору от 02.08.2022года не отбыто, находится в розыске по постановлению начальника УФСИН России по Липецкой области (т.3 л.д. 10); ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по каждому преступлению, подтвердил их в ходе проверке показаний на месте, добровольно (до заявления потерпевшего) сообщил о хищении имущества из гаража потерпевшего Потерпевший №2, находящегося недалеко от цеха механизации ДСЗ, также по краже имущества из второго гаража потерпевшего Потерпевший №2, расположенного по ул. Строителей в жд. ст.Плавица, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, которое впоследствии в ходе осмотра сарая было изъято.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством – признание собственной вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления, т.к. ФИО6 был судим 14.03.2022года ( ч.3.ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ) и 02.08.2022года ( п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ) за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельства связанных с мотивами и личность подсудимого, которые бы существенно снижали степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, общественной опасности совершенных преступления, входящих в совокупность, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, т.к. иными мерами уголовного наказания не могут быть достигнуты цели перевоспитания подсудимого. Указанное наказание не окажет негативного воздействия на членов семьи подсудимого и на условиях их жизни, совместно они не проживали, подсудимый был только зарегистрирован по месту жительства своей семьи, сведениями об оказании помощи своей семье, о других членах семьи суд не располагает.

Также судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, т.к. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить частично неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022года (наказание по которому постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что по предыдущему наказанию, которое в порядке замены было постановлено отбывать в колонии-поселения, он в УФСИН России по Липецкой области не явился, и до настоящего времени находился в розыске, постановить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно постановлению от 21.02.2023г. адвокату Морозовой В.И. за защиту подсудимого на предварительном следствии было выплачено 7043 руб. из средств федерального бюджета. От защитника подсудимый ФИО6 не отказался.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, указанные расходы необходимо признать процессуальными издержками и взыскать их с осужденного, оснований для освобождения его от процессуальных издержек, нет, от трудоспособен, не инвалид.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски. Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба – 154 тыс. руб. ( т.2 л.д. 166), в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что иск в сумме 154 тыс. руб. он не поддерживает, и просит взыскать с подсудимого – в возмещение ущерба – 59956,35 руб.. и моральный вред в сумме 30 тыс. руб. ( т.3 л.д. 72).

Как установлено судом, подсудимым совершена кража, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества на сумму 59956,35 руб., поскольку объем ущерба и вина подсудимого подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами, с подсудимого подлежит взысканию ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в обозначенной сумме.

Судом не установлено, что кражей имущества Потерпевший №1 были нарушены личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему от рождения, что могло бы в силу ст. 150-151 ГК РФ являться основанием для взыскания морального вреда. Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, а моральный вред причиненный в результате нарушения имущественных прав гражданского истца, не подлежит взысканию, во взыскание морального вреда Потерпевший №1 необходимо отказать.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба- 74756,56 руб., морального вреда в размере 50 тыс. руб. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 признан виновным в совершении двух краж против собственности потерпевшего Потерпевший №2 – 13.09.2022г. на сумму- 40193,81 руб., 16.09.2022г.- 9715,13 руб. При этом судом также установлено, что это имущество похищенное у Потерпевший №2 13.09.2022г. ему возвращено 16.01.2023года ( т.2 л.д. 17). Поэтому в этой части гражданский иск Потерпевший №2 не подлежит удовлетворению. Стоимость имущества, которое было похищено у него 16.09.2022г. составляет 9715,13 руб. В этой сумме, поскольку доказан размер ущерба, иск подлежит удовлетворению. Во взыскании морального вреда в сумме 50 тыс. руб.. Потерпевший №2 необходимо отказать, т.к. судом не установлено, что хищением имущества были нарушены личные неимущественные права гражданского истца.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он длительное время находился в розыске, нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке у суд по вызову, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению 05 сентября 2022 года – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

-по преступлению 13 сентября 2022года - 2 года 6 месяцев лишения свободы

-по преступлению 16 сентября 2022года – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично необытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022года (наказание которого постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023года замено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней). Окончательно к отбытию наказания определить 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

Засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей с 25.04.2024года по день вступления приговора в законную силу из расчета, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- легковой автомобиль Лада 2107, возвращен ФИО6, корпус и дужка навесного замка, запчасти от сельхозтехники возвращены потерпевшему Потерпевший №2, запорная планка –потерпевшему Потерпевший №1

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме -59956 рублей 35 коп., в пользу Потерпевший №2 -9715,13 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании материального ущерба, морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии в сумме 7043 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, подсудимым ФИО6. с момента получения копии приговора суда.

Разъяснить подсудимому ФИО6, что в случае подачи им жалобы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о назначении ему защитника судом или приглашении защитника в суд апелляционной инстанции самостоятельно по соглашению. Указанные ходатайства должны быть заявлены в письменном виде одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий Г.М.Перелыгина