Решение № 12-33/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., с участием- ФИО1, действующей на основании доверенности от ... в интересах ТОГБУЗ «ГБ им. Б.С.С. ...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 вынесенное в отношении ТОГБУЗ «ГБ им. Б.С.С. ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 от ... ...-... ТОГБУЗ «ГБ им. Б.С.С. ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме ... рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности государственное бюджетное учреждение здравоохранения обратилось с жалобой, в которой указано, что приказом от ... ...-К на медицинскую сестру функционально-диагностического отделения К.Л.С. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ, 21 ТК РФ), наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Государственным инспектором труда проведена проверка, по результатам которой составлен акт от ..., выдано предписание об устранении допущенных нарушений этой же датой, составлен протокол по делу об административном правонарушении ...-... от ... и постановлением от ... юридическое лицо подвергнуто административному штрафу в сумме ... рублей. Учреждение привлечено к ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что работодатель не определил время совершения проступка, не затребовал объяснений от работника, применил дисциплинарное взыскание в период отсутствия работника по причине его болезни, не ознакомил работника с приказом под роспись. Полагая, что работодателем не были нарушены требования трудового законодательства при применении дисциплинарного взыскания к работнику, ТОГБУЗ «ГБ им. Б.С.С. ...» просит отменить постановление должностного лица административного органа.

В судебном заседании представитель ТОГБУЗ «ГБ им. Б.С.С. ...» ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление от ... ...-... отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в ... надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о явке в суд.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса (норма приведена в редакции, действующей, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные вышеназванной правовой нормой: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями и дисциплине ( ч.5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем в отношении работника только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.) с соблюдением установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Обстоятельством, имеющим значение при применении к работнику дисциплинарного взыскания является соблюдение работодателем требований, вытекающих из ст.1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из представленных суду документов, К.Л.С. принята на работу в ТОГБУ «ГБ им.Б.С.С. ...» ..., с ... переведена в функционально- диагностическое отделение медицинской сестрой функциональной диагностики ( запись ... трудовой книжки).

Приказом от ... ...-К на К.Л.С. в соответствии с п.1ч.1ст. 192 ТК наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена, административным органом был сделан вывод о том, что противоправные действия юридического лица содержат состав административного правонарушения.

Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки от ... и протоколе об административном правонарушении от ... ...-... послужили основанием для вынесения постановления от ... о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения К.Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена докладная записка врача М.Р.Р. от ..., согласно которой медицинская сестра К.Л.С. отказалась выполнить ее указания как врача функциональной диагностики провести дополнительные ЭКГ исследования для объективной оценки вида аритмии пациента.

... К.Л.С. собственноручно написано объяснение на имя главного врача ТОГБУЗ «ГБ им.Б.С.С. ...» К.В.В.

... К.Л.С. обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам.

Докладной запиской от ... врач отделения функциональной диагностики М.Р.Р. довела до сведения администрации учреждения, что медицинская сестра К.Л.С. вновь проводит ЭКГ исследования, не придерживаясь принятых методик, делая не более 3 комплексов.

Из протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки от ... следует, что в процессе разбора фактов, изложенных в докладных записках врача функциональной диагностики М.Р.Р. и заявлении К.Л.С., выявилось некачественное проведение исследований со сторона медицинской сестры К.Л.С., а именно: при проведении ЭКГ исследований она делает не более трех комплексом при явном нарушении ритма, что не позволяет врачу оценить характер нарушений ритма, в то время, как методическими рекомендациями предусмотрено не менее 4-5 комплексов, а при нарушении ритма 8-19 комплексов.

Согласно заключению от ... по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводам, что медицинская сестра функционально-диагностического отделения ТОГБУЗ «ГБ им.Б.С.С. ...» К.Л.С. совершила дисциплинарный проступок, выразившиеся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ( ст. 192 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ) и предложено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом главного врача ТОГБУЗ «ГБ им.Б.С.С. ...» К.В.В. от ... ...-К медицинской сестре отделения функциональной диагностики К.Л.С. объявлено замечание в соответствии п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении п.1 раздела II, раздела IV утвержденной приказом ...-Ц от ... должностной инструкции, а именно в том, что она при проведении ЭКГ в соответствии с назначением лечащего врача не придерживается принятых методик, в результате чего страдает качество оказания медицинской помощи.

При этом суд учитывает, что дисциплинарные расследования по вышеизложенным фактам были проведены в период нетрудоспособности К.Л.С., что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2016 года и листом нетрудоспособности ... с ... по ... и листом нетрудоспособности ... с ... по ....

Прежде чем наложить любое дисциплинарное взыскание на виновного работника работодатель обязан разобраться в причинах допущенного дисциплинарного проступка, поэтому ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ требует, чтобы до применения дисциплинарного взыскания работодатель в обязательном порядке затребовал от работника объяснение в письменной форме.

В связи с болезнью К.Л.С. у администрации ТОГБУЗ не было возможности затребовать объяснение, поэтому наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания до ее выздоровления, то есть издать приказ о применении дисциплинарного взыскания, не представлялось возможным.

Имеющееся в материалах дела собственноручно написанное объяснение К.Л.С. получено ... в связи с докладной запиской врача М.Р.Р. Другое объяснение, именно по факту совершения дисциплинарного проступка, затребовано не было.

Между тем, несмотря на то, что работодателю было достоверно известно о болезни К.Л.С., при отсутствии ее письменных объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей, ... она была ознакомлена под роспись с приказом от ... ...-К «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания».

Доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что трудовое законодательство не содержит прямого запрета на применение дисциплинарного взыскания в период нетрудоспособности работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку работодатель в этот период не вправе был осуществлять какие-либо действия по наложению на К.Л.С. дисциплинарного взыскания, так как в срок, установленный для применения взыскания, не засчитывается время, в течение которого работник отсутствовал на работе из за болезни.

Кроме того конкретные виновные действия К.Л.С. в приказе ... ...-К не отражены.

Выяснение обстоятельств проступка, а также степени вины работника при совершении проступка, является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ обязанность достоверно установить все обстоятельства совершения проступка лежит на работодателе. В связи с чем, приказ работодателя должен содержать указание на время, место, событие дисциплинарного проступка, допущенного работником.

Для установления виновного поведения работника работодатель должен был выяснить все обстоятельства дисциплинарного проступка и установить его причины, как следует из материалов дела, указанная обязанность работодателем не исполнена, так как в приказе о применении к К.Л.С. дисциплинарного взыскания не указано время и место совершения ею конкретных виновных действий. Работодатель обосновал свои выводы о противоправном поведении медицинской сестры функционально-диагностического отделения на обобщенных и неконкретных сведениях, изложенных в докладных записках врача М.Р.Р.

ТОГБУЗ «ГБ им.Б.С.С. ...» является работодателем и обязано отвечать за соблюдение действующего трудового законодательства, в том числе при привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая совокупность допущенных нарушений требований трудового законодательства при применении к К.Л.С. меры дисциплинарного взыскания, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких- либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица Государственной инспекции труда в ... основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых дана в оспариваемом решении.

Постановление от ... ...-... вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут являться основанием для изменения назначенного наказания, либо основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционного права граждан.

Наказание по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении назначено в пределах санкции, и является соразмерным содеянному.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ТОГБУЗ «ГБ им.Б.С.С. ...» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 от ... ...-... о признании ТОГБУЗ «ГБ им. Б.С.С. ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме ... рублей оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мичуринский городской суд.

Судья О.Н. Наговицына