Приговор № 1-346/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от <дата>, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного <дата> по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней,

мера пресечения - заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в вечернее время распивал спиртные напитки со своими знакомыми Р. и К. дома у последнего по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Р. вышла из комнаты К., а Воронов решил воспользоваться ее отсутствием и беспричинно нанести К. телесные повреждения, достоверно зная, что превосходит К. физически и тот не сможет оказать ему какого-либо сопротивления.

<дата> около 17 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в целях причинения К. телесных повреждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Воронов подошел к сидящему на диване К. и беспричинно, при отсутствии какой-либо конфликтной ситуации, неожиданно для К., применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, умышленно с силой нанес К. не менее двух ударов кулаком своей правой руки по жизненно важному органу человека - по голове в область левой скулы, причинив физическую боль. В результате нанесенных ударов К. упал с дивана на пол на оба колена, стал кричать, звать на помощь и просить ФИО1 прекратить его избиение. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение К. телесных повреждений, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, умышлено с силой нанес К. не менее 3 ударов обутыми в ботинки ногами по телу в область грудной клетки. В результате своих умышленных преступных действий и нанесенных ударов ФИО1 причинил К. физическую боль и телесные повреждения. После чего свои преступные действия прекратил и, не оказав К. помощь, с места преступления скрылся. Согласно заключениям эксперта № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, у К. имелись закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 10 ребер слева, 5, 6, 7 ребер справа с развитием правостороннего гемоторакса (скопление крови в грудной полости). Травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласен в полном объеме.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший К. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердил, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжким. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

По месту бывшего проживания и по месту фактического жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и замечаний на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был /л.д.№/,а соседями по <адрес> характеризуется положительно /л.д.№/.

По месту работы строителем в строительной бригаде характеризуется положительно / л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 по паспортным данным регистрации на территории Российской Федерации не имеет / л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит /л.д.№/, по данным военного комиссариата <адрес> не значится /л.д.№/, будет зарегистрирован по месту пребывания на полгода у своей сестры В. по адресу : <адрес> /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице, и частичное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда /л.д.№/.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести по приговорам суда от <дата> и <дата> с отменой условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам показал в судебном заседании, что нахождение его в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению, пояснив, что не будь он пьян, не совершил бы этого.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, совершившим данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о назначении подсудимому условного осуждения судом не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также по правилам - ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший К. заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания в размере *** рублей, в связи с чем он был признан гражданским истцом. В ходе судебного разбирательства потерпевшему частично в размере *** рублей была возмещена компенсация морального вреда ( л.д. №)

Потерпевший - гражданский истец К. свой гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 - гражданский иск К. о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере *** рублей.

Суд также считает, что исковые требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий потерпевшего К. - *** года рождения оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых ему был причинен моральный вред, что в результате избиения подсудимым потерпевшего обутыми ногами без всяких причин последнему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, вследствие чего он с <дата> по <дата> находился в больнице <адрес> на стационарном лечении, затем с <дата> по <дата> - на амбулаторном лечении, что установлено из выписки из медицинской карты стационарного и амбулаторного больного, представленной суду потерпевшим ( л.д. №). Со слов потерпевшего в суде, он до настоящего времени не может восстановить свое здоровье, до сих пор продолжает испытывать физическую боль в грудной клетке при повороте тела, поэтому суд считает с учетом степени вины подсудимого, исходя из обстоятельств дела, учитывая семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Учитывая, что ФИО1 было добровольно уже выплачено *** рублей в счет погашения компенсации морального вреда, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу К. *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. *** рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наволочку, переданную по квитанции № от <дата> на хранение в камеру хранения ОМВД России ***, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА