Решение № 12-23/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000583-95


РЕШЕНИЕ

г.Топки 16 июня 2025 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находилось в пользовании ООО «Лиан» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки в суд неизвестна.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятьсот двадцать пять тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:20 на участке автодороги <данные изъяты> м, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,91% (2 591 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12591 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11,12% (0,834 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8 334 т. на ось № при допустимой нагрузке 7 500 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 16,52% (1 239 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8 739 т. на ось № при допустимой нагрузке 7 500 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 23,12% (1 734 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9 234 т. на ось № при допустимой нагрузке 7 500 т. на ось.

Административным органом установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <данные изъяты>, не выдавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ВШУ/08-10-2024/377090146 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в обоснование чего в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сообщение ООО «Лиан» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевозки груза на арендованном тяжеловесном транспортном средстве - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к данному сообщению копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг, товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи нефтепродуктов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Лиан».

Вместе с тем, представленный договор аренды (без экипажа) транспортного средства, согласно п.1.3 Договора сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и (или) пользовании его собственника, при этом сведений о его продлении не представлено, судом не установлено. Более того, представленные документы не подтверждают реальность исполнения договора аренды транспортного средства, так об исполнении договора аренды по уплате арендной платы также не свидетельствуют расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как из данных документов невозможно установить за аренду какого имущества уплачивается арендная плата.

Вопреки доводам жалобы представленный в материалы дела страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявителя также не подтверждает. Согласно данному страховому полису страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер ТС – №, указано ООО «Альфамобиль», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО1, особая отметка - собственник лизингодатель Альфомобиль, временный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза - топливо низкозастывающее; грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком указано ООО «Нефть» (<данные изъяты>), пункт разгрузки <адрес>, также не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Кроме того, в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата и время сдачи груза, тогда как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:20.

Ссылка на Акт приема-передачи нефтепродуктов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «НефтеХимСервис» (поставщик по договору), а ООО «Нефть» (покупатель по договору) принял нефтепродукт (топливо низкозастывающее), не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения перестала быть собственником и законным владельцем данного транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 как собственник транспортного средства имела возможность использования данного тяжеловесного транспортного средства в указанный период времени по назначению в своих интересах, сведений о том, что эти перевозки были осуществлены не в интересах собственника транспортного средства, в том числе с привлечением водителей, в материалы дела не представлено. Представленный договор аренды транспортного средства, предоставляющий арендатору ООО «Лиан» право владения и пользования данным автомобилем, не умаляет права ФИО1 на использование его в своих интересах, поскольку данный договор не прекращает права собственности и не исключает права собственника по пользованию принадлежащим ей транспортным средством.

Кроме того, исходя из того, что субъектом административного правонарушения, вменяемого в вину, ФИО1 является собственником транспортного средства, на последней, в случае передачи во владение или пользование ТС иному лицу, лежит обязанность извещения уполномоченных лиц о соответствующих действиях.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу 18 000 кг, в связи с чем, на собственника (владельца) такого транспортного средства распространяются Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В силу п. 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на регистрацию транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестр взимания платы.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство (серийный (заводской) №) для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ранее установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> бортовое устройство (серийный (заводской) №) в технически исправном состоянии; нарушение целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано; пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет.

При таких данных, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником ФИО1

При этом доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче вышеуказанного транспортного средства с бортовым устройством в пользование иному лицу не представлено, таких сведений из ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче транспортного средства во владение третьего лица также не предоставлено.

Данный факт указывает на то, что транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало, используется в интересах последнего.

Наряду с этим ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Тем самым, доводы ФИО1, что транспортное средство не находилось в её владении в момент фиксации правонарушения, что, по её мнению, подтверждается договором аренды транспортного средства, в нарушение обязанностей, связанных с передачей тяжеловесного транспортного средства на каком-либо праве иному лицу, не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из её владения и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностным лицом административного органа административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) С.В. Болдырева

Подлинный документ подшит в деле № 12-23/2025 Топкинского городского суда Кемеровской области.