Приговор № 1-595/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-595/2020

Дело № 1-595/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цилковской Н.М., представившей удостоверение № 1070 и ордер № 009074,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 7 метрах в западном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах, в указанные период времени и месте, нарвал в находящийся при нем полимерный пакет, содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при 110° С до постоянной массы, составила не менее 44 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российский Федерации», является значительным размером.

После чего, ФИО1, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 44 граммов, стал незаконно хранить в надворной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> до 16 часов 05 минут 25 мая 2020 года.

25 мая 2020 года в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия- указанной надворной постройки, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 44 граммов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на участок местности по <адрес>, расположенный недалеко от его места жительства, где нарвал произрастающую там коноплю для собственного употребления и принес ее в надворную постройку –гараж по адресу: <адрес>. Часть конопли он залил ацетоном и стал его выпаривать.В это время к гаражу, дверь которого была открыта, подошли сотрудники полиции. На их вопрос он сразу сообщил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Далее приехали другие сотрудники полиции, которые, в присутствии понятых, провели осмотр гаража и изъяли пакет с коноплей и смывы с кистей его рук на ватный диск. После этого он, в присутствии тех же понятых, добровольно указал место, где нарвал изъятую коноплю.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, подробно пояснив про обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. 38-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Н.А.В., данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Бийское». 25 мая 2020 года он, совместно с оперуполномоченным У., в ходе проверки лиц, ранее судимых за незаконный оборот наркотических средств, прибыли к надворной постройке по <адрес>, где проживал ранее судимый за совершение указанного преступления ФИО2. Дверь постройки была приоткрыта и из нее пахло растворителем. Находящийся в гараже Дукенбаев стал вести себя подозрительно и попытался спрятать в печке пакет. Они ему представились и предложили добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После этого ФИО2 указал на пакет и пояснил, что в нем находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Дознаватель, вызванной ими на место следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, провела осмотр названной постройки, изъяла пакет с коноплей, произвела смывы с кистей рук ФИО2, последний указал на место, где он нарвал изъятую коноплю.

Показаниями свидетеля З.В.А. (дознавателя ОД ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское»), данными в судебном заседании, которые по своему содержанию, по обстоятельствам проведенного осмотра места происшествия являются аналогичными показаниям свидетеля Н.А.В. Дополнительно пояснившей о том, что при проведении осмотра места происшествия ею был составлен протокол и оглашен всем участвующим лицам, которые его подписали. Каких-либо замечаний от них не поступало.

Показаниями свидетелей: О.Ю.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, М.М.Н. – в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, которые по обстоятельствам своего совместного участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25 мая 2020 года –надворной постройки по адресу : <адрес>. 62 и участка местности в 7 метрах в западном направлении от <адрес>, являются аналогичными показаниям свидетелей Н.А.В. и З.В.А. ( л.д. 35-35, 43-44).

Оглашенные показания свидетель М.М.Н. подтвердил частично, пояснил, что в его присутствии ФИО1 не указывал на место, где нарвал изъятую коноплю.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом должностного лица от 25 мая 2020 года, согласно которому от ОУР Н. поступило сообщение о задержании лица с наркотическим средство по <адрес> ( л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года (с фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО1, понятых осмотрена пристройка к дому № по <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный образец (л.д. 6-8);

-заключением эксперта № 828 от 09 июня 2020 года, согласно которому:

-вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в мешке № 2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составляет 44 грамма;

-на ватном диске, представленном в мешке № 4 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

-на ватном диске, представленном в мешке № 3, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д. 56-59);

-протоколом осмотра предметов от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, внешне, в высушенном состоянии, массой 44 грамма, ватные диски с контрольным образом и смывами с кистей рук ФИО1 и их упаковка. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 48-49,50).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, допустимости, подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей Н.А.В., З.В.А.- в судебном заседании, О.В.В.- в ходе дознания, суд считает их достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе дознания- при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетеля М.М.Н. в судебном заседании о том, что в его присутствии ФИО1 не указывал на место, где нарвал изъятую коноплю, суд считает их недостоверными, поскольку протокол допроса был оглашен ему следователем вслух, каких-либо замечаний от него не поступило, о чем в протоколе имеется его подпись.

Кроме того, указанные показания согласуются как с показаниями свидетелей: Н.А.В., З.В.А., О.Ю.В., подсудимого ФИО1, так и с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО3, в присутствии участвующих лиц, в том числе, М.М.Н., указывал место, где нарвал коноплю. В связи с чем, суд принимает за основу показания свидетеля М.М.Н. в судебном заседании и в ходе дознания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Названные противоречия суд объясняет прошествием времени со для событий, о которых свидетель давал показания.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе дознания-при проверке показаний на месте, суд считает соответствующими действительности, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изъятое, при указанных выше обстоятельствах вещество является наркотическим средством – канабис (марихуаной), массой 44 грамма, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относятся к значительному размеру.

В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, подсудимый осознавал противоправность своих действий, так как у него не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством, следовательно, он действовал незаконно, то есть занимался незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (л.д. 67-68).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному ему преступлению.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы ФИО1 страдает полинаркоманией. Зависимостью от опиоидов. ремиссия 16 лет. Зависимостью от канниабиноидов. Нуждается в лечении (л.д. 63).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории небольшой степени тяжести, судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 08 августа 2018 года с диагнозом : « Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором полиции – удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании места приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжести содеянного, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения, получения им дохода, суд считает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая тарелка, флакон с веществом массой 0,37 грамм, вещество растительного происхождения массой 44 грамма, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным образом и их упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Бийское» по ул. Советская, д. 15, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в ходе дознания в сумме 5 750 рублей и в судебном заседании в сумме 2 875 рублей, а всего в сумме 8 625 рублей, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел

Российской Федерации «Бийское» (л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 220401001

ОКМТО: 01705000

Счет получателя: 40№

Банк получателя: Отделение Барнаул <адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

КБК 188 1 16 2 101 0016 000 140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тарелку, флакон с веществом массой 0,37 грамм, вещество растительного происхождения массой 44 грамма, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным образом и их упаковки - уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 8 625 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий И.М.Новоселова