Решение № 2-2969/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2969/2025

Дело №2-2969/2025

УИД S0RS0044-01-2025-000174-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Банк СГБ» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 74273,19 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 18.09.2023 в размере 96383,19 руб., из которых: 74273,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 22110 руб. – штрафная неустойка за допущенную просрочку по кредиту; взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 176593,88 руб., из которых: 128233,88 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 11.09.2023, 48360 руб. – штрафную неустойку за просрочку по кредиту за период с 14.04.2017 по 11.09.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 5189,31 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2013 между ОАО «Банк СГБ» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается выписками по счету учета оплаты основного долга по кредиту, заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит, а также оплачивать проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора было установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заёмщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,25% годовых, дата возврата последнего платежа установлена 22.09.2018 года включительно. Вместе с тем, Заемщиками были нарушены взятые на себя по кредиту обязательства, не выполнены условия Договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

В связи с неоднократным возникновением просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ранее Банк обращался с заявлением и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

21.04.2017 мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска дело №2-964/2017 было удовлетворено заявление Банка о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> от 23.09.2013по состоянию на 13.04.2017 в размере 271743,29 руб. Поскольку должники не погасили кредитную задолженность и фактически продолжали пользоваться заемными денежными средствами после вынесения судом решения о взыскании задолженности, проценты, представляющие собой плату за пользованием займом, подлежат уплате Заемщиками. Основанием для прекращения начисления штрафной неустойки является погашение Заемщиком просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по уплате начисленных по кредитному договору процентов (п. 8.2 Кредитного договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащем исполнении обязанности Заемщиков уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате направления заемщикам указанного уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) потребовать у Заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а Заемщики обязаны исполнить требование Кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в том числе штрафы, пени и неустойки, предусмотренные Договором.

18.09.2023 Банк уведомил заемщиков о расторжении кредитного договора <номер> от 23.09.2013 с 19.09.2023. За период с 14.04.2017 по 18.03.2023 банком начислены проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по договору с учетом его фактического погашения, а также штрафная неустойка за нарушение условий договора.

02.10.2024 мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска был выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> от 23.09.2013. Определением мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска от 17.12.2024, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен.

В период действия судебного приказа с ответчиков была взыскана сумма в размере 6446,78 рублей.

С учетом поступившего ходатайства от ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и уменьшении суммы начисленной по договору штрафной неустойки, истец АО «Банк СГБ» уточнил исковые требования, в обоснование указав, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору <номер> от 20.11.2013г. Истец обратился к мировому судье судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска 11 сентября 2024. Судебный приказ <номер> выдан судом 02.10.2024, и отменён определением мирового судьи от 17,12.2024г., после чего истец обратился с настоящим иском 17 января 2025г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что исковое заявление направлено в суд 17.01.2025 (то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа (11.09.2024), которая является датой обращения за судебной защитой, то есть истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с 12.09.2021 по 18.09.2023 включительно (дата предшествующая дате расторжения кредитного договора).

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 за период с 12.09.2021 по 18.09.2023, то есть за предыдущие три года, так как проценты за пользование кредитом являются периодическими платежами и подлежат уплате заемщиками ежемесячно, и срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому платежу. Сумма процентов за указанный период составляет 74 273,19 руб.

Проценты, начисленные за период с 18.03.2018 по 11.09.2021 в сумме 128 233,88 руб., с учетом разъяснения пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежат взысканию единолично с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 8.2 Кредитного Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщиков штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита ж/шли уплате процентов. Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, срок ее взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО1 будет исчисляться с 12.09.2021 по 18.09.2023, что составляет 737 дней - в сумме 22 110 руб. (737 дн*30 руб.).

Оставшиеся часть штрафной неустойки, начисленная за период с 14.04.2017 по 11.09.2021, что составляет 1 612 дней - в сумме 48 360 руб. (1612 дн,*30 руб.) подлежат взысканию единолично с ответчика ФИО2

Истец считает, что ставку штрафной неустойки установленную п. 8.2 Кредитного Договора в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, нельзя отнести к кабальной или чрезмерной, учитывая, что она применяется к двум заемщикам и не изменяется независимо от размера долга. Единственное что влияет на объём штрафной неустойки это период ее начисления, продолжительность которого напрямую зависит от действий самих заемщиков по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 хотя и заявила в своем возражении об уменьшении размера неустойки, однако не представила каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, равно как и уважительных причин нарушения условий кредитного договора, в частности, доказательств своего тяжелого материального положения, состояния здоровья не позволяющего осуществлять своевременного исполнения кредитных обязательств и других исключительных обстоятельств.

Суммы гашений, произведенные заемщиками, включая и те которые указаны в возражении на иск ответчика ФИО1, были учтены АО «БАНК СГБ», что нашло свое отражение в выписках учета гашений по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных уточненных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что 23.09.2013 был заключен кредитный договор на пять лет, где заемщиком также являлся ее бывший супруг ФИО2 После того как брак между ними был расторгнут, вносить платежи по кредиту они перестали. В августе 2024 году ею была выплачена основная задолженность по вынесенному мировым судьей судебному приказу, о наличии процентов она не знала. С заявленной истцом в настоящее время суммой процентов не согласилась, поскольку основной долг ею был оплачен.

В представленном письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом представленных письменных возражений и дополнений, в которых указано, что 07.06.2017 старшим судебным приставом ОСП по г. Норильску на основании судебного приказа <номер> от 21.04.2017, выданного судебным участком №113 в Центральном районе г. Норильска, было возбуждено в отношении нее и ФИО2 исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого сумма указанной задолженности была погашена в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2024 вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. В частности ею были оплачены денежные средства 27.08.2024 в размере 248617,30 руб., 07.07.2017 в размере 9024,39 руб., 2017 в размере 16000 руб.

Банк ссылается на то, что расторжение кредитного договора в одностороннем порядке произошло 19.09.2023, ответчик считает, что расторжении договора могло произойти в 2017 году во внесудебном порядке при досрочном истребовании Банком всей суммы кредита (путем направления соответствующего уведомления заемщикам). Установление вышеуказанного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения возникшего спора, поскольку это влияет на определение законности требования Банка об уплате процентов за пользование кредитом после 14.04.2017, а также на размер исчисленной неустойки.

Также считает, что размер штрафной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, просила в случае удовлетворения требований, снизить указанную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку у нее имеется несовершеннолетний ребенок от брака с ответчиком ФИО2 – С., <дата> рождения, на которую ответчик алименты надлежащим образом не выплачивает, брак расторгнут. Ежемесячный доход ФИО1 составляет 50000 рублей, в связи с чем, выплата для нее нестойки будет очень значительной, гашение основного долга и значительной части процентов по кредиту на основании судебного приказа от 2017 года было произведено непосредственно ею, без участия второго ответчика. Также просила применить срок исковой давности по платежам, требуемым за период до 20.01.2022 (л.д. 86-87, 145).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска от 21.04.2017 удовлетворены требования ПАО «Севергазбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору <номер> от 23.09.2013 за период с 23.09.2013 по 13.04.2017 в размере 271743,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 213240 руб., сумма процентов – 45649,35 руб., сумма штрафной неустойки – 12853,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2958 руб. 72 коп. (дело <номер>).

Судебный приказ вступил в законную силу, возражений относительно его исполнения мировому судье не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что 23.09.2013 между ОАО «Банк СГБ» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 400000 рублей, заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит, а также оплачивать проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора было установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заёмщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,25% годовых, дата возврата последнего платежа установлена 22.09.2018 включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщику указанного ниже уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в т.ч. штрафы, пени и неустойки, предусмотренные договором.

В случае, если заемщик не исполнил обязательства и не погасил задолженность в сроки, установленные в уведомлении кредитора, задолженность заемщика считается просроченной, и кредитор имеет право взыскать неустойку и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Вместе с тем, Заемщиками были нарушены взятые на себя по кредиту обязательства, не выполнены условия Договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

02.10.2024 мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска был выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 по состоянию на 10.09.2024 в размере 279423,85 руб. (из них: задолженность по уплате процентов 208953,85 руб., штрафная неустойка 70470 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4691,36 руб. (л.д. 171). Определением мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска от 17.12.2024, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражений, судебный приказ по делу <номер> был отменен (л.д. 173-174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 12.09.2024 было окончено исполнительное производство <номер>-ИП от 07.06.2017 в связи с оплатой суммы задолженности. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения, составляет 274702 руб. (л.д. 188-189).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств, отступное, зачет, зачет при уступке требования, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, ликвидация юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании с заемщика в пользу кредитора долга, как верно указывает в исковом заявлении истец, само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска от 21.04.2017 по гражданскому делу <номер>, предъявляя к ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении кредитного договора от 23.09.2013 <номер> не заявлял, указанным судебным приказом кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 12.09.2024 было окончено исполнительное производство <номер>-ИП от 07.06.2017 в связи с оплатой суммы задолженности, следовательно, до указанной даты ответчики продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Из представленного в материалы дела уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 74273,19 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 18.09.2023 в размере 96383,19 руб., из которых: 74273,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 22110 руб. – штрафная неустойка за допущенную просрочку по кредиту.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенным между сторонами кредитным договором, как установлено судом при рассмотрении дела <номер>, предусмотрено, что заемщики производят погашение кредита периодическими платежами в соответствии с графиком.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами подлежит исчислению отдельно по каждому начисленному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 02.10.2024 обращался к мировому судье судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 17.12.2024 судебный приказ от 02.10.2024 отменен (гражданское дело N 2-4768/2024).

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период по 11.09.2021 (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также ответчик ФИО1 в представленных возражениях просила в случае удовлетворения требований, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный истцом размер штрафной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с 22110 руб. до 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в данной части, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 74273,19 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 18.09.2023 в размере 96383,19 руб., из которых: 74273,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 22110 руб. – штрафная неустойка за допущенную просрочку по кредиту, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере: 74273,19 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 18.09.2023, 5000 руб. – штрафная неустойка за просрочку по кредиту.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 176593,88 руб., из которых: 128233,88 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 11.09.2023, 48360 руб. – штрафная неустойка за просрочку по кредиту за период с 14.04.2017 по 11.09.2021, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

О применении срока исковой давности заявил только один ответчик ФИО1, в связи с чем, данное заявление не распространяется на второго ответчика ФИО2

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 составляет 176593,88 руб., из которых: 128233,88 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 11.09.2023, 48360 руб. – штрафную неустойку за просрочку по кредиту за период с 14.04.2017 по 11.09.2021. Расчет задолженности по процентам и неустойке, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, Ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что после вынесения судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору ответчики денежные средства возвращали по частям, задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу, погашена в полном объеме только в 2024 году, суд полагает, что уточненные требования истца в данной части к ответчику ФИО2 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В пользу истца солидарно с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5189,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>), ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу АО «БАНК СГБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 74273,19 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 18.09.2023, 5000 руб. – штрафная неустойка за просрочку по кредиту.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013 в размере 128233,88 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 11.09.2023, 48360 руб. – штрафная неустойка за просрочку по кредиту за период с 14.04.2017 по 11.09.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 5189,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>), ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу АО «БАНК СГБ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «БАНК СГБ» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.