Решение № 12-194/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-194/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Дружба-Крым» ФИО1 – ФИО5 на решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Дружба-Крым» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 должностное лицо - директор ООО «Дружба-Крым 2007» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 103 552, 02 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 02 (две) копейки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Дружба-Крым 2007» ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением должностного лица, представитель директора ООО «Дружба-Крым» ФИО1 – ФИО5 обжаловал его в суд, в своей жалобе просит отменить решение должностного лица и принять по делу новое решение отменяющее постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В поступившей жалобе указано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:186 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010103:181, принадлежащий ООО «Дружба-Крым 2007» на праве собственности (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №). Назначение — офисно-торговый центр. Помещения объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010103:181 ООО «Дружба-Крым 2007» сдает в аренду третьим лицам. Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, а именно – расположенное кафе, в сдаваемом в аренду ООО «Эльхаус» помещении свидетельствует об оценке административным органом целевого использования одного из помещений в здании, что не может являться доказательством использования Обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенного на земельном участке здания. Размещение кафе в здании офисно-торгового центра, не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта капитального строительства здания, а не земельного участка, на котором здание находится.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из обжалуемых актов, ФИО1, являющийся директором ООО «Дружба-Крым», вменяется в вину выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010103:186, расположенного по адресу: <адрес>етия СССР, 69-а, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – «магазины» (код — 4.4) (согласно данным, внесенным в ЕГРН). На проверяемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010103:181, помещения которого используются, в том числе, под размещение объектов общественного питания и офисных помещений.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственного земельного надзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, директор ООО «Дружба-Крым» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директор ООО «Дружба-Крым» ФИО1 к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам заявителя жалобы, соблюдены.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Дружба-Крым» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Дружба-Крым» ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Судья М.В.Колоцей