Решение № 12-194/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

22 октября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО2 на постановление старшего инспетора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего инспетора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 часов на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление старшего инспетора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что он владельцем транспортного средства не является, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что транспортное средство, которым он управлял в день совершения административного правонарушения, принадлежит его двоюродному брату. Он использует данное транспортное средство еще с периода нахождения Республики Крым в составе Украины. Имеется ли полис ОСАГО на транспортное средство ему не известно, он такой полис не оформлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, при проверке документов у которого ФИО2, пояснил, что машина не застрахована. Он проверил транспортное средство по базе данных и установил, что оно не застраховано. В отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым он не согласился. В связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Доводы заявителя считает не обоснованными, поскольку ответственность по ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена для лиц, которые оформили полис, однако не имеют его при себе. Также указал, что им правильно указано место совершения административного правонарушения, поскольку 44 километр необходимо считать со стороны г. Керчь в сторону г. Феодосия. Знак, на который указал заявитель, имел место, но в противоположном направлении.

Изучив жалобу и материалы к ней, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя и лица вынесшего постановление, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью второй статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 часов на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при получении сотрудником ДПС доказательств по делу не установлено.

Согласно подпунктам 6.7, 6.9, 6.11, 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.3 должностные лица при осуществлении федерального государственного контроля имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по дела об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушение направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7.8 Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, действовал в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законодательства и ведомственных нормативных правовых актов в части пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Приведенные в жалобе иные доводы, в том числе изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку доказательств, что расценивается, как возможность избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

При этом неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Таким образом, доводы ФИО2 о неверной квалификации административного правонарушения подлежат отклонению.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспетора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут