Апелляционное определение № 22-794/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Федоров А.В. Дело № 22-794/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Юкова Д.В.,

судей: Мысина И.В., Неустроева М.М.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

осужденной ФИО1, адвоката Минаевой П.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козловой О.С. и апелляционную жалобу адвоката Минаевой П.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2026 в отношении

ФИО1, /__/, судимой:

- 07.02.2017 Кировским районным г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.02.2019 освобождена по отбытии наказания;

- 29.12.2020 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.02.2021 Кировским районным г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2020) (с учетом апелляционного определение Томского областного суда) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.11.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК PФ (приговор от 02.02.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 23.06.2023 условно-досрочно на 4 месяца 30 дней;

- 22.11.2024 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.11.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2024) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г, Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2025) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 02.12.2025 с 11.11.2025 по 25.12.2025, время содержания под стражей по настоящему делу с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору от 02.12.2025 с 01.12.2025, а также с 25.12.2025 по 29.01.2026.

Приговором разрешен гражданский иск, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшей П. в сумме 34833 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., прокурора Петрушина А.И., адвоката Минаеву П.А., осужденную ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 02.01.2025 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при определении периода, подлежащего зачету в срок наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч.3.3. ст. 72 УК РФ. Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указать о зачете с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Минаева П.А. считают приговор суровым, не соответствующий целям наказания в виде исправления, принципу гуманизма и соразмерности, совершенным действиям осужденной. Приводит доводы о признании ФИО1 вины, содействии следствию в расследовании преступления, раскаянии и частичном возмещении ущерба. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Козлова О.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал ФИО1 виновной в хищении у П. денежных средств.

Выводы суда и квалификация действий осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судимая, в том числе за преступления против собственности, вновь совершила кражу, относящуюся к категории тяжких преступлений. Наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы судебная коллегия считает правильными.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы соответствует личности ФИО1, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым. Дополнительное наказание не назначалось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для смягчения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о нарушении закона при зачете сроков содержания под стражей являются обоснованными. Судом первой инстанции не учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому приговор подлежит изменению.

Кроме того, в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора суд неправильно указал фамилию гражданского истца П.

По мнению судебной коллегии, указанная описка может быть исправлена без отмены судебного решения, потому что она является очевидной и её устранение не ухудшает положение осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2026 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать о зачете в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о фамилии истца П., указать П.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения с отметкой о его вступлении в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: