Приговор № 1-626/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-626/2017

Дело № 1-626/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Горина О.Л., подсудимой ФИО1, защитника Галимовой Э.М., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ... ... ... Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, ... ..., зарегистрированной и проживающей в Российской Федерации, в ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... около 11 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, пришла в Управление МВД России по ..., по адресу ..., где сообщила оперуполномоченному отдела уголовного розыска Управления МВД России по ... Д. заведомо ложные сведения о том, что в период с ... по ... неизвестное лицо, находясь в ... Республики Татарстан, тайно похитило принадлежащий ей сварочный аппарат, стоимостью 35 000 рублей. Оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... Д. было предложено ФИО1 написать по данному факту заявление, на что последняя согласилась. После чего Д. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, согласно статье 306 УК РФ, о чем ФИО1, находясь в служебном кабинете 324 Управления МВД России по ..., расписалась и продолжив свои преступные действия, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое якобы совершило в отношении неё преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Своими преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст виновной ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, положительные характеристики, и то что она является ... и ..., состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием и судом не установлены.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая наличии множество смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, считает справедливым и возможным назначить ей минимальный штраф.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая её личность и обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлении ..., выданную на ответственное хранение начальнику смены дежурной части Р – оставить у последнего; материал проверки ..., выданный на ответственное хранение под расписку старшему инспектору отдела анализа капитану полиции Г. – оставить у последней; протокол разъяснения содержания статьи 306 УК РФ, заявление ФИО1, протокол опроса от ..., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов