Решение № 12-108/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-108/2023

Мировой судья Селезнева И.А.

УИД: 51MS0034-01-2023-003369-02

Дело № 12-108/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«07» ноября 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению 05.05.2023 в 21 час 12 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з.<номер>) в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге в районе <адрес>, чем допустил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ).

09.10.2023 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, снизив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое считает чрезмерно суровым, поскольку деятельность по управлению автомобилем является основным источником его дохода.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в частности: протокола об административном правонарушении от 14.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, которым управлял, так как имел запах алкоголя изо рта; протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2023, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 05.05.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.05.2023, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – результат показал 0,63 и 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; иных документов.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах, документах, судья районного суда не усматривает. Не имелось таких оснований и у мирового судьи, поскольку перечисленные доказательства были проверены и объективно подтверждены судом второй инстанции.

Согласно данным, содержащимися в материалах дела, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование в указанном медицинском учреждении проводилось надлежащим должностным лицом в строгом соответствии с Правилами и Порядком медицинского освидетельствования.

При медицинском освидетельствовании применялось исправное специальное техническое средство измерения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, и достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.

С учетом перечисленных доказательств судья районного суда приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административное наказание при отсутствии отягчающих.

Административные наказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются минимальными, а потому снижению не подлежат. Законные основания для снижения административных наказаний отсутствуют.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность судебного решения не ставят и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений Закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Кирилов