Решение № 21-499/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 21-499/2024

Судья Белозёрова А.М. дело № 21-499/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июня 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.04.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение судьи отменено, дело направлено в Новокуйбышевский городской суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии г.о. <адрес>.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник ФИО2 и законный представитель ПАО «Т Плюс» не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» административная ответственность установлена за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Новокуйбышевск действуют Правила благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденные Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которые предусматривают комплекс мероприятий, направленных на организацию содержания и благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Правила содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, Устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (ч. 2 ст. 1 Правил).

Частью 3 статьи 1 Правил предусмотрено, что они обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Пунктом 23 части 4 статьи 1 Правил определено, что земляные работы - работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий.

Статьей 33 Правил предусмотрены общие требования к осуществлению земляных работ.

Выполнение положений настоящей статьи является обязательным для заказчика проведения земляных работ, производителя работ, в том числе, связанных с проектированием, строительством, ремонтом и эксплуатацией подземных сооружений и коммуникаций на территории городского округа (ч. 1 ст. 33 Правил).

Пунктами 1, 2, 4, 6 части 10 статьи 33 Правил предусмотрены следующие обязанности производителя земляных работ:

- установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчика (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ);

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД О МВД России по <адрес>, аварийное освещение;

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Как следует из материалов административного дела и установлено коллегиальным органом и судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> членами административной комиссии выявлено, что по адресу: <адрес>, на дворовой территории, в непосредственной близости от входа в подъезд многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» проводились земляные работы. На данном участке расположена открытая траншея. На месте производства работ отсутствует информационный щит с указанием проводимых работ, наименование заказчика и производителя работ, сроков начала и окончания работ, ФИО должностных лиц, ответственных за производство работ, номера телефонов. В качестве защитного ограждения траншеи используются металлические ограждения, которые не отвечают требованиям долговечности и надежности, а также не обеспечивают безопасность граждан и их перемещения по дворовой территории. Унифицированные элементы крепления металлических ограждений не соединены между собой, в ограждении имеются проемы, к траншее имеется свободный доступ, ввиду отсутствия ограждения. На защитно-охранном ограждении отсутствует сигнальное освещение, функционирующее в темное время суток. Грунт, образовавшийся при выемке из траншеи, складирован за пределами зоны производства работ на асфальте. На момент обхода территории на данном участке работы не проводятся, рабочие на объекте отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье городского суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, инкриминированного ПАО «Т Плюс», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого уполномоченным лицом, и не относится к проверкам, порядок которых регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Ссылки в жалобе на то, что инкриминированное нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения вышеуказанного Федерального закона в данном случае не подлежат применению.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление коллегиального органа о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» с учетом обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 683 от 03.08.2023 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.04.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ПАО «Т Плюс», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи ФИО3

«_______»________________________2024 г.