Апелляционное определение № 33-3761/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 58RS0028-01-2025-000369-82 1 инстанция № 2-913/2025

Судья Бормотина Н.В. № 33-3761/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 августа 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Богословского сельсовета Пензенского района за 1997-2001 гг. № л/сч № о наличии у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) права на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, считать прекращенным».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних В.Б.А и В.А,А., обратились в суд с иском к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО4, В.А,А., ФИО1 имеют на праве общей долевой собственности квартиру в блочном жилом доме на две квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на основании договора дарения и договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена на выделенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15 соток. В настоящий момент собственником земельного участка является ФИО3 Считают регистрацию права собственности за ним незаконной и подлежащей аннулированию. На момент оформления ответчиком в 2024 г. земельного участка в собственность ему была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой у него имеются права на земельный участок. По данным Богословского сельского совета выписка из похозяйственной книги была предоставлена в 2024 г. незаконно, так как договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о правах на земельный участок, зарегистрированный за ФИО3 На момент выдачи выписки ответчик ФИО3 не являлся законным владельцем и пользователем квартиры по адресу: <адрес>, то есть никакого отношения к указанному объекту недвижимости не имел. На момент получения ФИО3 спорной выписки право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за иными лицами - истцами. Полагают, что только у них имеется право регистрации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Следовательно, зарегистрированное право собственности за ФИО3 на основании недействительного документа, не имеющего юридической силы и не порождающего прав, незаконно, ничтожно, нарушает законные права и интересы истцов, связанные с правом на землю и подлежит аннулированию.

ФИО1 и ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних В.Б.А, В.А,А., просили признать выписку из похозяйственней книги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданную ФИО3 администрацией Богословского сельского совета <адрес> недействительной; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о праве в ЕГРП.

Пензенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ст. 49 которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Кроме того, суд неправильно применил положения ст. 35 ЗК РФ, приняв решение о правах на весь земельный участок площадью 1 500 кв.м, а не в отношении участка, занятого зданием и необходимым для его использования. Суд не принял во внимание назначение спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства недвижимости, а также не учел, что ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным спорным земельным участком как минимум с 1997 г., т.е. более пятнадцати лет, обрабатывал его, вел личное подсобное хозяйство, нес расходы на его содержание. Суд по своей инициативе изменил основания исковых требований, что в совокупности с вышеизложенными нарушениями привело к вынесению незаконного решения. Истцы не заявляли исковых требований о признании за ними каких-либо прав на земельный участок. Суд также не выяснил, какие же права истцов нарушены ответчиком, в том числе в остальной части земельного участка, не занятого квартирой.

ФИО3 просит решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 А.В,, действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО3 поддержал, просил решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 С.В,, С.А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО4, В.А,А. в лице законного представителя ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору о приватизации жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Богословского сельсовета (правообладатель) и ФИО3, ФИО6 (в настоящее время ФИО5) Е.А., ФИО1, В.А,А. (правоприобретатели), последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения <адрес>2 ФИО3 подарил В.Б.А, а ФИО5 подарила В.А,А. по 1/4 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, В.Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4, 1/2 и 1/4 соответственно) принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером 58:24:0020202:333, площадью 66.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:24:0020202:87, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу расположено жилое помещение - квартира с кадастровым номером №; государственная регистрация права осуществлена за В.Б.А (1/4 доля в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за В.А,А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с обращением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет №, о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, так как он являлся главой хозяйства и был записан в книге первым.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Богословского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних В.Б.А, В.А,А., ссылались на то, что регистрация за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> нарушает их права как собственников квартиры, расположенной на данном земельном участке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 15, 25, 35, 39.16, 39.20, 60, 61 ЗК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. №345, исходил из того, что похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в том случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена в соответствии с установленными правилами, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, лицу, которое являлось членом хозяйства. Поскольку доказательств того, что ФИО3 до введения в действие ЗК РФ в установленном порядке уполномоченным органом на каком-либо праве предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, стороной ответчиков представлено не было, пришел к выводу о наличии оснований для признания выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а право собственности на земельный участок - прекращенным.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Богословского сельсовета Пензенского района за 1997-2001 гг. № л/сч №, право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В пункте 4 статьи 35 ЗК РФ закреплен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2).

Из статьи 61 ЗК РФ следует, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. №-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

В силу пункта 39 Указаний в разделе IV «А» «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которой похозяйственная книга - это книга учета личных подсобных хозяйств.

Похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (часть 1 статьи 8).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

- фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

- площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

- количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

- сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (часть 2 статьи 8).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 8).

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. №345 (далее – Порядок), ведение похозяйственных книг (далее - книг) в целях учета личных подсобных хозяйств (далее - хозяйств) осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее - органы местного самоуправления), на территории которых имеются хозяйства.

Согласно пункту 24 Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Приказом Росреестра от 25 августа 2021 г. № П/0368 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Из указанной формы выписки, положений приведенных выше норм следует, что она должна выдаваться члену хозяйства с указанием паспортных данных и иных сведений, в том числе реквизитов документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, как верно установил суд первой инстанции, похозяйственные книги не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа; выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Выданная ФИО3 выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области ссылки на какой-либо документ, исходящий от уполномоченного органа, которым ФИО3 на каком-либо праве предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, его реквизиты, в нарушение требований закона не содержит.

Напротив, в выписке имеется указание как на основание внесения записи в похозяйственную книгу - на подворный обход, что также указывает на отсутствие документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств того, что ФИО3 до введения в действие ЗК РФ в установленном порядке уполномоченным органом на каком-либо праве предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, стороной ответчиков представлено не было, ФИО3 собственником квартиры, расположенной на спорном земельном участке, не является, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги Богословского сельсовета Пензенского района от ДД.ММ.ГГГГ за 1997-2001 гг. № л/сч № о наличии у ФИО3 права на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является недействительной.

В связи с тем, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом недействительной, то у ФИО3 отсутствует право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что суд не учел положения ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», неправильно применил положения ст. 35 ЗК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные положения федерального закона в совокупности с иными нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, что отражено в судебном акте. При вынесении решения судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО3 доводы о том, что назначение спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства недвижимости, что ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным спорным земельным участком более пятнадцати лет, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, судебных актов о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы ФИО3 в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» запрошены и приобщены к материалам дела копии инвентарных дел и реестровые дела на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, однако каких-либо документов, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке ФИО3 земельного участка по вышеуказанному адресу, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд по своей инициативе изменил основания исковых требований истцов, что в совокупности с вышеизложенными нарушениями привело к вынесению незаконного решения, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Вышеуказанным положениям решение Пензенского районного суда Пензенской области соответствует в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом не установлено какие права истцов нарушены ответчиком, также подлежат отклонению, поскольку согласно заключению <данные изъяты> приобщенному к материалам дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, на земельных участках с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, находится многоквартирный дом с двумя квартирами, в том числе, квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам, что свидетельствует о нарушении прав истцов, в защиту которых они обратились с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 по существу повторяют его позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи