Приговор № 1-333/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело № 1-333/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004019-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Садыкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ООО «ВБ-Восток» кладовщиком, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО2 в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № с лицевым счетом №, открытым по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, ранее находившуюся в пользовании супруги последнего – ФИО3 №1, с которой он ведет совместное хозяйство, на счету которой хранились их совместные денежные средства, оборудованную чипом системы платежей «Пай-пасс» (Pay-Pass), совершаемых бесконтактным способом оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 на сумму 5666 рублей 60 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО2, находясь в магазине «Славица» (ООО «Умка») по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту ФИО3 №1 к терминалу оплаты, оплатила покупку на сумму 264 рубля 00 копеек, тем самым ... похитила денежные средства ФИО3 №1 на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, в 17 часов 00 минут, в 17 часов 01 минуту, в 17 часов 02 минуты ФИО2, находясь в баре по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту ФИО3 №1 к терминалу оплаты, оплатила покупки на сумму 425 рублей 00 копеек, 734 рубля 00 копеек, 120 рублей 00 копеек и 367 рублей 00 копеек, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства ФИО3 №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, в 17 часов 22 минуты, в 17 часов 22 минуты ФИО2, находясь в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту ФИО3 №1 к терминалу оплаты, оплатила покупки на сумму 315 рублей 29 копеек, 952 рубля 32 копейки и 193 рубля 10 копеек, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства ФИО3 №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в 17 часов 33 минуты, в 17 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту ФИО3 №1 к терминалу оплаты, оплатила покупки на сумму 865 рублей 93 копейки, 649 рублей 98 копеек и 779 рублей 98 копеек, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства ФИО3 №1 на указанные суммы.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, к которому привязана банковская карта №, ранее находившаяся в пользовании супруги последнего – ФИО3 №1, с которой он ведет совместное хозяйство, на счету которой хранились их совместные денежные средства, ... похитила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 5666 рублей 60 копеек, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании, с согласия участников процесса, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству защитника были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где она приобретала продукты питания. Направляясь к выходу из магазина, около ящиков для хранения ценных вещей, она обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Ак Бар Банк». Данную банковскую карту она подобрала и забрала себе. В тот момент она поняла, что банковская карта кому-то принадлежит и что на счету могут находиться денежные средства, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение денежных средств путем оплаты товаров в магазинах, так как у нее не имелось денежных средств. Далее она направилась в магазин «Умка» (киоск) по адресу: <адрес>, где совершила покупку мороженого. Оплату осуществляла найденной банковской картой ПАО «Ак Барс Банк». Оплата прошла успешно, пароль вводить не пришлось, так как сумма не превышала 1000 рублей. Далее ей были совершены оплаты в баре по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 5666 рублей 60 копеек. Покупала шампанское, продукты питания. Все покупки и оплаты она совершала сама. В момент нахождения банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», и совершения покупок она была трезвая (л.д. 28-31).

В судебном заседании данные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, показала, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, а также мать, находящаяся на пенсии, у нее самой имеются заболевания, ущерб она потерпевшей возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения. Также пояснила, что официально трудоустроена, но выходит не по графику, а когда есть работа, неофициально она является сиделкой, помогает в больнице ухаживать за лежачими больными.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО3 №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №1 ее супруг, у ее мужа имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банк», которая находится в ее пользовании. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она направилась за продуктами питания в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При себе у нее была ранее указанная банковская карта ПАО «Ак Барс Банк». В 16 часов 42 минуты она осуществила оплату на сумму 756 рублей 89 копеек при помощи банковской карты. После совершенной покупки остаток на карте составлял 81633 рубля 83 копейки. Далее она направилась к шкафчикам для хранения вещей, расположенным при входе в магазин. Забрала там свои вещи и направилась домой. Через некоторое время на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Заметила смс-сообщения она не сразу, после чего она проверила наличие у нее банковской карты, но нигде ее не нашла. Далее она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту, а также попросила свою подругу ФИО6 вызвать сотрудников полиции. Полагает, что она утеряла банковскую карту ПАО «Ак Барс Барс» либо в магазине «Пятерочка», либо по дороге домой, а кто-то ее нашел и совершал по ней оплаты, тем самым совершал хищение. Добавила, что, несмотря на то, что банковская карта оформлена на мужа, денежные средства на счету их общие, поскольку они проживают вместе и ведут совместное хозяйство, муж является инвалидом, из дома не выходит. Таким образом, ущерб от хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» составляет 5666 рублей 60 копеек. Данный ущерб для нее значительный, ежемесячный доход составляет около 30000 рублей (л.д. 55-56).

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО3 №1 - его супруга. Он является инвалидом I группы, в недавнем времени перенес инсульт, поэтому из дома он не выходит. Пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банк», которая оформлена на его имя. Данную банковскую карту он передает своей супруге ФИО3 №1, чтобы она ходила с ней в магазин за продуктами питания и лекарствами. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 №1 около 16 часов пошла в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести необходимые продукты. Через некоторое время супруга вернулась домой и сообщила, что ею была утеряна ранее указанная банковская карта ПАО «Ак Барс Банк», и с нее происходили списания. Банковскую карту супруга заблокировала и обратилась в полицию. Полагает, что кто-то нашел утерянную супругой банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», и совершал покупки в магазинах. Всего со счета похищено 5666 рублей 60 копеек. Добавил, что банковская карта ПАО «Ак Барс Банк», с которой было совершено хищение, оформлена на его имя, но денежные средства на счету их общие с супругой ФИО3 №1, поскольку проживают они вместе и вместе ведут совместное хозяйство, в связи с чем, потерпевшей по уголовному делу будет ФИО3 №1 (л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 №1, согласно которому установлено, что ею была утеряна банковская карта ПАО «Ак Барс Банк», с которой в дальнейшем происходили списания. Так как преступление совершено на обслуживаемой им территории, ему начальником уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> были даны указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк». Им был отработан магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо осуществляло покупки при помощи банковской карты, а именно были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра установлено, что хищение совершает женщина, на вид 40-45 лет. Далее им указанная женщина была зафиксирована по средствам камеры мобильного телефона, и ее фото было разослано сотрудникам полиции <адрес> в мессенджере «Whats Арр», с целью установления ее данных, поскольку ранее она уже могла привлекаться к административной и (или) уголовной ответственности, или же просто могла быть известна кому-то из сотрудников. Указанная женщина одним из сотрудников была опознана как ФИО2 В ходе неоднократных выездов по месту проживания, местонахождение ФИО2 было установлено, она была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где в ходе дачи объяснений свою вину в хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащей ФИО3 №1, на сумму 5666 рублей 60 копеек признала полностью (л.д. 64-66).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Победа» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Славица» (ООО «Умка») по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бар по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Ак Барс Банк» по банковской карте № на 2 листах (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Победа», за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 опознала себя и пояснила, что женщина на видеозаписи - это она (л.д. 71-75);

- распиской, согласно которой потерпевшая ФИО3 №1 получила денежные средства в сумме 5666 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 78).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, как ее признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимой ФИО2, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО2 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд с учетом финансового положения потерпевшей ФИО4, размера ее дохода в 30000 рублей, отсутствии сведений о наличии несовершеннолетних детей, долговых или иных финансовых обязательств, суммы причиненного ей материального ущерба в размере 5666 рублей 60 копеек, полагает, что указанное не образует для потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, ее возраст и состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, принесение извинений потерпевшей, помощь гражданам в качестве сиделки.

При этом суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, положение части 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. При этом, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, либо применения положений статей 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Ак Барс Банк» на 2 листах, оптический диск с видеозаписями из магазина «Победа» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий