Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-3769/2024;)~М-3189/2024 2-3769/2024 М-3189/2024 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 (38RS0034-01-2024-006304-97) по иску ООО «Сибирские терема» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирские терема» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, убытков.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи оборудования № И-1 8-Д от 16.07.2010 ООО «Сибирские терема» приобрело в собственность основные средства: Электроустановка № 62035, установленной мощностью 630 кВа и воздушную линию ЛЭП-10 кВ.

Во исполнение данного договора между ООО «Восточно-Сибирский завод ЖБК» (Продавец) и ООО «Сибирские терема» (Покупатель) подписаны акт приема-передачи основных средств, товарная накладная и счет-фактура, в которых приобретенное ООО «Сибирские терема» имущество в совокупности обозначено как Линия электропередач ЛЭП-10, в состав которой (как основного средства) включена электроустановка № 62035, установленной мощностью 630кВа, как принадлежность.

В дальнейшем данное имущество числилось в ООО «Сибирские терема» как линия электропередач ЛЭП-10 (включая электроустановку № 62035) и в отношении данного основного средства производилось распоряжение.

01.02.2017 между ООО «Сибирские терема» и ФИО1 заключен договор аренды № 1/17Д линии электропередач ЛЭП-10.

Во исполнение пункта 3.1.2 Договора аренды, ООО «Сибирские терема» передало, а ФИО1 приняла во временное владение и пользование следующее имущество: Линию электропередач ЛЭП-10 (как указано выше в составе электроустановки № 62035, установленной мощностью 630 кВа и воздушной линии ЛЭП-10 кВ), что подтверждается Актом приема-передачи линии электропередач от 01.02.2017.

В момент приемки имущества, ФИО1 в акте подтвердила, что линия электропередач ЛЭП-10 ею осмотрена, находится в рабочем состоянии, с учетом нормального износа, без видимых повреждений.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды имущество передано по адресу: <адрес>.

Факт использования ФИО1 арендованного имущества по указанному адресу в составе линии электропередач ЛЭП-10 и электроустановки № 62035, установленной мощностью 630кВа, подтверждается прилагаемым договором энергоснабжения № 9852 от 14.11.2017, согласно приложению № 6 к которому подключение электроэнергии ФИО1 произведено посредством электроустановки 62035 мощностью 630 кВа с линией электропередач 10кВ.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, договор заключен на срок до 31.12.2017 г. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды, арендная плата устанавливается в размере 3 000 руб. (включая НДС 18%) в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды следует, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные условия ФИО1 не исполнялись, в связи с чем ООО «Сибирские терема» вправе требовать от ФИО1 уплаты арендной платы по Договору аренды в размере 108 000,00 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2024.

Также, ФИО1 обязана оплатить ООО «Сибирские терема» неустойку на общую сумму 60 333,00 руб.

Итого общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «Сибирские терема» составляет 168 333,00 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате арендной платы 26.05.2024 представитель ООО «Сибирские терема» прибыл для проверки арендуемого имущества по адресу: <адрес>. При проверке установлено, что территория, на которой располагалось арендуемое имущество, не огорожена и не охраняется.

В результате осмотра установлено, что арендованное имущество, переданное по адресу предоставления в аренду имущества: <адрес> уничтожено, а территория не охраняется: Линия электропередач ЛЭП-10 разрушена и разукомплектована, находится в неработоспособном состоянии; электроустановка №, установленной мощностью 630кВа, отсутствует, имеются следы разрушения (обломки).

Какие либо уведомления (извещения) со стороны ФИО1 в адрес ООО «Сибирские терема» о прекращении Договора аренды, ухудшении арендованного имущества, не поступали.

То есть, ФИО1 скрыла от собственника факт уничтожения арендованного имущества, что является недобросовестным поведением со стороны арендатора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в Соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство [капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 [настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с существенным нарушением со стороны арендатора условий Договора аренды, 27.05.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление (претензия) о расторжении договора и оплате задолженности, в котором ФИО1 предложено исполнить обязательство и подписать соглашение о расторжении договора, вернуть арендуемое имущество или возместить его стоимость в сумме 8000 000 руб.

Ответ на данное требование не поступил, задолженность не погашена, арендованное имущество не возвращено.

В соответствии с п.п. 5.1. и 6.3. Договора аренды, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором получил его (с учетом нормального износа) и несет имущественную ответственность за сохранность арендованного имущества.

В рассматриваемом случае ФИО1 не обеспечила сохранность арендованного имущества в результате чего оно уничтожено, чем собственнику причинены убытки.

С целью определения с разумной степенью достоверности суммы причинённых убытков ООО «Сибирские терема» обратилось к оценщику за определением стоимости Утраченного имущества.

Согласно справке ООО «Русская провинция» от 02.08.2024, арендуемое имущество по состоянию на 27.05.2024 (дата направления в адрес ФИО1 уведомления (претензии)), составляет 7 291 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд:

1. Расторгнуть договор аренды № 1/17Д от 01.02.2017, заключенный между ООО «Сибирские терема» и ФИО1;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» задолженность по арендной плате размере 108 000 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, неустойку в сумме 60 333,00 руб.;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» убытки в сумме 7 291 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирские терема» по доверенности ФИО2 требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, к требованиям истца до 10.09.2021 просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды с ответчиком суд учитывает следующее.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в Соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство [капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 [настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с существенным нарушением со стороны арендатора условий Договора аренды, 27.05.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление (претензия) о расторжении договора и оплате задолженности,

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений в части не продления договора аренды на новый срок представила уведомление о расторжении договора аренды от 30.11.2018, направленное в адрес ООО «Сибирские терема» посредством ООО «Прибайкальская курьерская служба», а также почтовую квитанцию и накладную №314 от 30.11.2018. В дальнейшем ФИО1 просила исключить из материалов дела доказательства в виде почтовой квитанции и накладной №314 от 30.11.2018.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательства возврата нежилого помещения от арендатора арендодателю уведомление о расторжении договора аренды от 30.11.2018, поскольку у суда отсутствуют сведения о направлении указанного уведомления истцу.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды № 1/17Д от 01.02.2017, заключенного между ООО «Сибирские терема» и ФИО1

В силу статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» задолженности по арендной плате размере 108 000 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, суд учитывает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3.2 договора аренды от 01.02.2017 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 01.02.2017 арендная плата устанавливается в размере 3 000 руб. (включая НДС 18%) в месяц. Размер арендной платы определяется расчетом, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3).

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды следует, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца.

Как пояснил представитель истца в иске условия по внесению арендной платы ФИО1 не исполнялись, доказательств оплаты арендной платы ФИО1 суду не представлено.

В качестве возражений на иск представителем ответчика представлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности к требованиям истца до 10.09.2021 (дата принятия искового заявления в отделение Почты России).

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления арендодателем требования о взыскании арендной платы, оплата которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, по платежам с 01.06.2021 по 01.09.2021 истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска по платежам с 01.06.2021 по 01.09.2021 в размере 9000 руб. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата нежилого помещения ответчиком истцу, а также доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в размере 99000 руб. суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» арендную плату по Договору аренды в размере 99 000 руб. за период с 01.09.2021 по 31.05.2024.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в иске указан следующий расчет суммы неустойки.

Расчет неустойки в соответствии с условиями п. 6.2. Договора:

Задолженность, возникшая 01.06.2021 Сумма 3000 руб.

Период с 01.06.2021 по 31.05.2024 прошло 1096 дней. 3000 руб. Х 1096* 0.1% = 3288 руб.

Задолженность на 05.06.2021 г. Сумма 3000 руб.

Период с 05.06.2021 по 31.05.2024 прошло 1092 дня. 3000 руб. Х 1092* 0.1% = 3276руб.

Задолженность на 05.07.2021 г. Сумма 3000 руб.

Период с 05.07.2021 по 31.05.2024 прошло 1062 дня. 3000 руб. Х 1062* 0.1% = 3186 руб.

Задолженность на 05.08.2021 г. Сумма 3000 руб.

Период с 05.08.2021 по 31.05.2024 прошло 1031 день. 3000 руб. Х 1031* 0.1% = 3093 руб.

Задолженность на 05.09.2021 г. Сумма 3000 руб.

Период с 05.09.2021 по 10.09.2021 прошло 5 дней. 3000 руб. Х 5 * 0.1% = 15 руб.

Во взыскании неустойки по договору по задолженности по арендным платежам с 01.06.2021 до 10.09.2021 в размере 12858 руб. ( 3288 руб. +3276 руб.+3186 руб. 3093 руб. +15 руб.) также необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, ФИО1 обязана оплатить ООО «Сибирские терема» неустойку на общую сумму 60 333,00 руб. – 12858 руб. = 47475 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Размер неустойки договору аренды от 01.02.2017 составляет 47475 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с 10.09.2021 по 31.05.2024 г. до 20000 руб.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 01.02.2017 между ООО «Сибирские терема» и ФИО1 заключен договор аренды № 1/17Д линии электропередач ЛЭП-10.

Во исполнение пункта 3.1.2 Договора аренды, ООО «Сибирские терема» передало, а ФИО1 приняла во временное владение и пользование следующее имущество: линию электропередач ЛЭП-10, что подтверждается Актом приема-передачи линии электропередач от 01.02.2017.

В момент приемки имущества, ФИО1 в акте подтвердила, что линия электропередач ЛЭП-10 ею осмотрена, находится в рабочем состоянии, с учетом нормального износа, без видимых повреждений.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды имущество передано по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.3 договора аренды арендатор несет риски случайной утраты (гибели) или случайного повреждения Линии электропередач ЛЭП-10, с момента получения Линии электропередач ЛЭП-10 от Арендодателя по акту приемки-передачи и до момента возврата Линии электропередач ЛЭП-10 Арендодателю.

В соответствии с п. 3.3.4 с момента, указанного в пункте 3.3.3. настоящего договора, на Арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность взятого в аренду Линии электропередач ЛЭП-10.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате арендной платы 26.05.2024 представитель ООО «Сибирские терема» прибыл для проверки арендуемого имущества по адресу: <адрес>. При проверке установлено, что территория, на которой располагалось арендуемое имущество не огорожена и не охраняется.

В результате осмотра установлено, что арендованное имущество, переданное по адресу предоставления в аренду имущества: <адрес> уничтожено, а территория не охраняется: Линия электропередач ЛЭП-10 разрушена и разукомплектована, находится в неработоспособном состоянии; электроустановка № 62035, установленной мощностью 630кВа, отсутствует, имеются следы разрушения (обломки).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в Соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство [капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 [настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с существенным нарушением со стороны арендатора условий Договора аренды, 27.05.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление (претензия) о расторжении договора и оплате задолженности, в котором ФИО1 предложено исполнить обязательство и подписать соглашение о расторжении договора, вернуть арендуемое имущество или возместить его стоимость.

Ответ на данное требование не поступил, задолженность не погашена, арендованное имущество не возвращено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае несвоевременного возврата имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15,393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный : ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 5.1. и 6.3. Договора аренды, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором получил его (с учетом нормального износа) и несет имущественную ответственность за сохранность арендованного имущества.

В рассматриваемом случае ФИО1 не обеспечила сохранность арендованного имущества в результате чего оно уничтожено, чем собственнику причинены убытки.

В соответствии с заключением со справкой о стоимости директора ООО «Русская провинция» ФИО4 рыночная стоимость объектов оценки составляет 7 291 000 руб.

№п\п

Наименование

Рыночная стоимость объекта, руб.

щ

Воздушная линия ЛЭП-10 кВ протяженностью 80 метров, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №.

345 000

1 2

Электроустановка № (КТП 630 кВА)

6 946 000

ИТОГО

7 291000

В соответствии с рецензией на судебную оценочную экспертизу, выполненной оценщиком ФИО6 рыночная стоимость воздушной линии ЛЭП-10 кВ, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №000093-07-10, по состоянию на 04 сентября 2025 года составляет 99 000 руб.; рыночная стоимость Электроустановки №62035 (КТП 630 кВА), расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №000093-07-10, по состоянию на 04 сентября 2025 года составляет 1014 000 руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Сибсервис-эксперт» ФИО9 рыночная стоимость воздушной линии ЛЭП-10 кВ, расположенной по адресу: <адрес> инвентарный номер 000093-07-10 равна 175000 руб.; рыночная стоимость электроустановки № 62035 (КТП 630 кВА), расположенной по адресу: <адрес> инвентарный №000093-07-10 равна 2 157 000 руб.

Заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО5, отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, неясности не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведено исследование всех представленных документов. Экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей ответ не содержит. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение эксперта ФИО9 не достоверным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта, что рыночная стоимость воздушной линии ЛЭП-10 кВ, расположенной по адресу: <адрес> инвентарный номер 000093-07-10 равна 175000 руб.; рыночная стоимость электроустановки № 62035 (КТП 630 кВА), расположенной по адресу: <адрес> инвентарный №000093-07-10 равна 2 157 000 руб.

Согласно пояснению истца по договору аренды ФИО1 была передана в составе линии электропередач. ЛЭП-10 электроустановка № 62035, установленной мощностью 630 кВа.

Вместе с тем исходя из буквального толкования договора аренды от 01.02.2017 между сторонами в соответствии п. 3 ст. 607 ГК РФ не указаны данные, позволяющие определенно установить, что арендатору была передана электроустановка № 62035, установленной мощностью 630 кВа.

Само по себе наличие права собственности истца на электроустановку № 62035, установленной мощностью 630 кВа на основании договора купли-продажи оборудования № И-1 8-Д от 16.07.2010, по которому ООО «Сибирские терема» приобрело в собственность основные средства: Электроустановка № 62035, установленной мощностью 630 кВа и воздушную линию ЛЭП-10 кВ., не подтверждает факт передачи указанной электроустановки по договору аренды от 01.02.2017 ФИО1

Договор безвозмездного пользования электроустановки № 62035, установленной мощностью 630 кВа между сторонами не заключался. Факт передачи электроустановки № 62035, установленной мощностью 630 кВа, удостоверенный актом приема-передачи, по договору аренды либо по договору безвозмездного пользования истцом не доказан.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не несла риск случайной гибели или случайного повреждения электроустановки № 62035, установленной мощностью 630 кВа по договору аренды от 01.02.2017 либо по договору безвозмездного пользования.

Поскольку ФИО1 была не обеспечена сохранность линии электропередач ЛЭП-10, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды № 1/17Д от 01.02.2017, заключенного между ООО «Сибирские терема» и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» убытков в виде стоимости воздушной линии ЛЭП-10 кВ, расположенной по адресу: <адрес> инвентарный № в размере 175000 руб.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ФИО1 электроустановки № 62035, установленной мощностью 630 кВа, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 стоимости электроустановки № 62035, установленной мощностью 630 кВа, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирские терема» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 1/17Д от 01.02.2017, заключенный между ООО «Сибирские терема» и ФИО1 (СНИЛС №);

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» задолженность по арендной плате размере 108 000 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, неустойку в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирские терема» убытки в сумме 175000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Сибирские терема» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья В.А. Долбня