Приговор № 1-42/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника-адвоката Вихренко Е.И., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в утреннее время (точное время не установлено) ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, используя физическую силу, ногой нанес удар во входную дверь дворовой пристройки дома, вследствие чего дверь открылась, после чего, он незаконно проник внутрь дома, где, используя физическую силу, ногой нанес удар во вторую дверь дома, вследствие чего сломал запорное устройство в виде навесного замка с пробоем и накладкой, и через открытую таким образом дверь незаконно проник внутрь жилой части дома, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- моток проволоки алюминиевой весом 1 кг стоимостью 40 рублей поцене лома цветного металла,

- 2 керосиновые лампы, по цене 100 рублей за 1 лампу, общейстоимостью 200 рублей,

- чугунную двухкомфорочную плиту стоимостью 2000 рублей,

- морозильную алюминиевую камеру из холодильника стоимостью 200рублей,

- алюминиевую решетку из холодильника стоимостью 100 рублей,

- мотор из холодильника стоимостью 500 рублей,

- медные составные части из телевизора, не представляющиематериальной ценности.

С места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 040 рублей.

Кроме того, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в утреннее время (точное время не установлено) ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной около дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, используя физическую силу рук, размотал проволоку, при помощи которой запиралась входная дверь, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: лосиные рога на текстолитовой подставке стоимостью 3000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, вышел из хозяйственной постройки, обошел ее, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с участка за хозяйственной постройкой, имущество, принадлежащее ФИО2:

- трубу металлическую диаметром 20 см длиной 1 м, весом 15 кг, по цене лома черного металла 9 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 142 руб. 50 копеек,

- две металлические «звездочки» от трактора весом по 40 кг каждая, поцене лома черного металла 9 рублей 50 копеек за 1 кг, стоимостью 380 рублейза 1 штуку, общей стоимостью 760 рублей.

С места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО4, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 902 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно по обоим эпизодам, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просили провести судебное заседание без их участия и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует по каждому эпизоду признать обоснованным и наряду с признательными показаниями ФИО4 подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого и (или) могущие повлиять на назначение наказания: протоколы явок с повинной от 26.02.2020г. (л.д. 4,26), справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 120); копия паспорта на имя ФИО4 (л.д. 115-119), характеристика с места жительства администрации Волжского сельского поселения (л.д. 124); рапорт – характеристика по месту жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 126), справка ГУЗ ЯО «Некоузская центральная районная больница» (л.д. 122).

Действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п. и ч.1 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО4 не усматривается.

Исследуя личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, выразил намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб. ФИО5 имеет постоянное место регистрации и жительства, УУП полиции и главой Волжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законодателем к категории средней тяжести и тяжкого, с причинением потерпевшим реального ущерба. В связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств содеянного суд полагает, что ФИО4 может быть назначено по каждому эпизоду только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4 и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО4 по каждому эпизоду суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО4 за совершение преступлений по каждому эпизоду соответствующих дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит определению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Положительные аспекты личности ФИО4, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает ФИО4 испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова