Приговор № 1-145/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 октября 2017 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственных обвинителей Хасавюртовской районной прокуратуры Рамазанова Г.Р. и Османова М.З., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Масхадовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления – незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, и незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в июле месяце 2009 года (точная дата и время дознанием не установлены) находясь на окраине <адрес> Чеченской Республики, незаконно приобрел найденный им пистолет модели 6П42 и пистолет модели МР-371, переделанные самодельным способом под стрельбу боевыми патронами калибра 9x18 мм. и патроны калибра 9x18 мм. в количестве 160 штук, и хранил их в закопанном виде в огороде своего домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут находясь на территории <адрес> Республики, незаконно сбыл гражданину выступавшему в качестве условного покупателя по имени ФИО, найденный им примерно в июле месяце ДД.ММ.ГГГГ года пистолет без номерного обозначения являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки газового пистолета модели «6П42» для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм. к пистолетам системы ФИО2.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 35 минут находясь на обочине ФАД «Кавказ» в районе «Герзельского моста» на окраине <адрес>, расположенного на территории Хасавюртовского района, незаконно сбыл гражданину выступавшему в качестве условного покупателя по имени ФИО найденные им примерно в июле месяце ДД.ММ.ГГГГ года пистолет без номерного обозначения являющийся сигнальным пистолетом модели МР-371 переделанным самодельным способом под стрельбу боевыми патронами калибра 9x18 мм. и патроны 160 штук являющиеся пистолетными патронами калибра 9x18 мм., штатными к пистолетам ФИО2 и ФИО3 АПС, исправными и пригодными для производства выстрелов, относящиеся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Масхадова М.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственные обвинители Рамазанов Г.Р. и Османов М.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, и незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие шестерых малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, награжден государственной наградой РФ – медалью «За отвагу», а также иными наградами.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенных в настоящее время преступлений, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – два пистолета без номерных обозначений модели 6П42 и МР-371 и 152 патрона калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения, два конверта со светокопиями денежных средств, использованных при производстве проверочной закупки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов