Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2810/2019

Дело № 2-2810 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 23 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в инт. ФИО8, ФИО11, ФИО12 к Администрации МР Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ, ПАО «Газпром» о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации МР Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ, ПАО «Газпром» о признании постановления недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2013 году как многодетная семья были поставлены на учет в очередь для получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В октябре 2016 года получено извещение о предложении земельного участка бесплатно по адресу: <адрес>, с/с Казадаевский, <адрес>, микрорайон «Луговой», стр. 320, кадастровый №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная жилая застройка.

Постановлением Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10 в равных долях (по 1/5 доли) земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Казадаевский, <адрес>, мкр. «Луговой», уч. №, с кадастровым номером 02:44:151301:415, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Однако, использование данного земельного участка невозможно, поскольку по земельному участку проходят кабельные линии связи ПАО «Газпром».

Истцы обратились с претензией к ответчику, однако получили отказ.

С учетом уточненных требований, просят признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы ФИО10, ФИО9, действующие за себя и в инт. ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом отказа от требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» по доверенности ФИО6 в судебном заседании согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Следует уточнить, что по условиям данного правила сторона не просто заблуждается в отношении каких-либо обстоятельств, но и упоминает об этих обстоятельствах в своем волеизъявлении, т.е. в сделке, из наличия которых она с очевидностью для всех участников сделки и для суда исходит.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

По смыслу закона, такие сделки являются оспоримыми, т.е. недействительными в силу признания их таковыми судом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что постановлением Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10 в равных долях (по 1/5 доли) земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Казадаевский, <адрес>, мкр. «Луговой», уч. №, с кадастровым номером 02:44:151301:415, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

На основании акта визуального обследования земельного участка с кадастровым номером 02:44:151301:415, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Луговой, уч. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате прохождения кабельной линии связи ООО «Газпром Трансгаз Уфа», земельный участок с кадастровым номером 02:44:151301:415, площадью 800 кв.м. невозможно использовать с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Руководствуясь статьями 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9, ФИО10, действующих за себя и в инт. ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МР <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет МР <адрес> РБ, ПАО «Газпром» о признании постановления недействительным - удовлетворить.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров